九安医疗7亿收购存争议

杜鹏

九安医疗巨资收购的eDevice，2015年应收款增幅远超收入，盈利能力也出现较大幅度下滑，而且单一客户贡献了绝大部分收入。

九安医疗（002432.SZ）6月28日早间发布收购预案，公司拟通过非公开发行股票募资不超过7.1亿元，其中6.99亿元募资净额用于收购马克·贝勒比、斯蒂芬·申那兹等17名交易对方合计持有的eDevice 100%的股权。以2015年12月31日为评估基准日，eDevice股东全部权益价值采用收益法评估的结果为9486.77万欧元，增值率为664.55%。 eDevice是为医疗器械/设备提供远程端对端连接解决方案的供应商，产品主要包括WireX 3G LC、WireT、Cellgo和HealthGo Mini等。 对于此次收购，九安医疗董事长刘毅在接受《证券市场周刊》记者采访时表示，上市公司与eDevice处于同一行业，有非常强的战略协同，两者在客户资源、营销资源、供应链资源，有非常强的互补。 刘毅还表示，eDevice有非常好的盈利能力，可以减轻上市公司的亏损压力。《证券市场周刊》记者注意到，九安医疗2015年收入3.98亿元，同比下降6.49%；净利润为亏损1.51亿元；2016年一季度收入1.12亿元，同比增长4.79%；净利润为亏损1440.68万元。 如果九安医疗2016年全年仍然无法扭亏为盈，按照规定将被ST。因此，此次收购对上市公司的重要性不言而喻。 资料显示，2015年eDevice业绩实现高增长，收入1.35亿元，同比增长120.11%；净利润5288.21万元，同比增长121.38%。 高增长背后，《证券市场周刊》记者发现，2015年eDevice应收款出现爆发式增长，近两年来的研发投入维持在偏低水平。而且，eDevice作为一家运营达16年之久的企业，时至今日绝大部分收入却仅来自于单一大客户，其背后的客户开拓能力堪忧。 针对上述质疑，九安医疗董事长刘毅接受了《证券市场周刊》记者的专访，给出了正面回应。 收入高增长之谜 审计报告显示，2015年eDevice收入1.35亿元，同比大幅增长120.11%。 在收入高增长背后，eDevice的应收账款也出现爆发式增长。依据审计报告，2015年末eDevice应收账款为3359.16万元，而期初仅有581.62万元，期末较期初大幅增加477.55%，远远超过收入增幅水平。 从应收账款占营业收入比例来看，2014年eDevice这一比例仅为9.46%，2015年则大幅提高至24.83%，直接导致应收账款周转率从9.69次下降至6.86次，eDevice存在粉饰业绩的嫌疑。 对于eDevice2015年应收款增加较多的情况，九安医疗董事长刘毅在接受《证券市场周刊》记者采访时称，主要是因为eDevice在2015年三季度推出了新品，当年大部分收入均形成于下半年，所以报表上体现为较多的应收账款。 刘毅表示， 2016年一季度，eDevice的大部分应收款项已经收回来了。 对于应收账款大幅增加，九安医疗重大资产购买报告书称，主要是由于2015年eDevice营业收入增加较多，且2015年下半年营业收入增加，导致2015年末应收账款增长幅度较大。 上面的解释是否站得住脚？一家企业无论收入增速有多高，只要应收账款增幅与前者增幅保持一致，那就无可厚非。而事实上，eDevice的应收款增幅与收入增幅并不一致，远超后者，存在粉饰业绩之嫌。 除了应收款因素外，2015年eDevice收入高增长还是以牺牲盈利能力为代价实现的。 eDevice主营业务收入包括产品销售收入和通信服务收入，2015年eDevice收入高增长主要归功于产品销售收入的大幅增长。重组收购报告书显示，2015年eDevice产品销售收入为9799.48万元，同比大增298.44%，产品销售收入占主营业务收入的比例达到72.49%，较2014年提升22.15个百分点。 对此，九安医疗重大资产购买报告书解释称，2015年9月eDevice上线了新产品WireX 3G LC。相比于老产品WireX，新产品WireX 3G LC具有相同的功能，但具有更实惠的价格。 根据销售订单，eDevice销售WireX的价格约225美元/台，而WireX 3G LC的销售价格约110美元/台。报告书称，由于销售价格的大幅下降，使来自于美敦力集团的订单大幅增加。 值得注意的是，eDevice新产品WireX 3G LC，相比老产品的生产成本并没有发生太大的变化，但eDevice却仍然通过价格战来获取订单，这直接导致盈利能力出现大幅下滑。 2015年，eDevice产品销售业务毛利率从2014年的62.11%大幅下滑至55.11%，导致主营业务综合毛利率从68.40%下降至61.81%。 九安医疗董事长刘毅在接受《证券市场周刊》记者采访时称，eDevice并没有打价格战，新产品价格较低主要是因为网络技术本身发展很快，其采用的模块等成本可能比原来要低很多，此外，客户订单量大幅增加，价格也降下来了。 单一客户贡献主要收入 预案显示，目前第一大客户美敦力集团为eDevice的主要收入来源，2014年、2015年来自于第一大客户的收入占比分别为77.81%和86.30%。 从上面可以看出，2015年eDevice对第一大客户的依赖程度不仅没有降低，反而大幅提升。 在eDevice对单一客户高度依赖的情况下，其议价能力、获取订单手段势必会非常受限。对此，九安医疗在预案中也坦承，如果未来美敦力集团因为市场增速放缓、产品升级等因素而减少对eDevice产品的需求，或者因其他竞争对手的成本优势、技术优势等考虑而转向其他供应商，则标的公司面临盈利增长显著放缓甚至大幅下滑的风险。 eDevice的主要客户为大型医疗器械生产企业和医疗服务机构。事实上，医疗器械生产企业和医疗服务机构众多。eDevice成立时间在2000年5月，一家已经运营了16年的企业，为何时至今日却仍然只能依赖单一大客户生存呢？ 刘毅解释称，eDevice最开始仅仅是一家物联网公司，实际上是从2008年开始才专门进入医疗领域，利用原来的技术储备和积累来赢得医疗客户。 “因为医疗机构本身就涉及到人的生命和健康，所以拓展医疗客户需要一步一步来，美敦力已经成为主要客户，现在正在向其他的客户拓展，会体现在2016年的业绩上。”刘毅表示。 除此之外，《证券市场周刊》记者还注意到，eDevice无论是研发投入，还是销售投入，均维持在较低水平。 依据审计报告，2014年、2015年，eDevice管理费用科目下的“技术开发费”分别为379.83万元、303.42万元，占当期营业收入的比例分别为6.18%、2.24%。 值得注意的是，2015年，eDevice在收入大幅增长的情况下，其研发投入总额却出现下降，这可以看出eDevice并不太重视产品研发。而且，九安医疗收购预案中也未对eDevice的专利情况做任何披露。 对此，刘毅称，eDevice的新产品研发在2013年就已经完成，本身公司规模又不大，不到30个人，所以2014年、2015年产品迭代投入上就没有这么大了。 刘毅还补充道，eDevice是一家国外企业，本身的研发费用计入规则，与国内不一样，他们研发投入最多的是人员费用，是个轻资产公司，与国内上市公司对研发费用的统计并不一致。 此外，依据审计报告，2014年、2015年，eDevice销售费用分别为396.01万元、415.99万元，eDevice投入到市场、客户开拓中的资金也并不算多。 刘毅称，eDevice的客户主要是B端企业，销售费用开支最主要的是差旅费、人员费用，并没有大规模的营销费，所以说费用会相对固定，不会随着销售额增加而发生大幅变化。 盈利能力远超同行 报告期内，eDevice的盈利能力维持在较高水平，2014年、2015年，eDevice的毛利率分别为68.4%、61.81%，净利率分别为38.87%、39.09%。 与同行内主要企业相比，eDevice的盈利收购预案显示，eDevic所处行业内的主要企业有3家：高通（Nasdaq：QCOM）、Multi-TechSystems、Digi International（Nasdaq：DGII），均具备较强的市场影响力。 其中，高通、Digi International均是美国纳斯达克上市公司。依据Wind资讯，2014年、2015年，高通的毛利率分别为59.66%、58.95%，净利率分别为30.07%、20.84%；Digi International的毛利率分别为46.96%、46.05%，净利率分别为0.91%、3.10%。 对比可以发现，eDevice的盈利能力要明显高于高通和Digi International，尤其在净利率方面。 依据Wind资讯，高通、Digi International的2015年收入分别为252.81亿美元、2.13亿美元，体量要远远大于eDevice。 九安医疗在收购预案中提到，高通、Digi International在技术、经验、客户基础和品牌影响力等方面形成了较强的竞争力，为市场的新进入者形成了行业壁垒。这表明，eDevice的市场地位也远不及高通和DigiInternational。 无论是收入体量，还是市场地位，eDevice均远不及高通和Digi International，为何却能够实现明显高于前两者的盈利能力呢？ 刘毅表示，Digi International的业务范围很广，两者数据不具有完全的可比性，Digi International要把其他业务数据剥离以后，才与eDevice具有可比性。