利福喷丁与利福平治疗肺结核的疗效与不良反应比较

任淑君



·疗效对比·

利福喷丁与利福平治疗肺结核的疗效与不良反应比较

任淑君

【摘要】目的 比较利福喷丁与利福平治疗肺结核的疗效与不良反应。方法 选择我院2014年7月～2015年7月收治的86例肺结核患者作为研究对象，并随机分为两组，每组43例，对照组采用利福平治疗，实验组给予利福喷丁。详细记录治疗过程中两组患者出现不良反应情况与治疗后临床有效率，并展开对比分析。结果 实验组临床治疗总有效率为93.1%，高于对照组的76.7%，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组与对照组不良反应率分别为13.9%、30.2%，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 利福喷丁较利福平治疗肺结核具有明显临床疗效，且有效降低不良反应率，促进患者恢复健康。

【关键词】利福喷丁；利福平；肺结核；疗效；不良反应

肺结核是因肺部感染结核分歧杆菌所引起的慢性疾病，导致患者出现咳嗽、咳痰、盗汗、乏力、消瘦等症状［1］。临床研究发现［2］，人体受到结核菌侵袭后并不会即刻发病，但当免疫力下降，或因细胞介导产生的变态反应上升，可导致临床发病率增加。因此，对结核疾病的及时诊断与合理治疗是预防和控制该病的关键。而传统治疗往往时间较长、不良反应明显，积极探寻安全高效的治疗方式成为临床重要课题。目前，临床治疗肺结核的常用药物主要为利福平与利福喷丁，本研究对两种药物临床治疗的有效性与安全性进行深入探讨。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2014年7月～2015年7月我院收治的86例肺结核患者，将所有患者随机分为两组，每组43例。实验组中男27例，女16例，年龄25～67岁，平均年龄（42.5±6.8）岁。对照组中男28例，女15例，年龄23～65岁，平均年龄（41.7±5.6）岁。对两组患者性别、年龄等一般资料进行对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

分别给予实验组与对照组利福喷丁和利福平进行治疗。两组患者均均给予常规治疗，即每日早晨用服0.75 g乙胺丁醇、1.25 g砒嗪酰胺、0.3 g异烟肼，1次/d，对照组在此基础上服用0.45 g利福平（哈尔滨三木制药厂，国药准字H23021730），1次/d，持续2个月后，改服0.3 g异烟肼与0.45 g利福平，1次/d，持续用药4个月；而实验组在常规治疗基础上，每周给予2次利福喷丁（沈阳红旗制药有限公司，国药准字H20093872），0.6 g/次；持续治疗2个月，改服0.3 g异烟肼，1次/d，0.6 g利福喷丁，2次/周，持续用药4个月。

表1 比较两组临床疗效n（%）

1.3 评价指标

比较两组患者临床疗效与不良反应率。其中不良反应主要包括肝脏受损、胃肠道反应、皮疹等。显效：患者咳嗽、叩诊浊音等临床症状完全消失，病灶基本吸收、痰菌转阴；有效：患者咳嗽、叩诊浊音等临床症明显改善，病灶缩小；无效：患者治疗后临床症状仍较明显，痰菌呈阳性［3］。

1.4 统计学方法

采用SPSS19.0软件进行统计学处理，计数资料采用百分数（%）表示，配对Χ2检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组临床疗效

实验组临床疗效优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 比较两组不良反应率

6周后，实验组出现3例胃肠道反应、2例白细胞降低、1例皮疹，不良反应率为13.9%，对照组出现4例胃肠道反应、4例肝脏受损、3例白细胞降低、2例皮疹，不良反应率为30.2%，对比两组不良反应率，实验组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

肺结核因其具有传染性高、传播范围广等特征，已成为危害公共卫生的重要因素之一。临床实践表明［4］，常规治疗方法无法达到痰菌转阴、控制空洞闭合的目的，而化学疗法在治愈肺结核与有效预防方面均有显著疗效。

目前，临床治疗肺结核疾病的主要抗生素药物为利福平与利福喷丁，该两种药物对改善患者肺功能、加快恢复健康起着重要作用。本次研究结果显示，实验组治疗有效率高于对照组，而不良反应率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明利福喷丁较利福平可提高临床疗效并有效降低不良反应率。有学者指出［5］，应用利福平所产生的耐药株日益增多，影响了其临床治疗效果与安全性。而临床上利福喷丁与利福平具有相同的抗菌谱性质，但利福喷丁抑制结核杆菌时最低浓度远远高于利福平，且具有较高的抗菌活性与较长的半衰期［6-7］，因此，采用利福喷丁治疗肺结核具有更高临床疗效与安全性。

综上所述，利福喷丁与利福平治疗肺结核疾病均具有一定疗效，相对而言，利福喷丁临床有效率更高、安全性更好，具有临床治疗优势。

参考文献

［1］ 杨景. 对比利福喷丁与利福平治疗肺结核的临床效果［J］. 吉林医学，2014，35（23）：5127.

［2］ 张晓琦. 利福喷丁与利福平治疗肺结核的效果对比分析［J］. 中国继续医学教育，2015，7（12）：167-168.

［3］ 穆克利，陈红兵. 利福喷丁与利福平治疗肺结核的临床对比研究［J］. 现代药物与临床，2014，29（9）：1007-1010.

［4］ 薛红. 用利福喷丁与利福平治疗肺结核的有效性及安全性评价［J］. 当代医药论丛，2015，13（11）：212-213.

［5］ 王阳. 利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性分析［J］. 中国现代药物应用，2015，9（20）：133-134.

［6］ 向丹. 利福喷丁与利福平治疗肺结核的临床疗效比较［J］. 中国处方药，2015，13（5）：75-76.

［7］ 陆小玲. 静脉注射利福平治疗老年肺结核用药效果初步观察及评估［J］. 中国继续医学教育，2015，7（33）：176-177.

【中图分类号】R521

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9308（2016）16-0168-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.16.119

作者单位：河南商丘市结核病防治所结核内科，河南 商丘 476000

Comparison the Treatment and Untoward Effect of the Phthisis by Rifapentini and Rifampicin

REN Shujun Tuberculosis Meidicine， Tuberculosis Prophylactic Therapeutic Institution of Shangqiu City， Shangqiu He'nan 476000， China

［Abstract］Objective To compared treatment effect and untoward effect of the phthisis by rifapentini and rifampicin. Methods Selected 86 cases of patients with phthisis at our hospital from July 2014 to July 2015 as the object， to randomly divided into two groups， each 43 cases. The control group was treated by rifampicin， the treatment group was treated by rifampicin. To detailed record the untoward effect during the treatment and clinical effective rate of posttreatment， and to comparative analysed them. Results The total effective treatment rate of the treatment group was 93.1%，was higher than the 76.7% of the control， there was statistical signifcance （P＜0.05）. The untoward effect of the treatment group and control group was 13.9% and 30.2%， there was statistical signifcance （P＜0.05）. Conclusion That has obvious clinical effects of the phthisis by rifapentini that compared with the rifampicin， and effectively reduce the untoward effect， to improve the pull through of patients.

［Key words］Rifapentini， Rifampicin， Phthisis， Treatment effect， Untoward effect