APP下载

不能忽视的政治学公理

2016-07-25俞可平北京大学教授

非公有制企业党建 2016年2期
关键词:公理政治学理性

□ 俞可平 北京大学教授

不能忽视的政治学公理

□ 俞可平 北京大学教授

□ 内部发言

政治学有自身的公理。如果违背了这些公理,无论是谁都会受到惩罚。

权力由谁产生就要对谁负责

举个例子,我们是社会主义国家,官员是人民的公仆。按理,公仆应该听主人的话,可是,你看很多官员对上唯唯诺诺,对主人百姓则颐指气使。

为什么会这样?因为现在一些官员的选拔制度,违背了一条政治学公理:权力由谁产生就要对谁负责。

如果这个官职是老百姓给的,那这个官员就必定听老百姓的话。如果这个官职是上级领导给的,那他当然就只对上言听计从了。

执政能力与制度设计:政须出一门

有一次,我到一个地方去调研,地方一个很重要的领导跟我讲,他说我想不清楚,我们一些干部“从早上鸡叫干到晚上鬼叫”,有忙不完的事,怎么老百姓还是不满?

为什么?这就是因为我们相当部分的制度设计违背了政治学的一条原理:执政能力与制度设计密切相关:政须出一门。如果一件事有好多部门管理,那么效率肯定低。

就拿出书做个比方。要按出版规定,出书要报选题,好多选题出版社自己不能决定,比如说宗教主题的要到宗教局去审,外交议题的要到外事部门去审……你看看,出版社出本书要经过这么多部门,官员当然忙不过来。

由上及下的决策指令与由下及上的决策效果信息不能走同一管道

大家都想讲真话,可是为什么真话这么难?因为我们的不少制度设计,违背了另一条政治学原理:由上及下的政策指令信息与由下及上的政策效果信息不能走同一条管道。

如果我是这个政策的制定者和实行者,又要我来评价这个政策的效果,要是我说这个政策效果不好,这不是打自己耳光?如果这个政策不是我制定的,是上级政府制定的,我去实行,如果其他部门或地方都说好,就我说这个政策不好,上级部门会不会说我执行能力不行?于是假话就难以避免。

权力须受到制衡,并形成封闭的环

3年前,我的一个博士后专门梳理过党内法规,一共有102条党内法规是与廉政有关的。详细到管你吃饭,“四菜一汤”还是“三菜一汤”。这么严,为什么还有贪官?

作为一个政治学者,我们看到的是制度问题。如果几个官员腐败,那确实是他信仰缺失等等,如果是一片官员腐败,那肯定是制度出了问题。有人认为说制度问题就是贬低我们自己,其实并非这样。说制度有问题不是说我们的基本制度有问题,而是指那些具体的权力监督与制约制度出了问题。

权力必须受到制衡,这句话很多人都知道。但是后面还有句话很多人不知道,权力不但要受到制约,而且还要形成封闭的环。

下属权利原则

有些上级领导对下级可以为所欲为,下级在上级面前有时失去了自己的基本人格,奴颜婢膝者有之,人身依附者有之。为什么下级和上级,会变成这样一种关系?因为,我们有些制度违反了政治学中的“下属权利原则”。

在行政体制内,权力有等级,行政有等级,这是现代政治基本的特征,也很正常。但是,公共权力的行使需要等级科层,不等于上下级官员之间在公民权利上的不平等。即使是下级,他也拥有自己的正当私人权利,其人格是独立的。

每个官员都有自己的“理性”

改革开放30多年,有很多巨大的成就,经济发展了,人民生活改善了,社会进步了。但是,不同的利益群体事实上也已经形成了,不同的利益群体都有自己的利益诉求,有些群体掌握着决策权,在制定政策的时候自觉或不自觉地为自己的群体或部门利益倾斜。

每一个官员都有自己的理性,这个理性就是每个人都会追求自己的利益,只要是合法的利益,他追求是正当的。但我们现在的许多制度设计,没有考虑官员的这种“理性”,以为我们党的领导干部都是无私奉献不计私利的。其实,官员是活生生的人,他有自己的利益,其行为遵循“理性”的原则。相应地,国家的制度设计,必须规范官员的“理性”,既保护其正当的利益要求,又防止其“理性”的过度扩张。

猜你喜欢

公理政治学理性
“双减”的路向反思与理性审视
带定性判断的计分投票制及其公理刻画
李剑农和他的《政治学概论》
人人都能成为死理性派
公理是什么
学习亚里士多德《政治学》中的城邦与公民思想及启示
理性思考严谨推理优先概念
“西学东渐”时期政治学学科发展研究刍议
公理是什么
近十年我国政治心理学研究综述