常规护理联合Clark安适护理干预模式在骨质疏松症患者中的应用效果

孟伟康, 王晓华, 程海静, 王敬如, 孙　艳, 张学萍

(河北省秦皇岛市第一医院 老年病二科, 河北 秦皇岛, 066000)



常规护理联合Clark安适护理干预模式在骨质疏松症患者中的应用效果

孟伟康, 王晓华, 程海静, 王敬如, 孙艳, 张学萍

(河北省秦皇岛市第一医院 老年病二科, 河北 秦皇岛, 066000)

摘要:目的探讨常规护理联合Clark安适护理干预模式在骨质疏松症患者临床护理中的应用效果。方法将89例老年骨质疏松患者按照护理干预方法分为对照组44例与观察组45例。对照组采用常规护理，观察组在此基础上联合Clark安适护理干预模式。比较2组护理质量、护理满意度、护理前后HAMD评分、护理前后GSES量表评分、护理前后生活质量评分。结果观察组在常规护理、病房管理、病例书写、健康教育及护理方式方面的评分均显著高于对照组(P<0.05); 观察组护理满意度显著高于对照组(P<0.05); 2组患者护理后HAMD评分均显著小于护理前(P<0.05), 且观察组患者护理后HAMD评分也显著小于对照组护理后(P<0.05); 对照组护理前后GSES量表评分差异无统计学意义(P>0.05), 但观察组护理后GSES量表评分均显著高于护理前及对照组护理后(P<0.05); 2组患者护理后SF-36生活量表各维度(躯体功能、心理功能、社会功能及物质功能)评分均显著高于护理前，且观察组患者护理后上述各维度评分均显著高于对照组护理后(P<0.05)。结论常规护理联合Clark安适护理干预模式在骨质疏松症患者临床护理中的应用效果显著，应加以推广。

关键词:骨质疏松症; Clark安适护理干预模式; 护理质量; SF-36生活量表

骨质疏松症是老年人群常见疾病, 伴有肢体疼痛、骨折等症状, 对老年患者的正常生活造成极大影响[1], 老年患者骨质疏松的护理问题同样备受关注[2]。Clark安适护理模式与传统护理模式不同，提倡患者在自护理中扮演与护理人员一样的角色，有效降低患者因疾病的困扰而产生的负性心理情绪反应，提高患者自我效能和生活质量。本研究探讨了常规护理联合Clark安适护理干预模式在骨质疏松症患者临床护理中的应用效果，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2011年6月—2015年6月入住本院的89例老年骨质疏松患者，将其按照护理干预方法分为对照组44例与观察组45例。对照组男28例，女16例，年龄61～77岁，平均(70.02±6.36)岁；骨折发生的具体部位：左侧23例，右侧18例，双侧3例。观察组男31例，女14例，年龄62～77岁，平均(71.67±6.77)岁；骨折发生的具体部位：左侧26例，右侧15例，双侧4例。2组患者一般资料方面的差异均无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法

1.2.1对照组：本组患者给予常规护理干预，术后给予股骨骨折基础性护理；对患者是否存在基础性疾病加以了解，遵医嘱取药物治疗，告知患者用药方法、用药时间以及可能在治疗过程中出现的各种毒副反应等；加强饮食护理以及生活干预，使患者保持良好的生活习性；术后1天，护理工作人员还应协助患者家属进行患肢按摩，按照患者的恢复情况，以调节活动方案。

1.2.2观察组：本组患者在对照组护理的基础上联合Clark安适护理模式。① 要求护理人员可以熟练地使用Clark安适护理程度对患者进行护理，且经考试合格时候，才可以进行此次研究。② 在实际护理过程中，由于骨质疏松症患者多数属于老年人，护理时应该注意尽可能保持耐性以及亲和力，应该首先于患者之间拉近距离，多进行沟通与交流，使得患者可以信赖护理人员，能够自愿、积极配合护理人员的护理工作。③ 护理人员指导协助患者自身发现自身存在的各种突出的健康问题，怎样进行自我评价的方法，如患者一直无法理解或者不愿意配合的时候，那么需要护理人员及时对患者进行健康宣讲，告知患者Clark安适护理模式的有关内容，告知患者这种护理模式主要是通过患者自主方式以达到护理的目的，提升患者的自我效能，希望患者可以积极地配合，然后说服患者家属督促患者配合护理研究。④ 在患者可以熟悉地掌握发现问题进行自我评估的方法治好，护理工作人员需要向患者提供解决问题的多种途径，锻炼患者自主选择解决问题的具体办法，与患者共同分析每个问题解决的具体方法及对策的利与弊，然后由患者进行自主选择适合自己的方法，支持并鼓励患者自己去解决实际问题，若在实际过程中遇到问题，护理人员应该主动帮助患者解决问题或者提出适当的建议。

1.3观察指标

1.3.1护理质量：对2组护理质量进行对比，包括如下内容：常规护理、病房管理、病例书写、健康教育以及护理方式五个方面的指标。每个指标均为100分，分值越高，表明护理质量越好[3]。

1.3.2护理满意度：自拟护理满意度调查问卷，向每位患者发放问卷，均有效回收。分为非常满意、满意、比较满意、不满意4个等级，满意度为非常满意+满意+比较满意，以%表示。

1.3.3心理状况：以HAMD量表对患者护理前后抑郁情绪进行评价，得分越高，表明抑郁程度越严重[4]。

1.3.4生活质量：根据SF-36生活量表对2组患者护理前后生活质量进行评价，包括躯体功能、心理功能、社会功能及物质功能4个维度，每个维度均为100分；分值越高，表明患者生活质量越佳[5-6]。

1.3.5自我效能评价方法：在2组患者护理前后3个月采取自我效能GSES感量表，对患者的自我效能进行评价。此量表主要包括10个条目，每个项目总分为4分，每个项目总分相加再除以10为该量表的最终得分，该量表信度为0.837[7]。

1.4统计学分析

2结果

2.12组护理质量对比

观察组在常规护理、病房管理、病例书写、健康教育及护理方式方面的评分均显著高于对照组(P<0.05), 见表1。

表1　2组护理质量评分比较±s)　分

与对照组比较，*P<0.05。

2.22组患者护理满意度对比

观察组护理满意度为95.59%(65/68), 显著高于对照组80.30%(53/66)(P<0.05), 见表2。

表2　2组患者护理满意度比较[n(%)]

与对照组比较，*P<0.05。

2.32组患者护理前后HAMD评分对比

2组患者护理后HAMD评分均显著小于护理前(P<0.05), 且观察组患者护理后HAMD评分也显著小于对照组护理后(P<0.05), 见表3。

表3　2组患者护理前后HAMD评分比较　分

与护理前比较，*P<0.05; 与对照组比较，#P<0.05。

2.42组患者护理前后GSES量表评分对比

对照组护理前后GSES量表评分差异无统计学意义(P>0.05), 但观察组护理后GSES量表评分均显著高于护理前及对照组护理后(P<0.05), 见表4。

表4　2组患者护理前后GSES量表评分比较±s)　分

与护理前比较, *P<0.05; 与对照组比较，#P<0.05。

2.52组患者护理前后生活质量评分对比

2组患者护理后SF-36生活量表各维度(躯体功能、心理功能、社会功能及物质功能)评分均显著高于护理前(P<0.05), 且观察组患者护理后上述各维度评分均显著高于对照组护理后(P<0.05), 见表5。

表5　2组患者护理前后生活质量评分比较±s)　分

与护理前比较，*P<0.05; 与对照组比较，#P<0.05。

3讨论

随着社会人口老龄化趋势的不断加强，骨质疏松症这类老年疾病的临床发病率呈现出逐年升高的发展趋势。骨质疏松症的常见症状未骨折，如髋关节骨折、前臂骨折以及椎体骨折等，同时临床治疗的费用也会对患者、家庭及整个社会造成极大的影响与负担，骨质疏松症俨然已经发展成为世界性的公共卫生问题[8-9]。骨质疏松症在发病早期无任何显著性的症状，患者主要以腰酸背痛为主要临床症状，当患者由于病情严重而引起全身性骨痛以及骨折时，一般已经错过了最佳的治疗时机。当前，临床上对于骨质疏松症有效的临床治疗方法为提供运动、饮食改善以及药物治疗对缓解患者的病情，避免出现骨痛以及骨折等不良症状。然而，临床研究[10]证实，对骨质疏松症患者进行运动、饮食以及心理护理干预也可以很好地对患者的病情加以改善，从而有效地提高了患者的生活质量。

现代护理学认为，健康不仅仅指的是患者的生理方面保持正常，而且还指的是患者的生理、心理以及适合适应能力三方面达到理想的状态，在常规的护理干预方法中，护理人员常常处于主动状态，指导护理患者，患者被动地接受护理，但是在Clark安适护理模式过程中，提倡维持患者健康状态，促进患者康复，要求在患者不断深化对自我健康的了解过程中可以自主地对最佳方式加以选择，从而使得患者病情得以改善，强调护理人员对患者自身的意愿以及经验等方面的尊重，提高了患者在实际护理过程中的能动性，增强患者对自身的负责人意识，从而很好地改善了患者的焦虑、抑郁的心理情绪反应，从而有效地提高患者自我效能与生活质量。本研究结果表明：观察组护理疗效显著优于对照组，与相关文献报道结果相符[11-12]。

参考文献

[1]许会兰, 崔妍妍, 王爽. Clark安适护理模式在慢性肾脏病患者管理中的应用[J]. 中国病案, 2013, 14(4): 71-73.

[2]陈晓依, 刘峰, 陈红方, 等. 老年骨质疏松椎体压缩性骨折患者自我感受负担与生活质量的研究[J]. 护士进修杂志, 2013, 28(6)：486-489.

[3]邓伟, 夏长春. 应用健康信念模式和自我效能理论进行慢性病社区综合管理的实证研究—以原发性骨质疏松症为例[J]. 中国全科医学, 2013, 16 (8)：839-841.

[4]王爽, 许会兰, 崔妍妍, 等. Clark安适护理模式在提高慢性肾病患者自我管理能力中的应用[J]. 护理研究, 2014, 28 (14): 1730-1731.

[5]冯佳, 苏林冲, 向阳, 等. 抗骨质疏松药物研究进展[J]. 安徽医学, 2012, 33 (6): 767-770.

[6]黄丽珍. 120 例骨质疏松患者对骨质疏松症的认知及行为调查[J]. 国际护理学杂志, 2013, 32 (2): 254-256.

[7]李井山, 张石龙. 骨质疏松骨折治疗的药物选择[J]. 中国老年学杂志, 2011, 31 (23): 4732-4735.

[8]魏琦. 慢性阻塞性肺疾病与骨质疏松症研究进展[J]. 贵州医药, 2015, 39(4): 376-378.

[9]王捷, 王静, 范绮平. 护理干预对老年骨质疏松症患者骨密度影响的研究[J]. 现代护理, 2007, 13(3): 263.

[10]王岚. 经皮椎体成形术治疗骨质疏松性脊柱压缩性骨折48例围术期护理体会[J]. 贵州医药, 2013, 37(9): 860-861.

[11]王晓光, 孙运德. 骨质疏松药物治疗研究进展[J]. 中国医药, 2012, 7 (5): 652-654.

[12]杨红月. 不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的应用效果比较[J]. 中国实用护理杂志, 2010, 26(14): 26-27.

Application effect of conventional nursing combined with Clark′s comfortable nursing in patients with osteoporosis

MENG Weikang, WANG Xiaohua, CHENG Haijing,WANG Jingru, SUN Yan, ZHANG Xueping

(DepartmentofGeriatrics,TheFirstHospitalofQinhuangdao,Qinhuangdao,Hebei, 066000)

Abstract:ObjectiveTo investigate the effect of conventional nursing combined with Clark comfortable nursing intervention in osteoporosis patients. MethodsA total of 89 elderly patients with osteoporosis were divided into control group (n=44) and observation group (n=45) according to the nursing intervention method. The control group received routine nursing, and observation group received Clark comfortable nursing intervention on the basis of control group. Nursing quality, nursing satisfaction, HAMD score after nursing, GSES scale score after nursing, and quality of life score were compared. ResultsRoutine care, ward management, case writing, health education and nursing methods in the observation group were significantly higher than that in the control group (P<0.05). Satisfaction of the observation group was significantly higher than that in the control group (P<0.05). HAMD scores were significantly less than nursing before (P<0.05). GSES scale scores after nursing in the control group were significantly higher than nursing before (P<0.05). The scores of SF-36 scale of life (physical function, psychological function, social function and material function) after nursing of two groups were significantly higher than nursing before (P<0.05), and each dimension scores after nursing in the observation group were significantly higher than that in the control group (P<0.05). ConclusionClinical nursing effect of routine nursing combined with Clark comfortable nursing intervention model for osteoporosis patients with is remarkable and should be popularized.

KEYWORDS:osteoporosis; Clark comfortable nursing intervention mode; nursing quality; SF-36 scale

收稿日期:2016-03-15

基金项目:河北省秦皇岛市科学技术研究与发展计划(2012023A129)

中图分类号:R 473.5

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2016)12-049-04

DOI:10.7619/jcmp.201612016