癌症患者主要照顾者创伤后成长与应对方式、自我效能感的关系研究

栾贝贝，王维利，朱 宇



癌症患者主要照顾者创伤后成长与应对方式、自我效能感的关系研究

栾贝贝，王维利，朱 宇

230032 安徽省合肥市，安徽医科大学护理学院(栾贝贝，王维利，朱宇)；安徽省护理学国际联合研究中心(王维利)

【摘要】目的探讨癌症患者主要照顾者创伤后成长(PTG)与应对方式、自我效能感的关系。方法采用方便抽样法，选取2014年9月—2015年5月在安徽省某两所三甲医院治疗的193例癌症患者的主要照顾者为研究对象。采用一般资料调查问卷了解主要照顾者的基本情况，采用PTG量表(PTGI)、简易应对方式问卷(SCSQ)、一般自我效能感量表(GSES)分别测量主要照顾者的PTG、应对方式及自我效能感水平。结果共计发放调查问卷193份，回收问卷193份，其中有效问卷183份，有效回收率为94.8%。癌症患者主要照顾者PTG得分为(49.4±20.6)分，积极应对方式得分为(19.9±7.5)分，消极应对方式得分为(8.5±4.1)分，自我效能感得分为(14.1±5.7)分。PTG得分与积极应对方式、自我效能感得分均呈线性正相关(r值分别为0.591、0.443，P<0.05)。多元线性回归分析结果显示，积极应对方式、自我效能感可以正向预测癌症患者主要照顾者的PTG(b值分别为0.900、0.571，P<0.05)。结论癌症患者主要照顾者PTG与应对方式及自我效能感水平相关。

【关键词】肿瘤；主要照顾者；创伤后成长；应对方式；自我效能感

栾贝贝，王维利，朱宇.癌症患者主要照顾者创伤后成长与应对方式、自我效能感的关系研究[J].中国全科医学，2016，19(19)：2339-2343.[www.chinagp.net]

LUAN B B,WANG W L,ZHU Y.Relation among post-traumatic growth,coping styles and self-efficacy of the primary caregivers of cancer patients[J].Chinese General Practice，2016，19(19)：2339-2343.

2014年WHO发布的《World Cancer Report》显示，2012年全球新发生的癌症病例约1 410万，约有21.8%新发生病例在中国[1]。WHO报告称，癌症患者及其照顾者是一个需要保护的整体，对癌症照顾者的支持与关注也应该成为癌症治疗的重要组成部分[2]。研究显示，照顾者的生活质量与患者的生活质量呈正相关[3-4]。而目前已有研究主要侧重点仍在癌症患者本身，较少有研究关注癌症照顾者领域；而在少有的照顾者研究领域中，国内外学者的研究重点则集中在焦虑、抑郁、心理困扰等负性心理体验，较少有研究关注照顾者的积极心理体验。TEDESCHI等[5]首次正式使用创伤后成长(posttraumatic growth,PTG)一词描述经历创伤性事件的个体所体验到的心理方面的正向变化。癌症患者照顾者PTG是指由于家人罹患癌症，照顾者间接从照顾经历(而不是一般生活经历)中获得的积极正性改变，其强调经历家人患病的创伤事件后照顾者自我恢复和自我更新的能力。“癌症患者的照顾经历”被视为是一种“创伤性事件”，这种创伤性事件被证明能够促进照顾者的积极成长，如人际关系的改善、个人力量的增强等[6]。本研究拟通过分析应对方式和自我效能感对癌症患者照顾者PTG的影响，更全面地了解癌症患者主要照顾者PTG状况及影响因素，为临床护理人员从全新的角度发掘照顾者潜在的积极能量、制定更恰当的护理干预措施提供切入点。

1对象与方法

1.1研究对象采用方便抽样法，选取2014年9月—2015年5月在安徽省某两所三甲医院治疗的193例癌症患者的主要照顾者为研究对象。纳入标准：(1)其照顾的患者经过病理检查确诊为癌症，正在接受化疗；(2)主要照顾者为患者的家庭成员，包括配偶、子女、兄弟姐妹等；(3)自愿参加并能正确应答问题或能独立或在调查员帮助下填写研究问卷。排除标准：(1)领取报酬的照顾者；(2)有严重躯体疾病及认知功能障碍者；(3)拒绝参加者。

1.2研究方法采用问卷调查法对主要照顾者进行一般资料、PTG、应对方式、自我效能感调查，共计发放调查问卷193份，回收193份，其中有效问卷183份，有效回收率为94.8%。

1.2.1一般资料调查问卷在护理学专家的指导下，通过查阅文献，由研究者自行设计，内容包括主要照顾者的性别、年龄、与患者关系、是否与患者同住、受教育程度、婚姻状况、宗教信仰、目前是否工作、有无其他人帮助照顾、持续照顾期限以及患者的年龄、性别、癌症类型、疾病分期、对病情是否知情等。

1.2.2PTG量表(posttraumatic growth inventory，PTGI)由TAKU等[7]编制，该量表已被多个国家修订，被证实具有良好的信度[8]。中文版PTGI由董璐等[9]翻译并修订，具有良好的信效度(量表总Cronbach′s α系数为0.926，折半信度为0.900)。修订后量表仍包括5个维度、21个条目，分别是新可能性(5个条目)、人际关系(7个条目)、个人力量(4个条目)、欣赏人生(3个条目)和精神改变(2个条目)。该量表采用Likert 6级评分法，从 “创伤后完全没有体验到这种改变”到“创伤后这种改变非常多”依次计 0～5 分，总分 0～105 分，分值越高预示PTG越多。该量表在本研究中的Cronbach′s α系数为0.921。

1.2.3简易应对方式问卷(simplified coping style questionnaire，SCSQ)由解亚宁编制，该量表具有简捷、容易理解和分析的特点[10]。由积极应对(12个条目)和消极应对(8个条目)两个子量表组成，共计20个条目。问卷采用Likert 4级评分法，从“不采取”到“经常采取”依次计为0～3分。此量表具有较好的信度和效度，在本研究中的Cronbach′s α系数为0.872(积极应对维度)和0.664(消极应对维度)。

1.2.4一般自我效能感量表(general self-efficacy scale，GSES)原量表由LUSZCZYNSKA等[11]于1981年编制，中文版量表由王才康等[12]汉化，具有较好的信度。该量表中涉及了个体在面对困难或遇到挫折时可能会产生的一些心理状态和行为等内容。该量表共10个条目，采用Likert 4级评分法，从“完全不正确”到“完全正确”依次计为0～3分。该量表在本研究中的Cronbach′s α系数为0.872。

1.3质量控制正式调查前，按照抽样方法和纳入标准选取部分样本进行预调查，根据预调查发现的问题修改调查问卷的内容或语句表达方式。现场调查前，对调查员进行培训；现场调查时，调查员详细讲解调查问卷的填写说明并现场予以指导调查问卷的填写并现场收回，时间约为20 min。调查后，检查问卷填写的质量，质量不合格的问卷予以剔除。数据录入时，所有问卷由双人录入并进行核对。

2结果

2.1主要照顾者基本情况183例主要照顾者中，男120例(65.6%)，女63例(34.4%)；年龄为20～84岁，平均为(42.6±12.2)岁，其中≤35岁61例(33.4%)，36～45岁43例(23.5%)，46～60岁63例(34.4%)，≥61岁16例(8.7%)；照顾患者时间为1～84个月，平均为(4.7±9.6)个月，其中≤3个月116例(63.4%)，4～12个月51例(27.9%)，≥13个月16例(8.7%)；婚姻状况：未婚23例(12.6%)，已婚157例(85.8%)，离异3例(1.6%)；受教育程度：小学及以下30例(16.3%)，初中64例(35.0%)，高中及中专38例(20.8%)，大专26例(14.2%)，本科及以上25例(13.7%)；有无宗教信仰：有22例(12.0%)，无161例(88.0%)；与患者关系：配偶90例(49.2%)，子女81例(44.3%)，父母5例(2.7%)，兄弟姐妹7例(3.8%)；有无共同照顾的人：有110例(60.1%)，无73例(39.9%)；目前是否工作：是100例(54.6%)，否83例(45.4%)；是否与患者同住：是141例(77.0%)，否42例(23.0%)。癌症患者中，男48例(26.2%)，女135例(73.8%)；年龄为30～83岁，平均为(54.6±11.7)岁；癌症类型：消化系统癌症53例(29.0%)，乳腺癌79例(43.2%)，肺癌29例(15.8%)，妇科肿瘤22例(12.0%)；疾病分期：Ⅱ期62例(33.9%),Ⅲ期78例(42.6%)，Ⅳ期43例(23.5%)；对病情是否知情：是173例(94.5%)，否10例(5.5%)。

2.2主要照顾者PTG、应对方式及自我效能感得分情况主要照顾者PTG得分为(49.4±20.6)分，各维度得分依次为：人际关系(17.0±6.9)分、个人力量(10.6±4.9)分、新可能性(10.0±5.9)分、欣赏人生(8.5±3.6)分、精神改变(3.3±2.3)分。主要照顾者积极应对方式得分为(19.9±7.5)分，消极应对方式得分为(8.5±4.1)分，自我效能感得分为(14.1±5.7)分。不同年龄、受教育程度、照顾时间及有无宗教信仰、患者对病情是否知情的主要照顾者PTG得分间差异有统计学意义(P<0.05，见表1)。

2.3主要照顾者PTG得分与应对方式、自我效能感得分的相关性分析PTG得分与积极应对方式、消极应对方式、自我效能感得分均呈线性正相关(P<0.05，见表2)。

2.4主要照顾者PTG影响因素的多元线性回归分析以PTG得分为因变量，年龄、受教育程度、照顾时间、有无宗教信仰、患者对病情是否知情、积极应对方式、消极应对方式、自我效能感为自变量，进行多元线性回归分析。所得模型有统计学意义(F=23.372，P<0.001)，共解释样本总体52.2%的方差。其中年龄、受教育程度、照顾时间、积极应对方式、自我效能感对PTG有正向预测作用(P<0.05，见表3)。

3讨论

3.1主要照顾者存在一定程度的PTG本研究结果显示，主要照顾者PTG得分为(49.4±20.6)分，该结果与国外大多数研究结果一致[13-14]，即主要照顾者在经历很多负性情绪的同时也在不同程度上产生了某些积极的改变。产生这种现象的原因是主要照顾者分担了癌症患者的痛苦，并且在应对家人罹患癌症这种创伤事件时较少地获得来自其他人的情感及实际支持，正是经历这种“灾难事件”，激发了其内在资源，促进了照顾者的成长。从各维度均分来看，得分最高的是人际关系维度，其次依次为个人力量、新可能性、欣赏人生维度，精神改变维度得分最低。表明癌症患者主要照顾者在漫长的照顾经历中通过自我调整和适应，能够对人生有重新的认识，重新调整生命中事物的先后顺序，从而更加欣赏生活，获得更加亲密的人际关系；同时主要照顾患者的经历会使个体变得更加自信，故增加了个人力量；但是由于受到我国传统文化的影响，个体在经历创伤事件时较少地寻求宗教应对等方式，故精神改变得分较低。

表1主要照顾者PTG影响因素的单因素分析

Table 1Univariate analysis of influencing factors for PTG of the primary caregivers

因素例数PTG得分(x±s,分)F(t)值P值年龄(岁)7.459<0.001 ≤356139.8±20.6 36～454353.5±19.6 46～606355.1±16.9 ≥611652.7±24.7受教育程度10.370<0.001 小学及以下3030.9±23.4 初中6448.6±17.2 高中及中专3854.9±15.8 大专2656.0±18.7 本科及以上2558.6±20.3照顾时间(个月)26.473<0.001 ≤311643.2±19.0 4～125154.5±16.0 ≥131676.6±18.7有无宗教信仰2.327a0.021 有2259.1±19.8 无16148.1±20.4患者对病情是否知情-3.259a0.005 是17348.8±20.9 否1059.0±8.5

注：a为t值；PTG=创伤后成长

表2主要照顾者PTG得分与应对方式、自我效能感得分的相关性分析

Table 2Correlation analysis among PTG score and the scores of coping styles and self-efficacy of the primary caregivers

变量PTG积极应对方式消极应对方式自我效能感PTG1.000---积极应对方式0.591a1.000--消极应对方式0.231a0.234a1.000-自我效能感0.443a0.451a0.147a1.000

注：aP<0.05；-代表数据重复，不再予以表示

表3主要照顾者PTG影响因素的多元线性回归分析

Table 3Multiple linear regression analysis on influencing factors for PTG of the primary caregivers

变量bSEβt值P值常量-4.9109.657--0.5080.612年龄2.7961.1630.1352.4050.017受教育程度2.6540.9650.1642.7510.007照顾时间9.3261.7550.2975.312<0.001有无宗教信仰-3.3643.438-0.053-0.9790.329患者对病情是否知情6.9824.9290.0781.4160.158积极应对方式0.9000.1810.3274.983<0.001消极应对方式0.0510.2820.0100.1810.857自我效能感0.5710.2180.1572.6170.010

注：R2=0.522；-代表无此数据

本研究中不同年龄主要照顾者PTG得分间有差异，但随着年龄的增长，PTG水平并没有出现规律性的增加或降低；与LECHNER等[15]及TALLMAN等[16]的研究结果不一致。受教育程度越高，其PTG水平越高，与祝红娟等[17]的研究结果一致，由于主要照顾者受教育程度越高，可利用的社会资源则越多，越能够发现并调动自身潜能，从创伤事件的经历中获得正性成长。有宗教信仰者PTG得分高于无宗教信仰者，与LAUFER等[18]研究结果一致，宗教信仰作为个体的精神支柱和力量来源，是一种有效的应对方式，具有心理治疗功能，能够促进个体获得更多的PTG，促进个体身心健康。照顾时间越长，则PTG得分越高，与MOSHER等[19]研究结果一致；在长期的照顾历程中，照顾者会对患者的疾病、自己的人生等进行反思，这种反思能够促进自我对生活、生命等产生更深层次的理解及启示。患者对病情不知情的主要照顾者PTG得分远高于患者对病情知情的主要照顾者，与FORINDER等[20]研究结果一致；是由于其照顾的患者对疾病的不知情会加重照顾者的心理压力，照顾负担越重，则成长越多。

3.2主要照顾者PTG与应对方式、自我效能感间存在相关关系多元线性回归分析结果表明，积极应对方式、自我效能感对PTG有正向预测作用。应对方式是指个体处于压力环境下处理压力事件、保持身心平衡的一种手段。照顾任务对照顾者产生了较大的照顾压力，照顾者面对这一创伤事件采取什么样的应对方式，对其身心健康有着重要的作用。照顾者积极应对方式对PTG有明显的预测作用，同时相关性分析显示主要照顾者积极应对方式得分与PTG得分呈线性正相关，均提示照顾者的积极应对方式能够有效促进其PTG；与LOISELLE等[21]的研究结果一致。提示医护人员要加强对癌症照顾者应对方式的评估，从而引导其采用正确、积极的应对方式，使其从创伤事件中恢复甚至获得相应的成长。自我效能感反映了个体对自身潜力的发挥程度，其可以通过学习来得到提高，自我效能感越高说明癌症照顾者对自己应对照顾任务的自信心就越强。自我效能感对PTG有明显的预测作用，同时相关性分析显示主要照顾者自我效能感得分与PTG得分呈线性正相关。提示医护人员可以自我效能理论为指导，采取增强照顾者自我效能感的引导方法，如言语劝说、成功照顾者现身说法等，帮助照顾者提高其自我管理效能感，以便获得更多的PTG。

综上所述，癌症患者主要照顾者在漫长的照顾过程中能够获得心理上某些正向的改变，即产生PTG。本研究结果提示，主要照顾者积极应对方式、自我效能感可正向预测PTG，提示医务人员在临床工作上应该基于影响因素制定恰当的护理干预措施，使其获得更多的PTG，以最好的心态应对照顾任务，促进照顾者身心健康，提高其照顾质量，进而提高患者的生活质量。

作者贡献：栾贝贝、王维利进行研究设计、论文撰写、成文并对文章负责，且进行质量控制与审校；栾贝贝、朱宇进行研究实施、评估、资料收集及数据分析。

本文无利益冲突。

参考文献

[1]BERNARD W S,CHRISTOPHER P W,FREDDIE B,et al.World cancer report[M].WHO:International Agency for Research on Cancer,2014.

[2]World Health Organisation.National cancer control programmes:policies and managerial guidelines[M].WHO:Geneva (Switzerland),2002:180.

[3]赵岩，张丹丹，赵亚利，等.综合干预对老年痴呆患者家庭照顾者抑郁情绪改善的系统评价[J].中国全科医学，2015，18(35)：4349-4353.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.35.019.

ZHAO Y,ZHANG D D,ZHAO Y L,et al.Systematic review of effect of comprehensive intervention on depression of family caregivers of patients with senile dementia[J].Chinese General Practice,2015,18(35):4349-4353.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.35.019.

[4]甘善英，孔惠玲.妇科恶性肿瘤患者主要照顾者心理健康状况的动态研究[J].安徽医学，2015，36(9)：1147-1180.DOI：10.3969/j.issn.1000-0399.2015.09.034.

GAN S Y,KONG H L.A dynamic study on mental health status among primary caregivers of gynecological carcinoma patients[J].Anhui Medical Journal,2015,36(9):1147-1180.DOI:10.3969/j.issn.1000-0399.2015.09.034.

[5]TEDESCHI R G,CALHOUN L G.The posttraumatic growth inventory:measuring the positive legacy of trauma[J].J Trauma Stress,1996,9(3):455-471.DOI：10.1007/BF02103658.

[6]贺磊,张静,张微微.患者照顾者创伤后成长及影响因素研究进展[J].护理学杂志,2015,30(8):103-106.DOI：10.3870/hlxzz.2015.08.103.

HE L,ZHANG J,ZHANG W W.Posttraumatic growth among caregivers of patients and the influencing factors:a literature review[J].Journal of Nursing Science,2015,30(8):103-106.DOI：10.3870/hlxzz.2015.08.103.

[7]TAKU K,CALHOUN L G,TEDESCHI R G,et al.Examining posttraumatic growth among Japanese university students[J].Anxiety Stress Coping，2007，20(4):353-367.DOI：10.1080/10615800701295007.

[8]JAARSMA T A,POOL G,SANDERMAN R,et al.Psychometric properties of the Dutch version of the posttraumatic growth inventory among cancer patients[J].Psychooncology,2006,15(10):911-920.DOI：10.1002/pon.1026.

[9]董璐，胡雁，徐国会，等.中文版创伤后成长量表应用于乳腺癌患者的信效度分析[J].护理学杂志,2013,28(22):21-23.DOI：10.3870/hlxzz.2013.22.021.

DONG L,HU Y,XU G H,et al.Reliablity and validity of the Chinese version of post-traumatic growth inventory scale in breast cancer survivors[J].Journal of Nursing Science,2013,28(22):21-23.DOI：10.3870/hlxzz.2013.22.021.

[10]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册:增订版[M].北京:中国心理卫生杂志社,1999:122-124.

[11]LUSZCZYNSKA A,SCHOLZ V,SCHWARZER R.The general self-efficacy scale:multicultural validation studies[J].J Psychol,2005,139(5):439-457.DOI：10.3200/JRLP.139.5.439-457.

[12]王才康,胡中锋,刘勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].应用心理学,2001,7(1):37-40.DOI：10.3969/j.issn.1006-6020.2001.01.007.

WANG C K,HU Z F,LIU Y.Evidences for reliability and validity of the Chinese version of general self-efficacy scale[J].Chinese Journal of Applied Psychology,2001,7(1):37-40.DOI：10.3969/j.issn.1006-6020.2001.01.007.

[13]ACKROYD K,FORTUNE D G,PRICE S,et al.Adversarial growth in patients with multiple sclerosis and their partners:relationships with illness perceptions,disability and distress[J].J Clin Psychol Med Settings,2011,18(4):372-379.DOI：10.1007/s10880-011-9265-0.

[14]ZWAHLEN D,HAGENBUCH N,CARLEY M I,et al.Posttraumatic growth in cancer patients and partners-effects of role,gender and the dyad on couples′ posttraumatic growth experience[J].Psychooncology,2010,19(1):12-20.DOI：10.1002/pon.1486.

[15]LECHNER S C,ZAKOWSKI S G,ANTONI M H,et al.Do sociodemographic and disease-related variables influence benefit-finding in cancer patients?[J].Psychooncology,2003,12(5):491-499.DOI：10.1002/pon.671.

[16]TALLMAN B A,ALTMAIER E,GARCIA C.Finding benefit from cancer[J].Journal of Counseling Psychology,2007,54(54):481-487.DOI：10.1037/0022-0167.54.4.481.

[17]祝红娟,王淑君,吴娜娜,等.烧伤患儿家长创伤后成长的调查[J].中华现代护理杂志,2014,20(23):2903-2906.DOI：10.3760/j.issn.1674-2907.2014.23.013.

ZHU H J,WANG S J,WU N N,et al.Investigation of the post-traumatic growth in the parents of burn children[J].Chinese Journal Modern Nursing,2014,20(23):2903-2906.DOI：10.3760/j.issn.1674-2907.2014.23.013.

[18]LAUFER A,SOLOMON Z.Posttraumatic symptoms and posttraumatic growth among Israeli youth exposed to terror incidents[J].Journal of Social and Clinical Psychology,2006,25(4),429-447.DOI：10.1521/jscp.2006.25.4.429.

[19]MOSHER C E,DANOFF B S,BRUNKER B.Post-traumatic growth and psychosocial adjustment of daughters of breast cancer survivors[J].Oncol Nurs Forum,2006,33(3):543-551.DOI：10.1188/06.ONF.543-551.

[20]FORINDER U,NORBERG A L.Posttraumatic growth and support among parents whose children have survived stem cell transplantation[J].J Child Health Care,2014,18(4):326-335.DOI：10.1177/1367493513496666.

[21]LOISELLE K A,DEVINE K A,REED K B,et al.Posttraumatic growth associated with a relatives serious illness[J].Fam Syst Health,2011,29(1):64-72.DOI：10.1037/a0023043.

(本文编辑：崔沙沙)

Relation Among Post-traumatic Growth,Coping Styles and Self-efficacy of the Primary Caregivers of Cancer Patients

LUANBei-bei,WANGWei-li,ZHUYu.

SchoolofNursing,AnhuiMedicalUniversity,Hefei230032,China

【Abstract】ObjectiveTo explore the relation among post-traumatic growth (PTG),coping styles and self-efficacy of primary caregivers of cancer patients.MethodsUsing convenience sampling method,we enrolled the primary caregivers of 193 cancer patients who received treatment in two third-class one-grade hospitals in Anhui Province from September 2014 to May 2015 as subjects.A questionnaire about general data was employed to investigate the basic information of the primary caregivers of the patients.PTGI,SCSQ and GSES were employed to explore PTG,coping styles and self-efficacy status.ResultsA total of 193 questionnaires were distributed,and 193 questionnaires were collected,including 183 effective questionnaires,and the effective returning rate was 94.8%.The scores of PTG,positive coping style,negative coping style and self-efficacy were (49.4±20.6),(19.9±7.5),(8.5±4.1) and (14.1±5.7).PTG score had positive linear correlation with the scores of positive coping style and self-efficacy (r values were 0.591 and 0.443 respectively，P<0.05).Multiple linear regression analysis showed that positive coping style and self-efficacy could positively predict the PTG of the primary caregivers of the patients (b values were 0.900 and 0.571 respectively,P<0.05).ConclusionPTG of primary caregivers of cancer patients has correlation with coping styles and self-efficacy.

【Key words】Neoplasms;Primary caregivers;Post-traumatic growth;Coping style;Self-efficacy

基金项目：安徽省教育厅质量工程项目(2014msgzs137)——护理学专业卓越教师培养工作室；安徽省科技厅国际科技合作计划项目(1303063025)——临床护理技术创新研究

通信作者：王维利，230032 安徽省合肥市，安徽医科大学护理学院，安徽省护理学国际联合研究中心；

【中图分类号】R 730.9

【文献标识码】A

DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.19.025

(收稿日期：2016-03-14；修回日期：2016-05-05)

·社会·行为·心理·

E-mail：gengwwl2004@163.com