库尔勒市非户籍人口定居意愿研究

巴·潮鲁孟　綦群高　才文

[摘要]为促进新疆“一带一路”的战略规划、新型城镇化的进程以及构建库尔勒市的社会和谐，需推进有意定居的非户籍人口定居本市具有特殊意义。对库尔勒市210位非户籍人口进行问卷调查，运用Logistic回归方法对非户籍人口进行定居意愿及影响因素的实证分析，可知，在库尔勒市务工的非户籍人口愿意定居本市的占总人数的752%，非户籍人口在户籍问题、就业人数、年龄、职业类型以及融入感等方面因素影响程度最大。

[关键词]非户籍人口；定居意愿；Logistic模型；库尔勒市

[DOI]1013939/jcnkizgsc201630034

1引言

据《库尔勒市2015年统计年鉴》显示，目前库尔勒市总人口为5642万人，其中非户籍人口占1240万人，占总人口的2198%，城市化率达到6455%，可知库尔勒市城市发展速度较快，也侧面反映非户籍人口对库尔勒市的社会经济发展占有举足轻重的地位，并且影响着库尔勒市未来的发展方向。然而，非户籍人口与城市发展并非同步，库尔勒市非户籍人口并未享受到城市发展所带来的红利，了解库尔勒市非户籍人口的定居意愿，居住现状、工作环境、生活质量使其能够更好地融入城市，进而推动库尔勒市经济、社会发展。

2研究设计

21数据来源

由于数据获取途径的限制，本文数据来源主要以调查问卷为主。调查区域以行政层级形式分别选取萨依巴格街道、塔什店镇、恰尔巴格乡、哈拉玉宫乡、托布力其乡、普惠乡六个点；调查对象为1997年以后出生，未持有库尔勒市户籍，但在库尔勒市居住半年以上的常住人口；问卷内容涉及库尔勒市非户籍人口的个人基本情况、住房现状、住房需求、住房政策四个方面。问卷实际收回253份，剔除指标缺失严重问卷与常规判断不真实问卷43份，得到有效问卷210份，有效率为83%。

22变量选取

由于定居意愿受多重因素制约，本文将在众多学者研究的基础上，从调查问卷四方面内容中选取12个影响因素进行分析。因变量为库尔勒市非户籍人口是否愿意定居本市，并根据二分类分析法，将愿意赋值为0，不愿意赋值为1。

自变量根据问卷四个层面分别选取：

个人基本情况。本文选取个人基本信息包括年龄、文化程度、职业类型、工作年限、就业人数，人均月收入。

住房现状。选取的指标为户籍限制、融入感，了解库尔勒市非户籍人口在户籍制度问题上是否影响其定居本市及最终融入城市的心理因素。

住房需求。指标的选择有现今房价、首付款、住房满意度，了解库尔勒市非户籍人口对现今住房状况的满意程度，并且对现今库尔勒市房价的看法。

住房政策。对政府解决库尔勒市非户籍人口住房保障问题的满意程度。

23模型构建

本文研究的是库尔勒市非户籍人口定居意愿，借鉴已有文献，运用Logistic模型进行分析，因变量选取0与1两值，自变量为离散变量，不连续变量，所以选择二元Logistic回归模型。

3调查样本的统计分析

通过对调查问卷数据的整理，对问卷四方面内容进行描述，统计分析结果如表2所示。

31个人基本信息

受访者以31～43岁年富力强的中年人士众多，文化程度普遍较低，大专学历人数较多，但中专学历以下人数占52%；受访者职业类型多以专业技术人员与商业、服务人员为主，分别占205%、19%；在本市工作2～5年、6～9年人数较为集中，分别占295%、314%，并且受访者在库尔勒市家庭就业人数多以2人与3人；最后家庭人均月收入虽以2501元及以上人数较多，但是，参考库尔勒市2015年的统计年鉴发现，库尔勒市城镇居民人均可支配月收入为1942元，相比较而言，大约有424%的受访者达不到库尔勒市城镇居民收入水平。受访者虽在本市就业年限较长，但因文化水平较低，造成工作的灵活性，使其间接影响在本市的就业风险性以及收入的稳定性。

32住房现状

库尔勒市是巴州的首府，在此聚集着23类少数民族，民族成分复杂，各民族间风俗习惯差异较大，势必影响社会管理的推进与各民族间的融合。调查显示有占39%的受访者认为在库尔勒市因户籍问题使其曾经出现不同程度的住房困难，由此，户籍成为城市间的“通行证”，简化户籍制度将带来更多的福利。而对于城市融入感有662%的受访者认为在本市融入感较高，而138%的受访者认为融入感较低，可见在本市与各民族间大杂居、小聚居的居住现状下，将在不同程度上影响其归属感、融入感与亲近感。

33住房需求

非户籍人口定居库尔勒市首要考虑的因素是房价，对于现今库尔勒市房屋价格，有619%的受访者认为整体房价普遍较高，而166%的受访者认为房价不太高及不高，以及对于购房时首付款的支付能力在5万元以下占586%，而可支付6～9万元占233%，10万元以上占181%，表明受访者首付支付能力较弱，无力承担现今房价。对目前整体的住房满意度调查显示为，很满意与满意共占676%，而非常不满意占76%，满意的受访者虽占比较高，但都因无可奈何的思想以及选择的参照物的不同，默认目前的住房环境。

34住房政策

受访者对政府解决其住房满意度，持满意与比较满意的受访者占409%的，而占277%的受访者反映不太满意与不满意，由于受访者存在文化素质较低、户籍限制、信息渠道闭塞等问题，使受访者未能在第一时间了解、认识相关政策，导致无法享有政府提供住房保障，使不满意人数较多，但侧面反映受访者在定居本市的同时希望通过政府扶持改变住房环境的意愿较为强烈。见表2。

4变量间多重共线性诊断

在回归分析之前，运用Spss Statistic 200统计分析软件，对各个自变量进行多重共线性检验，防止各变量间相关程度过高造成模型结果失真。根据标准容忍<01，方差膨胀因子（VIF）>10时，可判断各个变量间存在严重共线性。而本文将上述12个变量代入检验，结果显示：最小值容差与最大值VIF变量为首付款，其值分别为0610与1639，可见12个变量均在指标范围内，代入模型运用。

5模型结果

运用SPSS软件对210份问卷进行Logist模型计算，如表3所示，结果表明模型拟合较好，Cox & Snell方为0421，Nagelkerke R 方为0625，-2 对数似然为120312，预测准确性为876%，说明模型整体估计效果较好。Hosmer 和 Lemeshow 检验可知，在自由度为8时，其卡方值2004低于卡方临界值15507，并且Sig值0981大于005。据此可以判断H-L检验可以通过。

（1）从个人基本信息特征来看，年龄、文化程度、就业人数、职业类型对定居意愿影响较为显著。说明43岁以下“年富力强”的受访者憧憬在本市生活，而少数年龄在57岁以上长者存在落叶归根，回乡故里的观点不愿定居本市；文化程度、职业类型与定居意愿的待估系数为-0337与0515，分别在10%与1%水平下显著，由于受访者学历的高低，使其从事于不同的工作岗位，经济收入的稳定性也不同，然而高学历者，愿在一、二线城市追求高收入、高品质的生活，挑战新鲜事物，发挥其职业潜能，而不愿定居在本市。受访者其家人一同随迁本市，对亲情的牵挂也相对减少，趋于稳定的生活状态，同时，随着家庭就业人数的增加，家庭总收入也随之增加，改善生活质量，定居意愿也随之增加。但是，工作年限与人均月收入对于定居意愿呈现不显著，貌似违背常理，但值得深思，受访者在本市的工作年限以2-9年的人数较多，月收入呈现两极分化的趋势，然而非户籍人口作为有限理性决策者，在定居问题上，以社会经济、自我的发展方向为角度，综合全面的分析适宜居住的城市。

（2）住房现状，实证结果显示户籍问题、融入感在1%水平下呈现显著特点。库尔勒市位于经济欠发达地区、民族构成复杂，所以在多重因素的影响下，使本应安身立命的住房，却因户籍因素，无法融入保障性住房层面，造成受访者住房应对能力变弱，只能从非正规市场获取，此外，住房问题不能有效的解决，将在心理层面产生落差，间接影响在本市的融入感、归属感，最终影响定居意愿。

（3）住房需求来看，现今房价、住房满意度影响定居意愿，并呈现显著性。对于库尔勒市目前的房价有619%的受访者认为很高，然而“居者有其屋”的观念在我国根深蒂固，并且难以一时转变，受在本市虽从事技术性较为劳累的工作，但要完全融入城市，在本市有一个安稳的归属，需要通过买房或长期租房来实现。受访者在本市目前的住房条件持满意的态度，表明在本市舒适的生活环境，促进了他们在本市的定居意愿。首付款未呈现显著性特点，调查了解到受访者会结合自身在本市的发展前景而论，若发展前景较好，无论首付款费用的高低，都不会影响其选在本市居住意图。

（4）住房政策，受访者对政府解决住房保障满意程度与定居意愿呈现显著关系，通过调查了解到，库尔勒市根据不同人群，参照不同角度，进行对等扶持，比如2013年库尔勒市将符合条件的非户籍人口纳入公共租赁型住房保障范围，不仅改善库尔勒市非户籍人口生活状况，而且有利于构建和谐社会。

6结论

对库尔勒市行政辖区内的210份问卷，分析库尔勒市非户籍人口的个人基本情况、住房现状、住房需求、住房政策在内的12个因素，对定居意愿的影响，具体总结如下户籍问题、就业人数、融入感、年龄、现今房价、职业类型、住房满意度、政府解决住房保障的满意度、文化程度均在不同程度下影响定居意愿。推进有意在库尔勒市定居的非户籍人口，是实现其市民化的必要前提，因此，政府部门因主动关注非户籍人口的动态趋势，根据其自身特征采取相应措施：①解除户籍限制，将非户籍人口纳入保障房体系中，实行梯度式住房模式；②给愿意定居库尔勒市的非户籍人口拟定适宜的公积金策略，便于其在本市购房或租房；③拓宽政府信息传播渠道；④规整房地产中介服务，制定规范化规章制度、完善价格指导机制与信息公开程序，可有效避免中介部门肆意哄抬房价，扰乱市场秩序及交易程序。

参考文献：

[1]马一鸣，卢梦笛，韩芳乌鲁木齐市公共租赁房住房满意度综合评价[J].合作经济与科技，2015（3）：177-179

[2]安俊美，周赓二代农民工生存条件与新型城镇化[J].财经理论研究，2014（3）：25-30

[3]史官清从“掠夺之手”到“扶持之手”城镇化的反思与转型[J].财经理论研究，2015（2）：7-13

[4]张广胜，黄庆玲沈阳市新生代农民工未来定居意愿调查分析[J].农业经济，2013（10）：67-69

[5]杨娟娟浙江省台州市外来人员住房选择研究[D].重庆：西南大学，2012

[6]李珍珍，陈琳农民工留城意愿影响因素的实证分析[J].南方经济，2010（5）：3-9