替比夫定和恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效及HBeAg血清学转换的预测因素

孔金峰（福建医科大学附属传染病医院暨福建省孟超肝胆医院，福建 福州 350000）



替比夫定和恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效及HBeAg血清学转换的预测因素

孔金峰
（福建医科大学附属传染病医院暨福建省孟超肝胆医院，福建 福州 350000）

【摘要】目的 观察分析通过替比夫定和恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的临床效果并对HBeAg血清学转换的预测因素进行探讨。方法 笔者以自2012年1月至2014年6月来我院进行治疗的慢性乙型肝炎患者100例作为研究对象，将其随机均分为替比夫定治疗组和恩替卡韦治疗组，分别采取替比夫定和恩替卡韦进行治疗104周并在中期（52周时）进行初步的疗效判定，比较两组的治疗效果和影响HBeAg血清学转换的预测的因素。结果 中期HBeAg血清学转换的出现和基线ALT及HBV DNA水平没有明显关系，与HBeAg水平关系密切，替比夫定治疗组有12周和24周时的HBeAg下降、基线HBeAg三因素进入回归方程，而替卡韦治疗组有12周，24周、36周的HBeAg下降三因素进入回归方程。结论 相较于恩替卡韦，替比夫定对慢性乙型肝炎治疗效果更好，HBeAg转换率也比较高，可以被认为是两组患者的治疗中期的HBeAg血清学转换的最佳预测因素。

【关键词】替比夫定；恩替卡韦；HBeAg阳性慢性乙型肝炎；HBeAg血清学转换预测因素

通过对慢性乙型肝炎的治疗目标进行分析发现，世界各区域对于此病的防治方式与目标是具有一致性特点的，有研究数据显示，每年有超过3.5%的慢性乙型肝炎的阳性患者在向肝硬化发展[1]，而对于慢性乙型肝炎的阴转以及血清学转换患者中仅有0.9%～1.5%的人转化为肝硬化，临床经验表明，在疾病的治疗中，通过快速病毒治疗慢性乙型肝炎的病毒抑制率和病毒学上应答率的强度以及药物耐受率的高低这二者都有关系[2]，笔者在文中以自2012年1月至2014年6月来我院进行治疗的慢性乙型肝炎患者100例作为研究对象，就替比夫定和恩替卡韦这两种具有较强的病毒抑制能力的核苷类药物进行研究，探讨它们对于慢性乙型肝炎的治疗效果，并对HBeAg血清学转换的预测因素进行加以分析，现做如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本次研究以自2012年1月至2014年6月来我院进行治疗的慢性乙型肝炎患者100例作为研究对象，所有患者根据慢性乙型肝炎防治指南进行检查，经检查后认定患者的ALT大于正常上限值的2倍，HBV DNA＞105拷贝/mL，均已确诊是慢性乙型肝炎。对于同时感染了HDV、HCV和HAV以及其他病毒的患者不作为研究对象，合并患有干细胞癌变、肝硬化、自身免疫型肝炎以及代谢性肝病的患者不作为研究对象，对于仍处于妊娠或者哺乳期的患者不作为研究对象，对于入院前1年之内有酗酒、注射毒品等不良行为的患者不作为研究对象，对于患有其他恶性疾病如恶性肿瘤、肝肾功能不全等的患者不作为研究对象。在进入研究队伍之前均没有接受过相关的干扰素和核苷类药物的治疗，且1年未接受相关的免疫调节治疗。

将患者随机平均分为替比夫定治疗组和恩替卡韦治疗组，其中比夫定治疗组男性患者24例，女性患者26例，年龄在16～67岁，病程为1～6年，ALT为（151.2±89）U/L，HBV DNA为（6.79±1.01）log10拷贝/mL，HBeAg为（828.7±571.3）PEIU/mL；恩替卡韦治疗组男性患者27例，女性患者23例，年龄在15～62岁，病程为2～6年，ALT为（149.4±92）U/L，HBV DNA为（6.89±1.12）log10拷贝/mL，HBeAg为（831.7±573.1）PEIU/mL。两组患者在年龄、性别、病程、ALT、HBV DNA、HBeAg水平方面没有显著差异，具有可比性。1.2 方法

1.2.1 治疗方法：将患者随机均分为两组，分别命名为替比夫定（LDT）治疗组和恩替卡韦（ETV）治疗组，对替比夫定（LDT）治疗组患者每日口服1次剂量为600 mg的替比夫定，对恩替卡韦（ETV）治疗组患者每日服用剂量为0.5 mg的恩替卡韦，整个治疗周期长为104周，待治疗进行了52周后进行中期疗效判定[3-4]。

1.2.2 检测评估方法：在治疗中期按照标准的操作流程对患者的HBV血清学标志物、AST，ALT通过全自动生化分析仪利用酶联免疫吸附的方法进行检测[5]，其中对于HBV DNA的检验采用的是荧光定量PCR检测，仪器来自瑞士进口，试剂由中山大学医学院提供，检测的下限值是500拷贝/mL，另外，对于HBsAg、抗-HBe 、HBeAg的检查采用的是系统电化学发光检测法，试剂由瑞士Roche公司提供，如果检测结果显示HBeAg、HBsAg＜1 PEIU/mL则认为是阴性，如果检测结果显示抗-HBe＜1 PEIU/mL，则认为是阳性[6]。

1.3 观察标准。疗效判断方法为：分别测定患者在治疗12、24、36、52周之后的HBV DNA、HBeAg、HBsAg的水平，治疗中期检测时的HBeAg的血清学转换率以及阴转率，以上为主要的疗效判断标准，此外还可以测定患者在治疗中期的ALT的复常率以及此时的药物耐受率。

1.4 统计学分析：采用SPSS17.0软件处理实验数据，计量资料使用（±s）表示，采用t检验；计数资料使用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 疗效比较：分别对患者在治疗进行了52周之后的治疗有效人数进行统计，见表1。

表1 两组患者在治疗中期的疗效统计表（例）

2.2 经过52周后患者的HBV DNA及HBeAg的变化水平分析：24周后，替比夫定治疗组中有12例的HBV DNA低于检测下限值4log10，这12例中经过52周治疗后低于下限者仅3例，而恩替卡韦治疗组二值分别为3 和1，两组的HBV DNA和HBeAg的检测结果见图1。

图1 两组的HBV DNA和HBeAg的检测结果

2.3 HBeAg血清学转换因素：两组患者在治疗中期HBeAg血清学转换的出现与否和基线ALT的水平以及HBV DNA水平均没有明显的关系，而与HBeAg水平有比较密切的联系，由此认为，HBeAg水平可以作为治疗中期HBeAg血清学转换的预测因素。

3 讨 论

关于慢性乙型肝炎的抗病毒治疗效果与药物的选择、宿主以及病毒等三方面都有关系，因此会出现部分患者的治疗应答达不到比较理想的效果的现象，所以，在治疗前和治疗中对患者的预期治疗效果进行准确的判断是有必要的，由此可以为治疗提供及时地方案调整指导，提高患者对药物的依从性[7]。

本文中笔者探究了替比夫定和恩替卡韦对于HBeAg阳性慢性乙型肝炎的治疗效果的区别，并分析了HBeAg血清学转换因素，从表1的相关数据中可以看出，相较于恩替卡韦治疗组，替比夫定治疗组的HBeAg的转阴率和血清学转换率都比较高，而且HBeAg水平具有显著地下降趋势，不过两种药物的对于病毒的控制能力都很强，在基线值和HBV DNA的比较中，恩替卡韦治疗组的下降幅度更大一些，经过52周的治疗，两组的检测下限没有显著地统计学意义，恩替卡韦的耐药性更低。在替比夫定治疗组中，有3例患者出现了病毒学突破时HBV DNA＞4log10拷贝/mL，治疗应答不良的状况，这就说明为了帮助患者获得更好的病毒抑制效果，可以在应答不佳的患者的中选择在合适的时机添加第二种核苷类药物。

在对恩替卡韦治疗组进行分析时，发现基线HBeAg和HBeAg血清学转换是有关系的，不过在多因素回归性分析中并没有对HBeAg血清学转换造成明显的影响，另外，在不同的治疗时间上HBV DNA没有对HBeAg血清学转换造成明显的影响，从两组患者线性回归分析结果中可以看出经过24周的治疗后，HBeAg下降值＞2log可以被认为是两组患者的治疗中期的HBeAg血清学转换的最佳预测因素，在我国医学领域，乙肝防治指南中指出HBeAg下降值水平是进行乙型肝炎病毒治疗效果进行预测的比较好的因素[8]，与本次研究结果一致。

当然，医学领域的研究是无止境的，对于乙型肝炎病毒治疗效果的预测因素的研究也有待于进一步深化。

参考文献

[1] 李智,严红梅,薛发轩,等.替比夫定治疗慢性乙型肝炎37例近期疗效观察[J].临床肝胆病杂志,2012,21(16):102-104.

[2] 杨红,丁红兵,赖小欢,等.替比夫定治疗慢性乙型肝炎75例疗效及影响因素分析[J].中华实验和临床感染病杂志(电子版),2013, 33(4):89-92.

[3] 谢榕,江建宁,苏明华,等.替比夫定初治慢性乙型肝炎患者疗效与安全性观察[J].临床肝胆病杂志,2012,18(16):345-347.

[4] 欧蔚妮,赵莹莹,魏丽荣,等.替比夫定治疗对慢性乙型肝炎患者肾小球滤过率的影响及相关因素分析[J].中华实验和临床感染病杂志(电子版),2013,39(6):57-59.

[5] 徐鹤翔,余亚新,张明侠,等.替比夫定和恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者早期疗效分析[J].实用肝脏病杂志,2011, 37(4):777-779.

[6] 杨雅芳,杨小平,董建国,等.恩替卡韦和阿德福韦酯分别治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎近期疗效分析[J].临床肝胆病杂志,2013,16 (23):134-135.

[7] 黄浩,许夕海,马泰,等.恩替卡韦和阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的随机对照研究[J].中国实用内科杂志,2011,15(6):99-102.

[8] 姚光弼,张定凤,王宝恩,等.恩替卡韦抗乙型肝炎病毒剂量和疗效的研究[J].中华肝脏病杂志,2012,13(7):484-487.

中图分类号：R512.6

文献标识码：B

文章编号：1671-8194（2016）09-0034-02