桥梁加固中沟槽植筋新旧混凝土界面抗剪性能试验研究

姜海波，方　鑫，郭文华

(1.广东工业大学　土木与交通工程学院，广东　广州　510006；2.广东省公路勘察规划设计院股份有限公司，广东　广州　510507)

桥梁加固中沟槽植筋新旧混凝土界面抗剪性能试验研究

姜海波1，方鑫1，郭文华2

(1.广东工业大学土木与交通工程学院，广东广州510006；2.广东省公路勘察规划设计院股份有限公司，广东广州510507)

摘要：本文针对沟槽植筋新旧混凝土界面抗剪性能进行试验研究。该界面处理方式已在佛开高速多座旧桥加固中采用。以界面处理方式、沟槽尺寸、配筋率作为试验参数，研究了该界面的开裂荷载、抗剪承载力、剪切滑移、剪胀、破坏形态。试验结果表明试件抗剪承载力随沟槽宽度、植筋率的增加而增加，设置沟槽的试件抗剪能力相比凿毛粗糙处理有所提高，试件的延性随植筋率的增加而增加。通过与美国ACI、AASHTO LRFD规范中植筋新旧混凝土界面抗剪承载力公式计算值的对比，认为美国ACI规范可以用于计算沟槽植筋新旧混凝土界面抗剪承载力，并给出了建议取值摩擦系数μ=1.0。

关键词：桥梁工程；沟槽植筋；试验研究；新旧混凝土；抗剪性能

0引言

新增预应力和增大截面法[1-4]加固混凝土桥梁时，新旧混凝土界面抗剪性能是影响加固效果的关键因素。在佛开高速张槎立交等加固工程中，采用沟槽植筋方法[5-11]处理新旧混凝土界面。该桥的加固设计草图见图1，首先在旧混凝土上开60 mm宽、深30 mm的槽，槽间距200 mm，然后植12 mm的钢筋，界面处理见图2。

图1　新增预应力加固图(单位：mm)Fig.1　Sketch of rehabilitation by new additional prestressing(unit：mm)

图2　界面处理图Fig.2　Interface disposing

沟槽法是郑州大学张雷顺教授提出的一种新型新旧混凝土加固黏结方法[12]，以此来达到提高新旧混凝土之间机械咬合力的作用，但该文的槽深仅为2～3 mm。沟槽植筋是一种新的界面处理方式，国内外研究较少，我国还没有相应的规范，该界面的抗剪性能有待深入研究。

本文对14个新旧混凝土试件进行静力试验研究，探讨界面处理方式、沟槽宽度、植筋率对新旧混凝土界面抗剪性能的影响，并将试验值与美国ACI、AASHTO LRFD规范中植筋新旧混凝土界面抗剪承载力公式计算值进行对比。

1界面抗剪机理

混凝土界面抗剪承载力主要来源于界面的骨料咬合力，或称之为“剪-摩擦”(shear-friction)。该理论由Birkeland and brikeland (1966)[13]最早提出。如图3所示，当界面发生剪切滑移“Δ”时，由于粗糙表面的影响，将在垂直滑移面发生剪胀“w”，进而在横向钢筋中产生约束力Avffy。界面抗剪承载力Vni与横向钢筋中约束力Avffy存在比例关系，比例系数μ被称为摩擦系数，它是由锯齿倾角所决定的。Birkeland and brikeland (1966)提出界面抗剪承载力：

对于整体混凝土，tanφ=1.7；对于人工凿毛混凝土，tanφ=1.4；对于常规混凝土接缝，tanφ=1.0。

图3　剪-摩擦理论Fig.3　Theory of shear-friction

美国ACI建筑规范 (318-11)[14]认为新旧混凝土间设置抗剪钢筋，当植入钢筋达到屈服强度时，新旧混凝土界面的抗剪承载力达到了极限抗剪承载力。美国AASHTO LRFD规范 (2012)[15]在美国ACI规范公式的基础上添加了界面黏结力，该公式认为植筋新旧混凝土界面抗剪承载力由界面混凝土黏结力和钢筋对混凝土的约束作用而产生的摩擦力提供。美国ACI、AASHTO LRFD规范中植筋新旧混凝土界面抗剪承载力计算公式见表1。

2试验概况

2.1试件设计

试验共设计了7种不同类型Z型试件，每种试件制作两个，包括整体试件、凿毛植筋试件、沟槽植筋试件。试件的尺寸为340 mm×100 mm×540 mm。 在试件外侧布置2φ16 HRB400受拉钢筋来防止外侧混凝土发生弯曲破坏，在试件中部布置2φ16 HRB400受压钢筋斜向来防止内侧拐角处混凝土发生压碎破坏。植筋采用φ14 HRB400钢筋，试件具体参数见表2， 具体尺寸见图4。 试件命名以AB-CD-EF的形式，A代表界面处理方式(M代表整体试件，R代表凿毛植筋试件，G代表沟槽植筋试件)，B代表混凝土强度设计等级(4代表C40混凝土)，C代表植筋的根数，D代表植筋的直径，E代表沟槽深度，F代表沟槽宽度，其中，E、F的单位为cm，在F后加a、b用以区分同一类型的2个试件，N表示未设置。例如R4-314-N表示凿毛植筋试件，混凝土强度设计等级为C40，界面植入3根φ14钢筋，没有设置沟槽。

表2　试件参数表

图4　试件尺寸图(单位：mm)Fig.4　Specimen dimensions(unit：mm)

2.2试件材料

旧混凝土强度设计等级为C40，每立方米混凝土中水∶水泥∶沙∶石子的质量比为220∶500∶588∶1 142，由6个150 mm×150 mm×150 mm立方体、6个150 mm×150 mm×300 mm圆柱体标准试块在28 d标准养护条件下测得其平均抗压强度分别为74.7,58.3 MPa。新混凝土部分浇注与旧混凝土相隔1个月，强度设计等级、所用骨料与旧混凝土相同，由6个150 mm×150 mm×150 mm立方体、6个150 mm×150 mm×300 mm圆柱体标准试块在28 d标准养护条件下测得其平均抗压强度分别为54.1 , 42.0 MPa。新混凝土浇注前对新旧混凝土界面进行人工凿毛、植筋处理。

2.3试验加载及测试内容

试验加载采用位移控制，正式加载之前进行预加载，加载总量取预估最大荷载的15%，恒载15 min 后再慢慢卸载。正式加载时每级取0.05 mm，每一级恒载5 min后采集数据，直至试件破坏或竖向剪切滑移达4 mm后停止加载。

荷载值由电液伺服压力试验机自带的压力传感器测得，竖向剪切滑移由2只位移计测得，水平剪胀由1只位移计测得，并用北京智博联ZBL-F101裂缝观测仪观测裂缝。具体加载装置如图5所示。

3试验过程及结果分析

3.1试验结果汇总

试件的抗剪试验结果汇总见表3。

图5　试验装置图Fig.5　Experimental setup

3.2试验现象

对整体试件M4-N-Na进行加载，试件从开始加载到破坏前，没有明显的破坏征兆，破坏时立即被剪成两半。

表3　试验结果

凿毛植筋试件R4-314-Na加载初始阶段，新旧混凝土界面并未发现裂缝。当荷载增加到67.2 kN时，混凝土沿着新旧混凝土界面产生贯穿裂缝，此时剪切荷载随着位移的增加依然在增大，剪力上升至峰值146.2 kN后又开始平稳下降，剪切滑移、剪胀继续增加，当剪切滑移达到4.06 mm时，剪力仍有69.2 kN左右。从试验过程可以看出，相对于整体试件破坏形态，凿毛植筋试件破坏具有良好的延性，同时由于植入钢筋的影响，破坏时无法分离且整体性较好，破坏形态如图6所示。

图6　R4-314-Na破坏形态Fig.6　Failure mode of R4-314-Na

沟槽植筋试件G4-214-34a加载至80.0 kN时，槽底部开始出现微小裂缝，此时剪切滑移为0.17 mm。随着荷载增加，裂缝由下向上发展至槽被剪断。槽被剪断时，剪切荷载突然下降，之后剪力慢慢减小，剪切滑移、剪胀继续增加，当剪切滑移达到4.08 mm时，剪力仍有60.2 kN。从试验过程可以看出，沟槽植筋试件破坏形态类似于凿毛植筋试件R4-314-Na，破坏形态如图7所示。其他沟槽植筋试件试验现象和破坏形态与G4-214-34a类似。

图7　G4-214-34a破坏形态Fig.7　Failure mode of G4-214-34a

3.3试验结果分析

(1)开裂荷载

由表3中的数据可知，与整体试件M4-N-N相比，凿毛植筋试件和沟槽植筋试件的开裂荷载有明显降低。沟槽植筋试件G4-214-34, G4-214-36,G4-214-39的开裂荷载平均值分别为86.8, 91.8, 95.6 kN, 这表明沟槽宽度可以增加抗剪。沟槽植筋试件G4-114-36，G4-214-36，G4-314-36的开裂荷载平均值分别为87.0，91.8，102.3 kN。凿毛植筋试件R4-314-N的开裂荷载平均值为88.6 kN。界面比试件R4-314-N多设置30 mm 深、90 mm宽沟槽的沟槽植筋试件G4-314-39的开裂荷载平均值为102.3 kN。这说明增加试件沟槽宽度、植筋率和设置沟槽都能延迟裂缝的产生。

(2)极限荷载

由表3中的数据和表4中试件抗剪强度与整体试件的比值可知，试件抗剪承载能力随植筋率、沟槽宽度的增加而提高；设置沟槽试件抗剪能力相比凿毛粗糙处理试件有所提高；沟槽植筋法能明显地提高新旧混凝土抗剪能力，其中沟槽植筋试件G4-314-36抗剪强度达到了整体试件M4-N-N抗剪强度的98.2%。

表4　试件抗剪承载能力比值

(3)荷载-剪切滑移关系

本次试验对每种试件都测试了两个，每种试件取其平均值得到的荷载-剪切滑移曲线如图8所示，图中横坐标代表试件新混凝土和旧混凝土部分之间的竖向剪切滑移，纵坐标代表试验机记录的剪切荷载。

图8　试件的剪切荷载-竖向剪切滑移曲线Fig.8　Curves of shear load vs. vertical shear slip of specimen

从图8中可知，试件在破坏之前，剪切荷载与剪切滑移近似于线性增加。整体试件M4-N-N具有明显的脆性破坏特征，破坏前的最大剪切滑移为0.26 mm；凿毛植筋试件R4-314-N极限剪切时剪切滑移平均值达0.79 mm，且剪切荷载和剪切滑移没有明显的突变过程，具有良好的延性；沟槽植筋试件极限剪切时剪切滑移平均值在0.52～1.00 mm之间，相对于整体试件具有较好的延性，但剪力到峰值后都会出现一次骤降，之后剪切荷载随剪切滑移的增大而慢慢减小。

(4)荷载-剪胀关系

试验测试的荷载-剪胀曲线如图9所示。图中横坐标代表试件新混凝土和部分旧混凝土之间的水平剪胀，纵坐标代表试验机记录的剪切荷载。

图9　试件的剪切荷载-水平剪胀曲线Fig.9　Curves of shear load vs. horizontal shear dilation

由表3中的数据和图9可知，试件在破坏之前，剪切荷载与剪胀近似于线性增加。破坏时沟槽植筋试件G4-114-36, G4-214-36, G4-314-36剪胀平均值分别为0.35, 0.28, 0.14 mm，剪胀随植筋率的增大而减小，增大植筋率能提高试件的延性，使试件保持较好的完整性。破坏时沟槽植筋试件G4-214-34, G4-214-36, G4-214-39剪胀平均值在0.27～0.32 mm之间，沟槽宽度对试件的延性影响不大。植筋试件G4-314-36、R4-314-N极限剪切时剪胀平均值分别为0.14, 0.23 mm，在一定植筋率的前提下，沟槽植筋试件的延性比凿毛植筋试件好。

4新旧混凝土界面承载能力计算分析

美国ACI、AASHTO LRFD规范未提及沟槽植筋试件的抗剪承载力计算公式，只给出了整体植筋试件、凿毛植筋试件以及无凿毛植筋试件的计算公式。从本次试验结果及分析可知，沟槽植筋试件的粗糙度应该在其他凿毛植筋试件到整体植筋试件之间，故摩擦系数μ的取值应在1.0～1.4之间，粗糙度系数c应在1.68～2.8之间。假设μ=1.0，c=1.68计算美国ACI、AASHTO LRFD规范中植筋新旧混凝土界面抗剪承载力计算公式，计算结果见表5。其中，新旧混凝土黏结面面积为20 000 mm2，植筋面积分别为153.9, 307.7, 461.6 mm2，植筋屈服强度fy=400 MPa，无水平约束应力。

由表5中试件计算值与试验值比值可知，美国ACI、AASHTO LRFD规范计算值与试验值比值的平均值分别为0.91,1.16，美国ACI规范计算值较美国AASHTO LRFD规范更接近于试验值，且美国ACI规范较美国AASHTO LRFD规范更加偏于安全，建议采用美国ACI规范计算沟槽植筋新旧混凝土界面抗剪承载力及摩擦系数μ=1.0。

5结论

沟槽植筋是新旧混凝土界面处理的新形式，已在桥梁加固中得到成功应用。通过沟槽植筋新旧混凝土界面抗剪性能的试验研究，可以得到以下结论：

(1)新旧混凝土界面抗剪强度随植筋率的增加而增加，沟槽植筋试件G4-114-36, G4-214-36, G4-314-36抗剪强度分别为整体试件M4-N-N的65.1%, 77.1%,98.2%。增大植筋率还能延迟裂缝的产生及提高试件的延性，沟槽植筋试件G4-114-36, G4-214-36,G4-314-36开裂荷载平均值分别为87.0, 91.8,102.3 kN，极限剪切时剪胀平均值分别为0.35, 0.28, 0.14 mm。植筋试件极限剪切时剪胀平均值都在0.14～0.35 mm之间，即使在剪胀达1.5 mm的情况下仍有较强的抗剪性能和较好的整体性，界面破坏具有明显的延性特征。

表5　试件计算结果

(2)新旧混凝土界面抗剪强度随沟槽宽度的增加而增加，沟槽植筋试件G4-214-34,G4-214-36,G4-214-39抗剪强度分别为整体试件M4-N-N 的70.0%, 77.1%, 81.2%。增加沟槽宽度还能延迟裂缝的产生，沟槽植筋试件G4-214-34, G4-214-36, G4-214-39开裂荷载平均值分别为86.8, 91.8, 95.6 kN。与凿毛植筋试件R4-314-N相比，多设置30 mm深、60 mm宽沟槽的沟槽植筋试件G4-314-36抗剪强度提高了29.6%。界面设置沟槽不仅提高了抗剪强度，而且能延迟裂缝的产生。沟槽植筋试件G4-314-36开裂荷载平均值也比凿毛植筋试件R4-314-N大13.7 kN。

(3)对美国ACI、AASHTO LRFD规范中植筋新旧混凝土界面抗剪承载力计算公式进行计算分析，美国ACI规范计算值与试验值吻合良好，且美国ACI规范较美国AASHTO LRFD规范更加偏于安全，认为美国ACI规范可以用于计算沟槽植筋新旧混凝土界面抗剪承载力，并给出了建议取值摩擦系数μ=1.0。

参考文献：

References:

[1]李国平.体外预应力混凝土简支梁剪切性能试验研究[J].土木工程学报，2007,40(2)：59-63.

LI Guo-ping. Experimental Study on the Shear Behavior of Simply-supported Externally Prestressed Concrete Beams[J]. China Civil Engineering Journal,2007,40(2):58-63.

[2]姜海波，何柏青，周敬诚，等.增大截面法加固紫坭大桥引桥[J].中外公路，2007，27(3)：149-152.

JIANG Hai-bo, HE Bai-qing, ZHOU Jing-cheng, et al. Rehabilitation of Zini Approach Bridge by Section Enlargement[J]. Journal of China & Foreign Highway,2007,27(3):149-152.

[3]刘利先，时旭东，过镇海.增大截面法加固高温损伤钢筋混凝土压弯构件承载力和变形的计算[J].工业建筑，2005,35:881-885.

LIU Li-xian,SHI Xu-dong,GUO Zhen-hai. Calculation of Bearing Capacity and Deformation of Reinforced Concrete Eccentrically Compressed Members after High Temperature Strengthened by Augmented Section [J]. Industrial Construction,2005,35:881-885.

[4]郭智刚. 增大截面法加固桥梁构件的设计方法研究[D].南京：东南大学，2008.

GUO Zhi-gang. Research on Design Method of Bridge Member Retrofitted by Section Enlargement[D]. Nanjing: Southeast China University, 2008.

[5]吉纪全.齿槽连接的后增混凝土梁抗剪性能试验研究[D].扬州：扬州大学，2012.

JI Ji-quan. Experimental Research on Shear Capacity of Post-casted Concrete Beam with Tooth-grooved Connection[D]. Yangzhou: Yangzhou University, 2012.

[6]陈黎.预制节段式混凝土桥梁干接缝抗剪性能研究[D].广州：广东工业大学，2013.

CHEN Li. Research on Shear Behavior of Dry Joints in Precast Segmental Concrete Bridges[D]. Guangzhou: Guangdong University of Technology, 2013.

[7]宋国华. 装配式大板结构竖向齿槽接缝受剪承载力设计[J].土木工程学报，2003,36(11):61-64.

SONG Guo-hua. Shear Capacity of Vertical-grooved Connection in PBP Structures[J]. China Civil Engineering Journal, 2003, 36(11):61-64.

[8]BASS R A，CARRASQUILLO R L，JIRSA A J O. Shear Transfer across New and Existing Concrete Interface[J]. Structural Journal,1989, 86(4):383-392.

[9]肖志成，田稳苓.设置界面构造锚筋的新老混凝土粘结性能试验研究[J].建筑结构学报,2011, 32(1):75-79.

XIAO Zhi-cheng, TIAN Wen-ling. Experimental Study on Bonding Properties of Young and Old Concrete with Constructional Steel Bar[J]. Journal of Building Structures, 2011,32 (1):75-79.

[10]叶果.新老混凝土界面抗剪性能研究[D].重庆：重庆大学，2011.

YE Guo. Study on Anti-shear Behavior of Bond-interface between New and Old Concrete[D]. Chongqing: Chongqing University, 2011.

[11]WALTER E, MEIER P.The Use of Mechanical Dowels as Bond Elements between New and Old Concrete[C]//Adherece of Young On Old Concrete. Unterengstingen: Aedificatio Verlag，1994.

[12]张雷顺，韩菊红，郭进军，等.新老混凝土粘结补强在某钢筋混凝土桥面板加固整修中的应用[J].土木工程学报,2003,36(4):82-85.

ZHANG Lei-shun,HAN Ju-hong,GUO Jin-jun,et al. Application of Bond between New and Old Concrete to Strengthen RC Bridge-deck[J]. China Civil Engineering Journal,2003,36(4):82-85.

[13]BIRKELAND P W, BIRKELAND H W. Connections in Precast Concrete Construction [J]. Journal Proceedings, 1966,63(3):345-368.

[14]AASHTO LRFD. AASHTO LRFD Bridge Design Specifications[M].6th ed. Washington,D.C.: American Association of State Highway and Transportation Official (AASHTO), 2012.

[15]ACI Committee. Building Code Requirements for Structural Concrete (ACI 318-11) and Commentary[M]. Farmington Hills, MI: American Concrete Institute, 2011.

Experimental Sudy on Shear Behavior of Grooved Interface between Newly Poured and Existing Concrete with Reinforcement in Bridge Rehabilitation

JIANG Hai-bo1, FANG Xin1, GUO Wen-hua2

(1.School of Civil and Transportation Engineering, Guangdong University of Technology, Guangzhou Guangdong 510006, China;2. Guangdong Provincial Highway Planning and Design Institute Co., Ltd., Guangzhou Guangdong 510507, China)

Abstract：The shear behavior of grooved interface with reinforcement between existing concrete and newly poured concrete is experimentally researched, which has been adopted in the rehabilitation project of several old bridges in Foshan-Kaiping expressway. Taking interface type, groove size and reinforcement ratio as the testing parameters, the cracking load, shear capacity, shear slippage, shear dilation, and failure modes in the specimens of the interface are investigated. The test result shows that (1) the shear capacity of specimens increases with the increasing of the width of the groove and reinforcement ratio; (2) the grooves cut on the concrete surface can improve the shear capacity comparing with the roughened surface; (3) the ductility of specimens enhances with the increasing of reinforcement ratio. The test result is compared with the calculated interface shear strength between newly poured and existing concrete with transverse reinforcement by provisions of ACI and AASHTO LRFD. It is thought that The ACI specification can be used to estimate the interface shear strength between newly poured and existing concrete, and the friction coefficient μ is suggested to be 1.0.

Key words：bridge engineering; grooved interface with reinforcement; experimental research; new and old concrete; shear-bearing capacity

收稿日期：2015-05-22

基金项目：广东省交通运输厅科技项目(2011-02-46);广东省教育厅特色创新项目(2014KTSCX060)；深圳市科技研发资金项目(JCY20130329142338934)

作者简介：姜海波(1970-)，男，黑龙江哈尔滨人，教授.(hbjiang@gdut.edu.cn)

doi:10.3969/j.issn.1002-0268.2016.06.011

中图分类号：TU375.102

文献标识码：A

文章编号：1002-0268(2016)06-0068-08