宁波居民食品安全满意度影响因素分析及监管对策研究

史彦龙，潘 琪，施雅丰

(1.浙江医药高等专科学校，浙江宁波 315100；2.宁波工程学院理学院，浙江宁波 315211)

宁波居民食品安全满意度影响因素分析及监管对策研究

史彦龙1，潘 琪1，施雅丰2

(1.浙江医药高等专科学校，浙江宁波 315100；2.宁波工程学院理学院，浙江宁波 315211)

摘要以新的公共管理理论和政府监管为基础，以宁波为例进行调查研究，运用探索性因子分析和结构方程模型深入分析了影响食品安全的主要影响因素，发现宁波居民食品安全满意度总指数(68.67)比较低，居民对添加剂的使用、重金属含量、农药残留、卫生状况、执法力度、政府政策和媒体曝光的满意度较低。在此基础上，提出如下建议：监管部门应借助“互联网+”的思维方式和技术手段，完善宁波市食品安全信息发布平台，提高信息透明度；加大执法力度，推行“互联网+”信息化监管新模式，重点监管食品的质量状况；将群众监督和政府监管有机结合，共同打造 “互联网+”食品安全社会共治。

关键词食品安全；结构方程模型；监管

近年来，食品安全问题已是备受关注的热点民生问题，“地沟油”、“三聚氰胺奶粉”、“镉大米”、“毒生姜”等一系列食品安全事件频发，一些生产经营者依托移动互联网的第三方餐饮服务平台如“口碑外卖”网站等也出现了一些新的食品安全隐患和违法违规行为，这严重威胁消费者身心健康。食品不仅种类繁多而且数量巨大，再加上“互联网+”时代信息的多样化，现有的监管模式已不能适应当前的形式，应借助“互联网+”的思维方式和技术手段，创新监管模式，而它的关键点在寻找影响食品安全最突出的影响因素。消费者作为食品的直接使用者，感受最真切，他们对食品安全的满意度不仅能够反映对食品安全状况的期望，而且能够反映对地方食品监管工作的认可度和其他食品安全方面的信息[1]。因此，开展食品安全满意度影响因素分析和统计评估以获取相关信息，并通过这些信息寻找新常态下最需要监管的领域对提升监管效率、监管水平及居民对食品安全的满意度和信心有着很重要的现实意义。笔者以新的公共管理理论和政府监管为基础，以宁波市为例进行合理的调查研究，深入探讨新常态下影响食品安全的主要影响因素，并给出相应的对策和建议。

1研究设计

首先，传统的食品监管依赖于政府部门，但新常态下食品安全事件的屡屡发生导致消费者对政府监管能力提出质疑。费威指出，解决食品安全问题、提升消费者满意度不仅需整合政府的监管强势，更需引入政府以外的力量，形成多元主体优势互补[2-3]。王建华等提出新的公共管理理论，对政府监管进行了重新定位，考虑纳入新的监管力量，强调食品安全监管中社会监督力量与政府监管的相互配合[4]。因此，该研究对食品安全影响因素进行多元化综合考虑，归纳出可能影响食品安全的20个影响因素：质量状况、卫生程度、营养成分、新鲜程度、生产技术认证、食品加工过程、品牌生产、食品储藏与运输、食品安全有关法律、相关部门执法力度、重金属含量、添加剂使用、农药残留、政府政策、监管体系、经营及卫生许可认证、食品生产源头、食品包装、媒体监督、舆论评价[1，5-9]。对每个因素的满意度测量均采用5级Likert量表：1～5分表示满意度从低到高，并通过因子分析和主成分分析提取因子，建立科学的评价指标体系。

其次，根据探索性因子分析的结果和已有的研究基础，提出如下假设：H1，政府监管因子对质量状况因子有正向影响关系；H2，舆论监督因子对政府监管因子有正向影响关系。在上述假设下，运用SPSS 22.0和AMOS 22.0构建了结构方程模型，验证可得H1和H2均成立。在此基础上，根据层次分析法和建立的评价指标体系进行了宁波市居民食品安全满意度指数的测量，验证评价指标体系的有效性。

最后，结合宁波食品安全影响因素的分析，提出针对性的建议和对策。

2研究基础

2.1问卷设计此次调查问卷主要由5部分构成：第1部分是宁波居民对当地的食品安全的总体满意度状况；第2部分是宁波居民对食品安全的20个影响因素的满意度及对因素与食品满意度相关性的认知情况；第3部分主要是人口学特征题，包括年龄、性别、婚姻、健康状态、学历、职业、家庭收入等；第4部分是受访者对食品安全的相关认知：包括遇到食品安全问题时的处理办法、造成食品安全的社会因素等；第5部分是对被调查者对未来宁波食品行业的信心程度：包括生产加工、销售机构、社会监督和政府监管。

2.2问卷调查综合考虑宁波市各个区的人口、经济等多种因素，选取宁波市老三区(海曙区、江北区和江东区)、鄞州区、镇海区为调查地点进行问卷调查。

2.3效度和信度检验为了检验量表的建构效度，用SPSS 22.0软件对问卷数据进行因子分析和可靠性检验，得KMO值为0.95，Bartlett值为6 803.124，P值小于0.000 1，3个因子对20个影响因素的累计解释度为70.236%，从而根据旋转成分矩阵可得3个满意度因子：质量状况、政府监管及舆论监督，从而形成如下评价指标体系，见表1。

表1食品安全满意度评价指标体系

Table 1The evaluation index system of food safety satisfaction degree

一级指标Firstorderindex二级指标(潜在变量)Secondorderindex(potentialvariable)三级指标(观察变量)Thirdorderindex(Observationvariable)食品安全满意度Foodsafetysatisfactiondegree质量状况质量状况新鲜程度卫生程度营养成分添加剂使用重金属含量农药残留生产源头加工过程政府监管储藏与运输政府政策监管体系食品安全有关法律相关部门执法力度经营及卫生许可认证生产技术认证舆论监督媒体监督曝光舆论评价食品包装品牌产品

对各因子和总体的内部一致性系数进行检验，结果见表2。

表2　可靠性统计量

由表2可知，3个因子的α系数均大于0.7，总量表的α系数大于0.9，说明量表的信度非常好。

3样本的特征分析

调查时总共发放问卷500份，回收有效问卷427份。受访者的男女比例为221∶206，已婚与未婚的比例为188∶239，城市与农村户口比例为206∶221，分布较为均衡。从人口年龄金字塔(图1)中可以看出，受访者主要集中在19～40岁这一社会主要群体，且各年龄段在不同性别的分配较为均衡。从健康状况(图2)看，受访者主要集中在能够反映食品安全满意度的健康人群，符合实际。从家庭月收入(图3)看，受访者主要集中在2 000～6 000元，比例为33.7%，6 000～10 000元占了25.8%，低收入人群和高收入人群所占的比例较少，与宁波居民的情况较为符合。从学历(图4)看，受访者主要集中在大专或大学本科以及中专或高中，这符合宁波当前城市居民的学历状况。从职业(图5)看，受访者涉及学生、工人、教师、农民、商业、服务业等各个职业范围，分布范围较广，代表性强。总之，从样本数据可以发现，问卷的发放情况符合实际情况，体现了随机性，较为满意。

图1　受访者人口年龄金字塔分布Fig.1　Respondents population age distribution in pyramid

图2　受访者健康状况分布Fig.2　Respondents health status distribution

图3　受访者家庭月收入分布Fig.3　Respondents family monthly income distribution

图4　受访者学历分布Fig.4　Respondents educational background distribution

图5　受访者职业分布Fig.5　Respondents occupation distribution

另外，就总体满意度而言，宁波居民对食品安全总体满意度的统计图如图6所示，均值为3.26，满意度不是很高。根据描述性统计结果显示，偏度系数为-0.271，表明总体分布略微左偏；根据Kolmogorov-Smirnov检验结果显示，P=1.405 6E-62<0.01，所以总体满意度的数据分布与正态分布有一定的差异，即宁波居民对食品安全总体满意度大致服从正态分布。另一方面，不同的生活状态会影响人的行为准则，一个人的性别、年龄、健康状况、学历、职业、收入、婚姻及户口等人口学变量会对食品安全总体满意度产生一定的影响，因此用SPSS 22.0软件对不同背景居民的食品安全满意度进行差异分析，结果见表3。

图6　受访者总体满意度统计量Fig.6　Respondents overall satisfaction statistic

由表3可以看出，只有健康状况组别的相伴概率P<0.05，即不同健康状况的人对食品安全满意度存在显著性差异，其他人口学变量对满意度没有显著性影响，并且通过Games-Howell法进行事后比较发现，不太健康的人群总体满意度高于一般健康和比较健康的人，而很不健康和非常健康的人群满意度相对较低。

表3不同背景居民的满意度差异分析

Table 3Variance analysis on the satisfaction degree of residents with different background

分析方法Analysismethod组别Groupst/F值t/FvalueP值Pvalue独立样本T检验性别-1.3330.183Independentsample婚姻0.5050.614Ttest户口1.7050.089单因素方差分析年龄0.8900.488Single-factorvariance健康状况2.6180.035analysis学历0.9920.412职业0.9760.468收入1.2580.276

4食品安全满意度影响因素的结构方程模型

4.1初始结构方程模型的初步建立结构方程模型(SEM)是探究理论、概念之间关系和结构的一种统计方法，由测量模型和结构模型共同构成。通过测量模型可获得观察变量和潜在变量之间的关系，通过结构模型可获得潜在变量与潜在变量之间的关系[5]。前面评价指标体系中的3个因子为潜在变量，无法直接测量；20个影响因素为观测变量，可调查获得。苏理云等研究发现，有害物质、政府监管和外界因素因子(新闻媒体和舆论评价)存在相关关系，并且发现外界因素对政府监管有正向影响，政府监管对有害物质有正向影响[7]。因此，该研究提出如下假设：H1，政府监管因子对质量状况因子有正向影响关系；H2，舆论监督因子对政府监管因子有正向影响关系。

基于上述假设，构建食品安全满意度模型，并利用AMOS 22.0画出模型的初步路径图，设置好因果关系路径图，运行程序得到如图7所示的结果。

图7　结构方程模型Fig.7　Structural equation model

4.2初始结构方程模型整体拟合评价结构模型对数据拟合程度是判断模型好坏的重要标准，若模型拟合度越高，则代表模型可用性越高，参数的估计越有意义。AMOS一般以卡方(χ2)统计量检验模型拟合优度，但卡方(χ2)统计量容易受到样本大小的影响，因此不同类别的模型拟合指数可以从模型复杂性、样本大小、相对性与绝对性等多方面对理论模型进行度量，需考虑其他指标。常用的主要有3类：绝对拟合优度指标(χ2，χ2/df，GFI，RMR，RMSEA)；增值拟合优度指标(NFI，IFI，CFI，AGFI)，简约拟合优度指标(PNFI，PGFI)[7，10]。经过AMOS 22.0计算，可得各个指标值，见表4。

表4　初始模型检验与拟合优度效果

表4数据显示，卡方对应的P值小于0.05，卡方与自由度之比大于2，RMSEA的值大于0.05，这3项指标均未满足要求；GFI、NFI、IFI、CFI、AGFI的值均接近于0.9，RMR的值小于0.05，PNFI、PGFI的值大于0.5，这几个指标已满足检验的要求。这说明初始模型总体较好，但整体可接受度不高，需进一步修正。

4.3结构方程模型修正以MI的最大值作为测定2个误差项相关性的标准，选取MI值最大的2个误差项，通过不断建立变量之间的相关联系来消除路径的偏差[8]，从而完成模型的修正。修正后的模型见图8，参数估计结果见表5，拟合优度检验见表6。

由表5可知，所有路径系数的P值均小于0.05(***表示P<0.001[10])，表明在总体中显著；测量误差(S.E.)均大于0，说明模型界定没有问题，数据文件没有出错。由表6可知，卡方对应的P值大于0.05，卡方与自由度之比小于1，RMSEA的值也小于0.05，GFI、NFI 、AGFI的值均大于0.9且接近1，IFI 和CFI的值等于1，RMR的值小于0.05，PNFI、PGFI的值大于0.5，指标均满足要求，说明模型与实际数据可以适配，拟合效果非常好。

4.4结构方程模型结果的讨论分析

4.4.1潜在变量之间的关系分析。如图7所示，政府监管因子满意度提高1个百分点将使质量状况因子满意度提高0.91个百分点，政府监管很大程度上直接决定着食品的质量状况，假设H1成立；同理，舆论监督因子与政府监管之间的回归系数为0.37，即表示舆论监督因子满意度提高1个百分点将使政府监管因子满意度提高0.37个百分点，舆论监督在一定程度上影响着政府监管，假设H2成立。因此，在提高居民食品安全满意度的过程中，监管部门应积极倡导和鼓励对食品安全的舆论监督、重点加强专项治理力度。

图8　标准化估计的结构方程模型Fig.8　The structural equation model of the standard estimation

观测变量Observationvariables潜在变量PotentialvariableEstimate测量误差S.E.C.R.P政府监管Governmentregulation←舆论监督0.3720.0626.598***质量状况Qualitystatus←政府监管0.9100.06017.383***加工过程Processingcourse←质量状况0.828生产源头Productionsource←质量状况0.7730.04321.112***农药残留Pesticideresidue←质量状况0.7230.05416.548***重金属含量Heavymetalcontent←质量状况0.7730.05518.161***添加剂使用Additiveuse←质量状况0.7670.05517.957***营养成分Nutrientcomposition←质量状况0.7260.05016.858***卫生程度Sanitationdegree←质量状况0.7850.05518.430***新鲜程度Freshdegree←质量状况0.7820.05318.297***质量状况Qualitystatus←质量状况0.7490.05717.219***储藏与运输Storageandtransportation←政府监管0.739政府政策Governmentpolicy←政府监管0.7860.06616.587***监管体系Supervisionsystem←政府监管0.8130.06717.072***食品安全法律Foodsafetylaw←政府监管0.8640.06918.213***执法力度Lawenforcement←政府监管0.8660.07616.868***生产技术认证Productiontechnologycertification←政府监管0.8390.06617.657***卫生许可认证Healthpermitcertification←政府监管0.8290.06917.618***品牌产品Brandproduct←舆论监督0.658食品包装Foodpackaging←舆论监督0.6200.06015.652***舆论评价Publicopinionevaluation←舆论监督0.8520.08914.867***媒体监督曝光Mediasupervisionexposure←舆论监督0.8910.09414.982***

4.4.2潜在变量与观察变量的关系分析。

4.4.2.1质量状况因子与观测变量之间的关系。质量状况因子中加工过程系数(0.83)最大，卫生程度和新鲜程度系数(0.78)次之，接下来是生产源头、重金属含量和添加剂使用系数(0.77)、质量状况系数(0.75)、营养成分系数(0.73)、农药残留系数(0.72)。说明影响居民对食品质量状况满意度的主要因素集中在食品加工过程、卫生和新鲜程度。同时，居民在选购食品时也特别注重重金属、添加剂和残留农药等有害物质和食品的营养成分。因此，在保证食品自身各个影响因素的同时，需要从政府监管着手，严格管理食品的生产加工过程，注重卫生，合理使用食品添加剂等有害物质，加强质量检测技术监督。

表6　修正模型检验与拟合优度效果

4.4.2.2政府监管因子与观测变量之间的关系。执法力度系数(0.87)最大，然后依次是食品安全法律系数(0.86)、生产技术认证系数(0.84)、卫生许可证系数(0.83)、监管体系系数(0.81)、政府决策系数(0.79)、储藏与运输系数(0.74)。说明政府的执法力度对食品安全影响很大，相应的食品安全法、生产技术、卫生许可证和监管体系也至关重要。因此，监管部门应加强执法力度，规范生产技术认证和卫生许可证，加大监管体系建设，加强科学合理的食品储藏与运输。

4.4.2.3舆论监督因子与观测变量之间的关系。媒体监督曝光系数为0.89，舆论评价0.85，品牌产品0.66，食品包装0.62。说明各类媒体及社会舆论在食品安全监督中起到了一定的作用，因此政府要充分利用现有的各种新媒体技术，共同监督食品安全问题。

5宁波居民食品安全满意度指数的测量

根据前面因子分析提取的结果和评价指标体系：三级指标直接根据调查可得的各观测变量的值计算(指标值除以5后再取均值，再乘以100)，一、二级指标都根据层次分析法进行等权计算，结果见表7。

表7　宁波市城镇居民食品安全满意度指数

结果表明，宁波居民食品安全满意度总指数为68.67，与总体满意度(3.26)基本吻合，验证了评价指标体系的有效性。另外，质量状况(66.90)排在3个因子的最后，表明居民对食品自身的质量问题很不满意；同时，添加剂使用、重金属含量、农药残留、政府政策、执法力度和媒体监督的得分也很低，这说明居民期盼有关单位应加大执法力度，共同促进健康宁波的发展。

6结论和建议

6.1结论宁波居民食品安全满意度总指数(68.67)比较低，主要体现质量状况和政府监管两方面。研究表明，在质量状况方面，居民对添加剂使用、重金属含量和农药残留这3项指标满意度最低，表明受访者对食品中有害物质的添加最不满意，另外对食品的卫生及加工过程满意度也很低，而这最直接的原因就是生产加工监管不严。

在政府监管方面，执法力度和政府政策得分很低，表明宁波居民认为政府部门缺乏更加完善的政策，执法力度有待进一步提高。

在舆论监督因子方面，居民对食品安全事件的媒体曝光和舆论评价很不满意，这表明政府相关部门对食品安全事件、检测信息和相关预警的宣传力度不够，食品安全信息透明度不够。

6.2建议结合“互联网+”完善宁波市食品安全信息发布平台，提高信息透明度。食品监管部门可借助网页、微博、微信公众号等各种新媒体技术构建食品安全信息发布平台，对食品的注册、生产层层严格把关，强化信息网上公示，对销售情况随时随地跟踪抽检，及时公示更多食品生产经营过程、设施及销售物流数据，发布食品安全相关信息(包括食品安全舆情事件、检测信息、相关预警和披露违法企业等)，提高透明度。

加大执法力度，推行“互联网+”信息化监管新模式，重点监管食品的质量状况。监管部门应完善相应的食品安全法律体系，针对宁波食品安全现状制定地方性法律规范，强化市、区(县)、乡、镇各级食品安全相关部门的职能，并结合互联网技术，建立“互联网+移动监管”，严格监管食品的每一个生产过程，实现整个生产过程的透明化，重点监控添加剂使用、重金属含量以及农药残留，进一步保障宁波居民食品安全改善。

群众监督和政府监管有机结合，共同打造 “互联网+”食品安全社会共治。政府部门可通过报纸、电视和网络加大食品安全知识宣传、信息发布、消费者互动等多种服务，充分发挥新媒体的优势。监管部门应开通电话、微信、短信等多方面的监管渠道，消费者可随时使用文字、图片、语音、视频等方式进行投诉举报，并通过投诉平台给予投诉者答复，动态播报食品安全监管进度，打造一张食品安全监督的社会共治大网。

参考文献

[1] 纪杰.食品安全满意度影响因素分析及监管路径选择：基于重庆的问卷调查[J].中国行政管理，2014(4)：97-100．

[2] 费威.不同食品安全监管主体的行为抵消效应研究[J].软科学，2013(3)：44-49．

[3] 颜海娜，聂勇浩.制度选的的逻辑：我国食品安全监管体制的演变[J].公共管理学报，2009(3)：12-25．

[4] 王建华，葛佳烨，刘茁.民众感知、政府行为及监管评价研究：基于食品安全满意度的视角[J].软科学，2016(1)：36-40.

[5] 肖枝洪，赵忠校.影响重庆市居民食品安全满意度因素分析[J].重庆理工大学学报(社会科学版)，2015(4)：49-53．

[6] 梁一鸣，张钰烂，董西钏.基于结构方程模型的杭州城镇居民食品安全满意度统计评估[J].统计教育，2010(5)：9-15．

[7] 苏理云，周林招，王雪娇，等.基于结构方程模型的大学生食品安全满意度调查[J].重庆理工大学学报(社会科学版)，2012(10)：29-35．

[8] 姜佳玮，王艺臻，淳春.基于SEM的大学生食品安全满意度统计分析[J].经济师，2015(11)：53-55.

[9] 魏洁，李宇阳.杭州市居民食品安全满意度现状及影响因素分析[J].中国卫生政策研究，2012(6)：65-69.

[10] 荣泰生.AMOS与研究方法[M].重庆：重庆大学出版社，2010：39-142.

Study on Supervision Strategies and Analysis of Influence Factors for Ningbo Residents’ Satisfaction Degree on Food Safety

SHI Yan-long1, PAN Qi1, SHI Ya-feng2

(1. Zhejiang Pharmaceutical College, Ningbo, Zhejiang 315100; 2. Faculty of Science, Ningbo University of Technology, Ningbo, Zhejiang 315211)

AbstractBased on the new public management theory and government regulation and taking Ningbo as an example of investigation, the main factors that influence safety by exploratory factor analysis and structural equation model were studied and it was found that: the overall satisfaction index of Ningbo residents toward food safety was low(68.67), the satisfaction of residents on the use of additives, heavy metals, pesticide residues, health status, law enforcement, government policies and media exposure was low. On this basis, following suggestions were proposed: regulators should use "Internet plus" way of thinking and technical means to improve Ningbo City food safety information release platform, improve the transparency of information; strengthen law enforcement, promote the new pattern of "Internet plus" information supervision, focus on food quality supervision; combine the public supervision and government supervision together to create "Internet plus" food safety social cohabitation.

Key wordsFood safety; Structure equation model; Supervision

基金项目2015年度宁波市软科学项目(2015A10001)；2015年浙江省统计研究青年课题(12)；2016年浙江省社科联研究课题(2016N63M)；2015年浙江省食品药品监督管理与产业发展研究会课题(一般项目)(14)；宁波工程学院科研启动基金项目(2015)。

作者简介史彦龙(1982- )，男，甘肃陇西人，讲师，硕士，从事卫生统计与数学建模研究。

收稿日期2016-03-30

中图分类号R 195.1

文献标识码A

文章编号0517-6611(2016)12-104-07