基于F-AHP法的海岛型旅游区景观评价研究

洪昕晨，陈　凯，朱里莹，兰思仁

(福建农林大学 园林学院，福建 福州 350002)

基于F-AHP法的海岛型旅游区景观评价研究

洪昕晨，陈凯，朱里莹，兰思仁*

(福建农林大学 园林学院，福建 福州 350002)

摘要：应用模糊层次分析法(Fuzzy Analytical Hierarchy Process, F-AHP)，通过4个准则层因素和12个指标层因素对海岛型旅游区景观评价模型进行构建，并应用评价模型对福州琅岐岛旅游区和莆田湄洲岛旅游区进行了客观全面地评价和分析。结果表明，莆田湄洲岛旅游区在美学感受和空间特性方面给人的感受优于福州琅岐岛旅游区，两者在听觉感受评价较好，但在整体印象方面的评价均一般，还需要在此方面的建设上进一步加强和完善。

关键词：海岛；旅游区；模糊层次分析法(F-AHP法)

中国是一个海岛资源丰富的国家，随着人们在体验时代的浪潮中不断地倾向于户外游憩，不少海岛开始发展旅游产业，海岛型旅游区建设逐渐形成新一轮海洋旅游开发的热点。海岛型旅游区具有独特的生态系统和文化系统，它将旅游区内自然景观和人文景观融为一体，形成了集海洋、沙滩、植被、文化于一身的独特内涵，衍生出航海旅游和环岛游览，使放松身心与渔猎玩耍兼得，已成为旅游者们的理想场所。在以往的海岛型旅游区景观研究中，研究的重点一般从色彩组合、空间布局等视觉方面出发，却忽略了听觉方面的研究。虽然视觉在人类获取信息总量中占了80%之多，但通过听觉、嗅觉、触觉等感官获取的其余20%的信息也不可忽略[1-2]。在声景观研究方面，孙春红通过对研究对象声级的客观测量与游人对声景的好感度和协调度调查进行声景分析[3]；孙崟崟在主客观评价的基础上建立研究对象的声景数据库并绘制声景观图[4]；瞿飞从游憩行为的角度对声景空间分布进行了分析[5]。上述成果为声景观研究提供了理论依据和方法，但对于以海岛型旅游区为载体并加入声景观元素的评价模型尚未有人涉足。本研究通过模糊层次分析法(F-AHP法)，在传统评价体系中加入声景观元素，对海岛型旅游区评价模型进行构建，并应用评价模型对福州琅岐岛和莆田湄洲岛进行客观全面的评价和分析，为海岛型旅游区的评价提供了有效方法，从而为进一步深入、全面研究海岛型旅游区的旅游开发奠定基础。

1构建海岛型旅游区评价模型

1.1确定评价指标因子

以往评价模型中常用的指标因子选择方法有头脑风暴法、Delphi 法、专家质询法、会内会外法等[6]。由于各种方法都有其优缺点和适用性，因此，针对本研究内容，笔者采取理论分析法和专家质询法相结合的办法来确定评价指标因子，力求使建立的评价指标体系更加完善和科学。

1.1.1美学感受

描述旅游者对海岛型旅游区景观的视觉感受，包括绿色覆盖度、人文特色度和环境协调性3项指标，研究旅游者对旅游区植被、人文建筑、环境协调等方面的感受。

1.1.2听觉体验

描述旅游者对海岛型旅游区景观的听觉感受，根据海岛型旅游区的特征和以往声景分类的研究结果[7-9]，确定风声舒适性、水声舒适性、叶声舒适性、虫鸟声舒适性4项指标，作为研究旅游者对旅游区自然声的舒适度指标。

1.1.3空间特性

描述旅游者对海岛型旅游区的空间感受，包括易达性和边界明确性2项指标，研究旅游者对旅游区空间的便利性、私密性等方面的感受情况。

1.1.4整体印象

描述旅游者对海岛型旅游区的整体印象，包括文化浓厚度、兴趣度和公共设施便捷性3项指标，研究旅游者对旅游区文化氛围、整体兴趣程度和公共设施情况的看法。

1.2建立评价指标层次结构模型

根据确定的评价因子和相关指标，建立如图1所示的海岛型旅游区景观评价层次结构模型。

图1　海岛型旅游区景观评价层次模型

1.3确定评价指标权重集

1.3.1建立判断矩阵

对于评价指标层次结构中各递阶层上的要素，可以依次与之相联系的上一层次要素进行两两比较，建立一系列的判断矩阵，进而构建对应目标层的一级指标层的比较判断矩阵：

P=(Pij)n×n

(1)

式中：Pij>0，Pij=1 / Pji(i，j=1，2…，n)，Pij代表元素Ai与Aij相对于其上一层元素重要性的比例标度。判断矩阵反映了各因素之间的相对重要性，邀请12位专家采用九分位比例标度对重要性程度赋值[10]，重要性标度及含义见表1。

表1　重要性标度及含义

1.3.2计算权重集

设λmax为判断矩阵P的最大特征根,其对应的特征向量为A，对判断矩阵P的特征根进行求解。对A进行归一化处理后, 得到一级指标层对应的元素相对于目标层因素相对重要性的权重向量集为：

A =(A1， A2， …， An)

(2)

1.3.3进行一致性检验

进行一致性检验，C .I .= λmax-n/(n-1)，其中n为判断矩阵阶数。

C .R .= C .I ./ R.I，要求C .R.< 0 .10才能通过检验，否则进行调整，直到通过为止。R.I .被称为平均随机一致性指标，其取值规律见表2，权重分配结果见表3。

表2　平均随机一致性指标R.I.取值表

1.3.4评价指标权重集

根据表3得到评价指标的权重集:

a=(a1，a2，a3，a4)=(0.328，0.188，0.341，0.143)

a1=(a11，a12，a13) = (0.386，0.391，0.223)

a2= (a21，a22，a23，a24) = (0.177，0.371，0.231，0.221)

a3= (a31，a32) = (0.778，0.222)

a4= (a41，a42，a43) = (0.263，0.483，0.255)

表3　评价指标权重分配表

1.4建立评判矩阵

1.4.1一级综合评判

采用模糊数学5分制记分法建立评判集:V=(V1， V2， V3， V4， V5)=(很好，较好，一般，较差，很差)[11]，并建立从指标层到评判集V的模糊映射，确定与指标层具有模糊关系的评判矩阵Rk(k=1，2，…，s)：

(3)

式中：rij(i=1，2，…，m；j=1，2，…，n)表示对第i个指标做出j等级评判的隶属度。各项评价指标通过从事园林工作的专业人士根据实地情况按照5分制打分确定隶属度，则rij=p/q，公式中p表示评判者对第i个指标做出j等级评价的次数，q表示参加评判的总人数。将二级评价指标的权重集ai与对应的评判矩阵Rk进行模糊合成运算， 得到反映准则层的一级评价指标的一级综合评判：

Ck=ai×Rk

(4)

1.4.2二级综合评判

把Ck视为目标层海岛型旅游区景观评价A的单指标评判向量，可得到与准则层具有模糊关系的评判矩阵R=(C1，C2，…，Cn)T。将一级评价指标的权重集a与对应的评判矩阵R进行模糊合成运算， 得到反映目标层的二级综合评判：

C=a×R

(5)

二级综合评判后，根据最大隶属原则， 对评价结果进行归类统计。

2应用实例

2.1福州琅岐岛旅游区评价与分析

2.1.1建立模型

(1)建立5分制评判集V=(V1， V2， V3， V4， V5)=(很好，较好，一般，较差，很差)。

(2)建立从指标层到评判集V的模糊映射，确定与指标层具有模糊关系的评判矩阵Rk(k=1，2，…，s)。

(3)邀请从事园林工作的老师和风景园林学专业的研究生(共20名)对福州琅岐岛旅游区进行定性指标的评价，根据综合评价结果建立的模糊综合评判矩阵如下：

2.1.2综合评价

(1)构建一级综合评判

C1=a1×R1=(0.172，0.297，0.395，0.137，0.000)

C2=a2×R2=(0.290，0.358，0.277，0.067，0.009)

C3=a3×R3=(0.000，0.061，0.633，0.228，0.078)

C4=a4×R4=(0.064，0.314，0.509，0.102，0.013)

(2)构建二级综合评判

C=a×R=a×(C1，C2，C3，C4)T

=(0.120，0.230，0.470，0.150，0.030)

2.1.3评价结果分析

根据最大隶属度原则，可得出莆田湄洲岛旅游区景观评价的结果为较好。从一级综合评判的结果来看，美学感受C1、听觉体验C2、空间特性C3的评价结果均为较好，表明其能够大体上从视觉和听觉体验上给人以美的享受，评价结果与实地现状符合。

2.2实例对照分析

从上述两个海岛型旅游区的案例，不难看出莆田湄洲岛旅游区在景观评价上较福州琅岐岛旅游区更优。从单向评价指标来看，莆田湄洲岛旅游区在美学感受和空间特性方面给人的感受比福州琅岐岛旅游区要更好，两者在听觉体验方面都隶属于较好，表明海岛型旅游区能够带给旅游者较好的听觉感受。但两者在整体印象的评价均为一般，还需要在此方面的建设上进行加强和完善。

3讨论

海岛型旅游区作为一个集休憩、娱乐、放松于一身的理想场所，在其景观评价中引入模糊层次分析法，并从美学感受、听觉体验、空间特性和整体印象4个方面构建海岛型旅游区景观评价模型，能更科学地确定评价指标权重以及保证各级指标权重的准确性。通过模糊综合评价，在综合多个评价主体意见的基础上研究了各元素对研究问题的影响，将定量计算与定性评价结合起来，提高了海岛型旅游区景观评价的可行性和可操作性，并且其评价结果与实地现状相吻合。海岛型旅游区管理部门可以根据其景观评价以及各项评价指标的结果，从全方位感官的角度对具体问题实施针对性的改进措施，进一步建设“以人为本”的海岛型旅游区。海岛型旅游区景观评价模型也为今后科学而系统地进行海岛型旅游区开发提供了有效途径。

[参考文献]

[1]赵秀敏,王竹,石坚韧.社区公园的声景观研究[J].新建筑，2006(4)：118-122.

[2]洪昕晨,兰思仁.耐荫植物对校园水景声环境影响探讨——以福建农林大学为例[J].福建林业，2015(4)：35-37.

[3]孙春红.城市公园声景的评价与设计[D].重庆：西南大学,2008.

[4]孙崟崟.城市公园声景评价与营造[D].泰安：山东农业大学,2012.

[5]瞿飞.海口综合性公园声景调查与研究[D].海口：海南大学,2014.

[6]周根苗.基于粗糙集的风景林景观美学评价[D].长沙：中南林业科技大学,2008.

[7]刘滨谊,陈丹.论声景类型及其规划设计手法[J].风景园林,2009(1):96-99.

[8]秦华,孙春红.城市公园声景特性解析[J].中国园林,2009(7)：28-31.

[9]张俊玲,刘希娟.论中国传统园林声景之构成[J].中国园林，2012(2)：63-65.

[10]郑秋露,廖景平.基于层次分析法的园林景观评价——以华南植物园龙洞琪林为例[J].西北林学院学报，2013(6)：210-216.

[11]吴承照,曹霞.景观资源量化评价的主要方法(模型)——综述及比较[J].旅游科学，2005(1)：32-39.

(责任编辑：张凯兵)

Landscape Evaluation of Island Tourism Area Based on F-AHP

Hong Xinchen，Chen Kai，Zhu Liying，Lan Siren*

(CollegeofLandscapeArchitecture，FujianAgricultureandForestryUniversity，Fuzhou,Fujian350002，China)

Abstract：Using F-AHP method, an evaluation model is constructed under 4 criteria layer factors and 12 indicators layer factors of island tourism landscape. Moreover, the model is applied in Langqi island tourism zone and Putian Meizhou Island tourist area. The results show that the aesthetic feeling and spatial characteristics of Putian Meizhou Island tourist areas outperform those of the Fuzhou Langqi island tourist area. Both appear to be better in the auditory feel appraisal while the overall impression evaluations of both are not good enough. Therefore, it is necessary to strengthen and improve the construction progress.

Key Words：island; tourist area; fuzzy analytic hierarchy process (F-AHP)

收稿日期：2016-03-11

基金项目：福建省教育厅科技项目(JA15168)；福建省软科学重点项目(2012R0017)

作者简介：洪昕晨(1992-)，男，福建古田人，福建农林大学园林学院硕士研究生。

中图分类号：TU986.53

文献标志码：A

文章编号：2095-4824(2016)03-0067-04

兰思仁(1963-)，男，福建上杭人，福建农林大学园林学院教授,博士生导师，本文通信作者。