你未必是好人，你只是没机会放肆

杨奇函

没有经历过拷问和磨砺的“道”，都是虚假的，脆弱的。道如此，德亦如此。

毕业后自己要承担自己的一切开销，便不得不精打细算了起来。每买东西或出去玩都会很省，我常常以节俭自诩。某天我跟我妈说我如何是一个勤俭节约的人。我妈呵呵一笑，说：“儿子你不是勤俭节约，你只不过现在拮据了。当年你花我们钱的时候你怎么就没有节俭呢？”我无言以对。

小时候认识邻居一叔是公务员。十年前他处于边缘岗位。总听见他谩骂贪官，咒骂腐败。家里也确实经济条件一般。我们觉得他肯定是一个好干部。后来这叔被提拔为了某实权部门的副处长。然后前几天落马了。我惊呆了。听他妻子说，原来叔“靠边站”的时候真的对腐败恨之入骨。但是后来有了权力尝到了腐败的甜头，一样吃拿卡要。邻居听后，不胜唏嘘。

《圣经》中记载了一个故事：彼得三次不认主。大意就是耶稣跟门徒说完自己将要被刑拘以及判刑。彼得立即表示誓死捍卫耶稣。耶稣告诉彼得：“你虽然现在信誓旦旦，但夜里鸡叫前你将三次不承认认识我。”彼得坚决表示对自己的忠诚和勇敢有信心。结果，鸡叫之前彼得果然就有因为惧怕承认认识耶稣而惹祸上身，进而对卫兵否认认识耶稣。

以上三个故事告诉我：没有经历考验的“人品”，不能放心被视为“人品”。

就像我们一直回避我们硬伤的频率一样，我们会对我们自身并不一定存在的美德引以为荣并夸夸其谈。我们会向亲友们展示我们自认为高尚的道德情操，我们会迷失在一个幻想中的高尚自我而不能自拔。

单身多年的我们，可能会觉得我们是负责任的“好男人”，不爱“骗女孩子感情，耽误女孩子青春”；熬夜工作的我们，可能会觉得我们是有使命感的“好员工”，为了好的工作成果可以“抛头颅洒热血”；生活朴素的我们，可能会觉得我们是“安贫乐道，不慕荣华”的从容生活的人。如此种种，不胜枚举。每当我们承受一些世俗意义上的负担，我们往往会将其同某种道德品行联系起来。

但是，我们真的如我们所想的那样吗？

长年的单身，有多少是真的因为我们“怕耽误女孩”而导致的？可能只是因为“我们自己丑，还嫌弃别人丑”。与其说我们自己选择当一个“好人”，毋宁说我们更多是因为长年在爱情狩猎场被淘汰而不得不选择当一个“好人”。

熬夜通宵的工作，有多少是出于强烈的使命感和责任心？可能只是因为我们单位时间内完成任务的能力有限，以及面临着强大裁员压力和生存压力而不得不卖命干活。试问如果现在我们熬夜的工作即便不干我们依旧可以领取工资，我们有多少人的“事业心”将会顷刻瓦解？

至于我们简朴的生活，有多少是真的因为我们乐于恪守朴素的生活？可能只是因为我们并没有条件去奢侈。正是因为我们惨淡的银行卡余额，我们才不得不将自己的目光从琳琅满目的奢侈品店移开，而投向廉价的衣食住行。如果我们一夜变土豪，我们能够保证自己还是会对着淘宝小店含情脉脉，对着国际一线不顾一切吗？

最近有一部电影叫《道士下山》。讲了一个小道士的故事。大意就是一个生长在山上不谙世事的小道士一心修道。被师父赶下山之后，在世俗社会经历了恩怨，仇杀，淫乱，生死等等人性的最阴暗和丑恶，然后才悟出道理重新回到山上修道的故事。若要修道，不在山上，而在山下。没有经历过拷问和磨砺的“道”，都是虚假的，脆弱的。道如此，德亦如此。

以最标榜禁欲和德行的佛教为例。佛祖出身王子，从小过着麻辣小龙虾任意吃，长腿妹子任意交往的快活日子。所以他对欲望的认识也最深刻，对欲望的危害也最了解，他同红尘有着最强的革命性，最终主张种种禁欲。而对于广大和尚而言，他们的革命性则不一定如释迦牟尼强大。因为他们不曾经历红尘，恰恰容易为红尘所扰，即便他们标榜自身不屑红尘。《水浒传》中言及裴如海和潘巧云通奸便讲过“和尚是色中饿鬼”的戏谑说法。玄奘的首席爱徒辩机禅师同高阳公主私通便是一例。

我们可能忽视了这样一个事实：支撑我们“人品”的未必是我们的人品，而恰恰是那些用来证明我们人品的苦难色彩的经历。我们未必是人好，我们只是没有机会去放肆。

尝试第一口K粉的吸毒者没有不觉得自己足够坚强，可以抵制住毒瘾，而忽视了对交友的谨慎的；落马官员跟别有用心的“商人朋友”吃第一顿饭时候没有不相信自己的立场和原则，能够保持廉洁奉公，而忽视了对人民的责任的；所有整夜玩游戏的“学渣”都会在十一点高喊“这是最后一盘”然后一直玩到三点以后，而忽视了对自控力的提高的；每一个爱网购的女孩子都会一边相信自己的价值判断能力，一边买着一大堆三天就后悔的杂七杂八的东西，而忽视了对个人理财能力的提升的。

我们“未必如我们想的那么有道德”。一旦缺乏对自身的德行操守的警惕和对自我提升的敬畏，我们会做出更多的傻事，一些让我们大叫三声，后悔一生的傻事。

摘自《读书文摘·经典》