双人观察对肠镜息肉检出率影响的前瞻性研究

邰艳红，程春生，孙廷基，张岖，张厚德

（1.广东省深圳市第六人民医院电子内镜室，广东深圳518052；2.广东省深圳市龙岗中心医院消化内科，广东深圳518000；3.广东省深圳市第六人民医院消化内科，广东深圳518052）



双人观察对肠镜息肉检出率影响的前瞻性研究

邰艳红1，程春生1，孙廷基2，张岖1，张厚德3

（1.广东省深圳市第六人民医院电子内镜室，广东深圳518052；2.广东省深圳市龙岗中心医院消化内科，广东深圳518000；3.广东省深圳市第六人民医院消化内科，广东深圳518052）

摘要：目的了解医护双人观察在结肠镜检查退镜过程是否可以提高息肉检出率。方法连续性收集内镜室诊断性结肠镜检查患者，前瞻性地随机分医护双人观察组和医生单人观察组，记录比较两组的息肉检出率。结果在4个月研究期间共完成985例诊断性结肠镜检查，其中271例检出息肉，总704枚。498例医护双人观察组和487例医生单人观察组的息肉检出率分别为30.5%和24.4%，差异有统计学意义（P=0.032）。在医生单人观察组中，护士证实医生在21例患者中共漏检息肉27枚。结论医护双人观察在结肠镜检查退镜过程中协助医生共同观察可以提高息肉检出率。

关键词：结肠镜检查；息肉检出率；医护双人观察

高质量的结肠镜检查对大肠疾病的诊断至关重要。影响结肠镜检查质量的因素有很多，如结肠镜设备、肠道准备、镇静麻醉、受检者状态、内镜医生的经验和技巧以及护士的配合等等［1-2］。息肉检出率是评价肠镜操作质量普遍接受的一项重要指标［3-4］。近期国外文献报道，在退镜过程中护士帮助观察能够提高息肉的检出率，即双人观察比单人观察有更高的息肉检出率［5］。本研究即在本院消化内镜中心进行验证研究。

1　资料和方法

1.1一般资料

本研究为前瞻性对照研究，获得医院伦理委员会批准。纳入对象为2013年7月-2013年10月在本院内镜中心行诊断性内镜检查的患者。

在4个月研究期间，共获连续病例985名，其中双人观察组498人，单人观察组487人。全部完成检查。两组在性别、检查时间、镇静麻醉方式、肠道清度、不同年资医生及护士完成数等指标比较均采用成组设计资料的Χ2检验，均P＞0.05，差异无统计学意义，两组年龄指标采用成组设计资料的t检验，P＞0.05，差异无统计学意义。见表1。

表1　双人观察肠镜查组与单人观察肠镜检查组构成特征比较

1.2研究方法

研究期间共有肠镜检查医生6名、内镜从业年限1～20年，内镜室专科护士5名、内镜从业年限2～20年。规定从事内镜工作3年以上为高年资，3年以内为低年资。所用设备均为奥林巴斯高清260系列肠镜。检查时间根据预约先后和患者意愿安排在上午或下午。镇静方式根据患者意愿选取普通肠镜检查和全麻无痛肠镜检查。肠道准备药物统一采用聚乙二醇，肠道清洁度评分采用Boston评分标准，0～4分为肠道准备差，5～9分为肠道准备好［6］。

每一位入选患者在肠镜检查前一刻由护士以抛硬币法随机决定分配到单人观察组或双人观察组。两组均按常规方法进镜和退镜观察及活检等内镜操作，唯一区别在于退镜观察过程中发现息肉时的报告方法。单人观察组为检查医生报告、配合护士监督，即首先由检查医生对其所见息肉主动采图报告，若护士发现息肉但未见医生采图报告而继续退镜，在息肉退出视野时提醒医生重返回息肉区域采图，最后分别统计医生发现的息肉总数和漏报数；双人观察组则无论谁先报告所见息肉，只作息肉总数统计。为避免多发性息肉对均数计算产生严重偏倚，规定息肉数≥7枚时按7枚计算。其他病变按常规报告。此外，特别强调在整个研究期间，无论单人观察或双人观察均要求护士在退镜过程中保持高度警觉，确需临时离开，医生应暂停退镜等待。

1.3统计学方法

数据采用SPSS 11.0软件处理。计量资料采用均数±标准差（±s）表示，双人观察组和单人观察组息肉检出率的差别采用Χ2检验，两组平均息肉检出数连续变量采用t检验。两组之间其他因素的比较分析包括性别、上下午、是否无痛麻醉和肠道评分等采用Χ2检验统计分析方法。两组之间年龄因素连续变量采用t检验统计方法。P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

985例中共有271例检出息肉，息肉检出率为27.5%。共有42例为7枚以上的多发性息肉患者，包括双人组25例和单人组17例，采用成组资料的Χ2检验分析，两组差异无统计学意义（Χ2=0.24，P= 0.626）。985病例息肉总检出数为704枚，每例平均（0.71±1.58）枚。

在单人观察组，出现医生漏检息肉而被由护士纠正的病例共21例，涉及息肉数27枚。表2显示，采用成组设计资料的t检验统计分析及Χ2检验分析，双人观察组平均息肉检出数虽略高于单人观察组，但差异无统计学意义（t=0.85，P=0.397），而双人观察组的息肉检出率则明显高于单人检查组（Χ2=4.57，P=0.032）。双人观察组的息肉检出效率比单人观察组提高了25.0%。

表2　双人观察肠镜查组与单人观察肠镜检查息肉检出结果

3　讨论

越来越多的证据表明提高息肉检出率可以明显降低其发展为肠道腺癌的机率［7］。随着技术的逐渐进步，比如广角高清结肠镜和脚踏板水注入结肠镜的使用，连同改进检查质量包括规定足够的退镜时间和使用标准肠道准备制剂，使息肉检出率有了明显提高［8-12］。那么医护双人观察比医生单人观察是否能进一步提高息肉的检出率呢？本研究历时4个月，985例结肠镜检查者随机单双人分组比较结肠息肉检出率的研究发现，在退镜过程中498例经医生护士双人同时观察的息肉检出率明显高于487例由医生单独观察的检出率，分别是30.5%和24.4% （Χ2=4.57，P=0.032）。因为单人观察组和双人观察组在人口学资料、肠道准备、检查时间、麻醉方式和医护经验等方面的比较差异均无统计学意义，所以结果强烈提示差异是由于退镜过程中护士协助观察与否造成的。

众所周知，医护配合是顺利完成结肠镜检查的重要保证。在双人操作的年代，护士的作用主要是配合医生进镜或退镜操作。到了单人操作年代，进镜和退镜均由医生单独完成，护士则在必要时才给予一些协助，如更换体位、按压腹部和取活检等。至于病变观察，在最初的无显示器年代只能由医生单独完成。显示器引进后，双人观察才有了可能，但这一点并未强调。特别是单人操作法出现以后，是否还需要护士一起观察也不太为人重视。在人手紧张的内镜室，由一名护士同时协助两台结肠镜检查的现象并不少见。ASLANIAN等［5］于2013年报道的一项502例随机分组前瞻性研究发现，249例常规医生单人操作结肠镜检查的息肉检出数和腺瘤检出数分别平均1.03枚/次和0.64枚/次，而253例医护双人同时观察的结果分别是平均1.32枚/次和0.82枚/次，双人观察的效率分别提高了29.0%和28.0%。本研究结果与ASLANIAN相仿，虽然双人观察的平均息肉检出率较单人观察增加差异无统计学意义，但整体息肉检出率从24.4%明显地提高到了30.5%，效率增加了25.0%。其实，两双眼睛较一双眼看得更清楚的道理是不言而喻的。

综上所述，本研究明确地证实，在结肠镜检查退镜观察过程中，医护同时观察较医生单独观察能发现更多的息肉，建议临床尽可能采取双人观察。

参考文献：

［1］HAREWOOD G，SHARMA V，GARMO P. Impact of colonoscopy preparation quality on detection of suspected colonic neoplasia［J］. Gastrointest Endos，2003，58（1）: 76-79.

［2］HARRIS J，FROEHLICH F，WIETLISBACH V，et al. Factors associated with the technical performance of colonoscopy: an EGAPE study［J］. Dig Liver Dis，2007，39（7）: 678-689.

［3］REX D. Colonoscopic withdrawal technique is associated with adenoma miss rates［J］. Gastrointest Endosc，2000，51（1）: 33-36.

［4］VANRIN J，REITSMA J，STOKER J，et al. Polyp miss rate determined by tandem colonoscopy: a systematic review［J］. Am J Gastroenterol，2006，101（2）: 343-350.

［5］ASLANIAN R，SHIEH K，CHAN W，et al. Nurse observation during colonoscopy increases polyp detection: a randomized prospective study［J］. Am J Gastroenterol，2013，108（2）: 166-172.

［6］LAI E，CALDERWOOD A，DOROS G，et al. The Boston Bowel Preparation Scale: A valid and reliable instrument for colonoscopy-oriented research［J］. Gastrointest Endos，2009，69（3 Pt 2）: 620-625.

［7］KAMINSKI M F，REGULA J，KRASZEWSKA E，et al. Quality indicators for colonoscopy and the risk of interval cancer［J］. N Engl J Med，2010，363（14）: 1372-1373.

［8］EAST J E，STAVRINDIS M，TOMAS-GIBSON S，et al. A comparative study of standard vs. high defnition colonoscopy for adenoma and hyperplastic polyp detection with optimized withdrawal technique［J］. Aliment Pharmacol Ter，2008，28（6）: 768-776.

［9］EAST J E，SUZUKI N，BASSETT P，et al. Narrow band imaging with magnifcation for the characterization of small and diminutive colonic polyps: pit pattern and vascular pattern intensity［J］. Endoscopy，2008，40（10）: 811-817.

［10］BARCLAY R L，VICARI J J，DOUGHTY A S，et al. Colonoscopic withdrawal times and adenoma detection during screening colonoscopy［J］. N Engl J Med，2006，355（24）: 2533-2541.

［11］BROOKER J C，SAUNDERS B P，SHAH S G，et al. Total colonic dye-spray increases the detection of diminutive adenomas during routine colonoscopy: a randomized controlled trial ［J］. Gastrointest Endosc，2002，56（3）: 333-338.

［12］KALTENBACH T，FRIEDLAND S，SOETIKNO R. A randomised tandem colonoscopy trial of narrow band imaging versus white light examination to compare neoplasia miss rates［J］. Gut，2008，57（10）: 1406-1412.

（吴静编辑）

A prospective study for the influence of physician plus nurse observation during colonoscopy on polyp detection rate

Yan-hong Tai1，Chun-sheng Cheng1，Ting-ji Sun2，Qu Zhang1，Hou-de Zhang3
（1.Department of Electronic Endoscopy，the Sixth People's Hospital，Shenzhen，Guangdong 518052，China；2.Department of Gastroenterology，Longgang Central Hospital，Shenzhen，Guangdong 518000，China；3.Department of Gastroenterology，the Sixth People's Hospital，Shenzhen，Guangdong 518052，China）

Abstract：Objective To understand whether physician plus nurse observation during colonoscopy increases polyp detection rate. Methods Consecutive patients undergoing diagnostic colonoscopy were prospectively randomized to physician plus nurse observation or only physician observation during withdrawal. Polyp detection rate was compared between the two groups. Results Of 985 patients in the four months study period，498 were randomized to physician plus nurse double observation colonoscopy，and 487 to only physician observation during withdrawal. A total of 704 polyps in 271 patients were detected. Polyp detection rate in the physician plus nurse observation group was significantly higher than that in only physician observation group，with 30.5%vs 24.4%（P = 0.032）respectively. In the physician observation group，nurse found that 27 polyps in 21 patients were missed by physician. Conclusion Physician plus nurse observation during colonoscopy resulted in an increase in the number of polyps detection.

Keywords：colonoscopy；polyp detection rate；physician plus nurse observation

中图分类号：R656.9

文献标识码：A

DOI：10.3969/j.issn.1007-1989.2016.04.018

文章编号：1007-1989（2016）04-0077-04

收稿日期：2015-11-02

［通信作者］张厚德，E-mail：szkjk@126.com；Tel：13808855243