神经阻滞联合臭氧治疗带状疱疹的疗效观察*

张玉红，张永红，肖春才，彭希亮，郑战伟，倪文琼

（郑州大学附属郑州中心医院，河南郑州450007）



神经阻滞联合臭氧治疗带状疱疹的疗效观察*

张玉红，张永红，肖春才，彭希亮，郑战伟，倪文琼

（郑州大学附属郑州中心医院，河南郑州450007）

摘要：目的观察神经阻滞联合臭氧防治带状疱疹后遗神经痛的临床疗效。方法将75例带状疱疹患者随机分为3组，A组口服加巴喷丁胶囊，300 mg/次，3次/d；B组采用神经阻滞治疗；C组采用神经阻滞联合臭氧治疗。于治疗前、治疗1周及治疗后3个月进行VAS评分检测，综合评价治疗效果。结果3组患者治疗后评分均低于治疗前（P＜0.05），C组疼痛缓解、痊愈时间短于A、B组（P＜0.05），无PHN发生。结论神经阻滞联合臭氧治疗带状疱疹是安全、有效、便捷的方法。

关键词：神经阻滞；臭氧；带状疱疹

带状疱疹是水痘-带状疱疹病毒引起的常见急性疱疹性皮肤病，其特点是疼痛和身体一侧沿神经分布的群集水疱，有10%～34%带状疱疹患者可出现带状疱疹后遗神经痛（postherpetic neuralgia，PHN），严重影响患者的生活质量，因此对带状疱疹的治疗应以预防PHN发生为重点。本院采用神经阻滞联合臭氧治疗急性期带状疱疹疗效满意，现报道如下。

1　资料与方法

1.1临床资料

选取2013年1月-2015年4月在本院就诊的老年胸腰段急性期带状疱疹患者75例，将患者随机分为A、B、C 3组，每组25例。其中，A组男性14例，女性11例；年龄45～70岁，平均（63.35±5.55）岁；病程（6.60±1.61）d；B组男性13例，女性12例；年龄46～73岁，平均（66.81±4.77）岁；病程（6.81± 1.90）d；C组男性12例，女性13例，年龄45～72岁，平均（65.45±6.20）岁；病程（6.72±1.88）d。3组性别、年龄、病程及疼痛等症状比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①符合《临床皮肤病学》带状疱疹诊断标准［1］；②带状疱疹急性期，未经过对症治疗，单侧皮肤疱疹沿胸腰段神经支分布，VAS评分＞6分；③无治疗禁忌证，按时复诊。排除标准：①存在严重心、肝、肾功能不全或其他系统性疾病；②有精神疾患，沟通困难者。本研究医院伦理委员会批准同意，患者均签署知情同意书。

1.2方法

A组给予加巴喷丁胶囊（江苏恒瑞医药股份有限公司生产，国药准字：H20080267）口服治疗：第1天晚300 mg，第2天早、晚各300 mg，第3天早、中、晚各300 mg，以后该剂量维持，若加量过程中患者感疼痛明显好转，可以不继续加量；B组单用神经阻滞治疗；C组采用神经阻滞联合臭氧治疗。神经阻滞方法：取侧卧位，阻滞范围确定后定位棘突，棘突旁开2 cm用7号10 cm长腰穿针垂直刺入皮肤，针尖触及同侧椎板外侧时，将针体穿刺深度标志物固定在距皮肤l.0～1.5 cm处，退针到皮下将针向外斜或平行向外移动0.5 cm后穿透横突间韧带，进入椎旁间隙，回抽无气、无血、无脑脊液后注入0.5%利多卡因5.0 ml+地塞米松10 mg+维生素B121 mg混合液（1 u），注药容量为每节段5～8 ml。C组神经阻滞后再注射35%臭氧5～10 ml（德国赫尔曼有限公司），在疱疹区皮下注射臭氧生理盐水30～50 ml（根据疱疹范围和大小决定用量），2次/周，2次为1个疗程，患者于每次治疗后3 d复诊；3组患者予以相同抗病毒和神经营养治疗。

1.3观察指标

1.3.1视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）使用VAS评定3组患者治疗前后疼痛程度［2］，0代表无痛，分数越高疼痛越剧烈，最高为10分。

1.3.2疼痛缓解度疼痛缓解度按3级判断。①无效：未缓解+轻度缓解，VAS下降＜50%；②好转：中度缓解，VAS下降50%～75%；③显效：明显缓解+完全缓解，VAS下降≥75%。总有效率=（显效+有效）例数/完成研究的总例数×100%。

1.3.3结痂愈合时间及PNH发生率观察治疗带状疱疹结痂愈合时间及PNH的发生率情况，将3个月后VAS评分≥3分仍需服用镇痛药何种确定为PNH，同时观察患者的不良反应；分别于治疗前、治疗1周及治疗后3个月进行VAS评分。

1.4统计学方法

采用SPSS 12.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，用重复测量的方差分析或单因素方差分析，计数资料以率表示，用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.13组患者治疗前后VAS、愈合时间及疗效比较

3组患者治疗前后VAS比较，经重复测量的方差分析，球形检验结果P=0.000，不满足球形分布假设，进行多变量方差分析，各时间数据比较差异有统计学意义（P＜0.05）。组间效应比较差异有统计学意义（P＜0.05）。A、B、C组治疗有效率为44%、72% 和96%，经χ2检验，差异有统计学意义（χ2=16.338，P=0.000），A组治疗有效率高于B、C组，3组患者治疗后VAS评分较治疗前下降，差异有统计学意义（P＜0.05），表明镇痛有效果，各时间的神经阻滞联合臭氧治疗带状疱疹的VAS评分和有效率优于单纯应用神经阻滞、加巴喷丁胶囊治疗（P＜0.05）。C组愈合时间为（5.76±1.13）d，A组愈合时间为（12.36± 3.19）d，B组愈合时间为（8.36±2.16）d，经单因素方差分析，差异有统计学意义（F=51.533，P=0.000）。治愈后3个月患者复诊或电话随访，PHN发生率为0.00%，与A组（28.00%）、B组（16.00%）比较，经χ2检验，差异有统计学意义（χ2=7.884，P=0.019）。见表1、2。

2.2不良反应

A组2例加量至900 mg后感头昏，其中1例能耐受，1例随即减量至200 mg、3次/d服用，2 d后头昏均消失，3组均无严重不良反应发生。

表1　3组患者治疗前后VAS比较（分，±s）

表1　3组患者治疗前后VAS比较（分，±s）

组别　　治疗前　　治疗后1周　　治疗后3个月　F时间值　P时间值A组　8.04±0.98　 5.36±1.55　 2.23±0.67 B组　7.92±0.95　 4.40±1.26　 1.20±0.56 334.902 0.000 C组　8.12±0.97　 2.92±1.19　 0.08±0.32 F组间值　17.962 P组间值　0.000

表2　3组患者治疗有效率比较（n=25）

3　讨论

现代医学认为，带状疱疹是因水痘-带状疱疹病毒所致，一旦患者机体免疫功能低下，体内潜伏病毒会重新活动，快速繁殖，受侵犯的神经节便会发炎、坏死，出现神经痛，同时受累皮肤的细胞层变性、膨胀，在皮肤上形成特有的水疱［1］。急性带状疱疹的治疗目的是镇痛、缩短病程及避免后遗神经痛的发生。多项医学研究证实，在带状疱疹发作的早期阶段，在及时使用抗病毒治疗的基础上行神经阻滞术治疗，可以明显缓解神经疼痛并减少PHN的发生率［3］。

加巴喷丁胶囊可抑制去甲肾上腺素和P物质等神经递质的释放，起到抑制神经、选择性毁损交感神经，产生镇痛、抗惊厥和抗焦虑作用［4］。神经阻滞可阻断疼痛恶性循环，使注药部位血管扩张，改善循环营养神经，促进水肿吸收，减少炎性物质蓄积［5］。其中利多卡因使病变区域即刻达到无痛状态，可放松因疼痛痉挛的肌肉血管，改善微循环，有利于地塞米松等药物吸收，发挥其药性，为患者建立战胜疾病信心。与地塞米松联合应用，后者具有降低炎性物质生成和抑制其向炎症部位移动的作用，消除神经炎症、减少粘连、防止纤维增生，对神经脱髓鞘化有一定作用。B族维生素参与神经髓鞘合成，与神经组织有较强亲和力，对神经再生、维持其功能的完整性、镇痛等方面有重要作用。有研究表明，医用臭氧是一种强氧化剂，可抑制致痛物合成和释放，达到镇痛作用，拮抗炎症因子释放，促进其吸收，扩张血管，减少神经根水肿，减轻局部组织缺氧促进修复，可加强防御机能并能使植物神经安定强化［6］。在安全性方面，德国医学界曾对医用臭氧回顾性分析，副作用为十万分之七，无伤残、死亡报道［7］。上述治疗的综合作用可改善病变部位营养代谢，在无痛情况下建立新的健康动态平衡，使机体重建新的免疫机制。

本研究结果表明，神经阻滞联合臭氧治疗无论在分时段VAS评分，还是结痂愈合时间、PHN发生率等方面都获得满意疗效，无不良反应，与李爱香等［8］文献报道一致，其操作相对简单易学，容易在基层医院中推广，治疗安全性好，减轻急性期痛苦，阻断其向慢性期迁延。3组患者中神经阻滞联合臭氧治疗带状疱疹愈合时间最短，为（5.76±1.13）d，（F= 51.533，P=0.000），治愈后3个月患者复诊或电话随访，PHN发生率为0.00%，比A组（28.00%）、B组（16.00%）低，差异有统计学意义（χ2=7.884，P = 0.019），说明在治疗中应用椎旁神经阻滞术越早，缓解带状疱疹疼痛越快，治愈率越高，后遗神经痛的发生也越低，具有良好应用前景。

参考文献：

［1］赵辨.临床皮肤病学［M］.南京:江苏科学技术出版社，2010: 394.

［2］郭向飞，刘亚光，霍岩松，等.胸椎旁神经阻滞术联合臭氧治疗带状疱疹后遗神经痛临床观察［J］.中国现代神经疾病杂志，2013，13（10）: 863-867.

［3］宋丽萍，李慧，王京慧.神经阻滞治疗带状疱疹疼痛73例临床分析［J］.中华全科医师杂志，20l4，13（3）: 193-195.

［4］Ultsch B，Weidemann F，Reinhold T，et al. Health economic evaluation of vaccination strategies for the prevention of herpes zoster and postherpetic neuralgia in germany［J］. BMC Health Serv Res，2013，13（1）: 359.

［5］陈彦青，林莹，戴双波.改良椎旁神经阻滞治疗带状疱疹后遗神经痛［J］.中国疼痛医学杂志，20l0，5（1）: 54-56.

［6］叶雷，陆丽娟，顾丽莉，等.臭氧大自血疗法治疗带状疱疹的临床观察［J］.中华临床医师杂志:电子版，2013，7（19）: 8981-8983.

［7］Bocci V. Ozone-a new medical drug［M］. Dordrecht: Springer，2005: 102-103.

［8］李爱香，李国军，王建荔.医用臭氧治疗老年带状疱疹神经痛患者的疗效和安全性［J］.上海医学，2012，35（2）: 710-711.

（童颖丹 编辑）

Clinical effect of nerve block combined with ozone treatment on Herpes Zoster*

Yu-hong Zhang，Yong-hong Zhang，Chun-cai Xiao，Xi-liang Peng，Zhan-wei Zheng，Wen-qiong Ni
（Department of Dermatology，Zhengzhou Central Hospital Affiliated to Zhengzhou University，Zhengzhou，Henan 450007，China）

Abstract:Objective To observe the clinical curative effect of nerve block combined with ozone treatment of postherpetic neuralgia（PHN）. Methods Seventy-five patients with Herpes Zoster were randomly divided into three groups. Group A took 300 mg of Gabapentin capsules orally 3 times a day，group B was treated with nerve block，and group C was treated with nerve block combined with ozone therapy. Before treatment，1 week and 3 months after treatment VAS score was evaluated，the treatment effect was comprehensively evaluated. Results In the three groups，VAS scores after treatment were lower than those before treatment（P＜0.05）. Pain relief and recovery time of the group C was shorter than that of the groups A and B（P＜0.05）. No PHN occurred. Conclusions Nerve block combined with ozone is a safe，effective and convenient therapy for Herpes Zoster.

Keywords:nerve block；ozone；Herpes Zoster

中图分类号：R752.12

文献标识码：B

DOI:10.3969/j.issn.1005-8982.2016.07.014

文章编号：1005-8982（2016）07-0062-03

收稿日期：2015-12-11

*基金项目：河南省医学科技计划项目（No：201403274）