超声弹性成像与二维超声在肝脏病灶良恶性病变中的对比研究

+赵 琳，刘 莹，秦 悦，杜合娟

1.河北省沧州市中心医院体检中心，河北 沧州 061001；2.无锡市第五人民医院传染科

超声弹性成像与二维超声在肝脏病灶良恶性病变中的对比研究

+赵 琳1，刘 莹1，秦 悦1，杜合娟2

1.河北省沧州市中心医院体检中心，河北 沧州 061001；2.无锡市第五人民医院传染科

目的 探讨超声弹性成像(ultrasound elastography，UE)与二维超声在肝脏病灶良恶性病变中的应用价值。方法 选取2012年6月-2014年6月沧州市中心医院收治的168例肝病患者，术前对患者行UE及常规超声检查，并将影像学诊断结果与病理手术结果进行对比。结果 168例患者中，经病理确诊为良性病变68例、恶性病变82例、无病理性改变18例。二维超声诊断良、恶性病变敏感度、特异度、准确度分别为82.35%、88.89%、83.72%和79.27%、72.22%、78.00%；UE诊断良、恶性病变敏感度、特异度、准确度分别为91.18%、88.89%、90.70%和95.12%、88.89%、94.00%。与良性病变患者相比，恶性病变患者弹性成像分级较高，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 UE技术为肝脏病变诊断及鉴别提供了全新的方法，提高了肝脏良恶性病变的诊断准确性及灵敏性。

超声弹性成像；二维超声；肝脏；良恶性病变

肝脏病变是临床上常见的多发性疾病，尽早发现及鉴别良恶性对提高疗效具有积极意义[1]。随着影像学技术的发展，肝脏良恶性病变鉴别准确率不断提高[2]。二维超声是目前诊断及鉴别良恶性病变常用的技术，术前行超声检查可为手术方案的制定提供指导[3]。无论是常规二维超声还是彩色多普勒超声，对肝脏组织病灶、良恶性病变诊断缺乏特异性，存在较大的局限性，因此误诊或漏诊率较高。超声弹性成像(ultrasound elastography，UE)是近年新发展的技术，能有效了解病灶性质及恶性程度，并应用于良恶性病变的诊断及鉴别中[4]。本研究将探讨UE与二维超声在肝脏病灶良恶性病变中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年6月-2014年6月沧州市中心医院收治的168例肝病患者，男88例，女80例，年龄20～78岁，平均年龄(48.3±3.4)岁，肿瘤直径0.5～12.8 cm，平均直径(7.5±2.8)cm，病灶深度2.3～11.9 cm，平均深度(5.3±0.8)cm，所有患者术前均行二维超声及UE诊断，并经病理手术确诊。

1.2 方法 采用美国通用公司提供的Hitachi Hivison 900型彩色超声诊断仪进行测定，探头为EUP C532，频率为4～8 MHz，具有UE功能。患者取左侧卧位或仰卧位，以避开仪器扫描时对肺气干扰。采用二维超声初步判断病灶大小、性质、内部回声、病灶位置，然后启动彩色血流成像显示病灶血流，并将仪器调整为弹性成像模式，采用仪器预设的腹部条件，将探头置于肋间并充分将病灶显露，选择血供丰富的切面，将弹性成像兴趣区调整至病灶大小2～3倍，在兴趣区时注意避开肝实质胆道或血供结构，通过患者自身血管搏动形成肝组织压缩性弹性成像，并以临床病理结果为金标准，分析UE对肝脏局部病灶良恶性病变与病理结果的符合情况。操作时应尽量保持探头平稳，同时轻微加压操作，压力与压放频率应为2～3 s。

1.3 图像分析 根据UE图像色彩分布特点对弹性图像进行评价，1分为病灶及周边组织图像呈均匀绿色；2分为病灶区域为蓝绿相间；3分为病灶间蓝绿相间，并以蓝色为主；4分为蓝色覆盖病灶全区；5分为蓝色完全覆盖病灶，且病变周围部分组织也出现蓝色。其中弹性评分1～2分诊断为良性病变，3～5分诊断为恶性病变。

1.4 观察指标 灵敏度(%)=真阳性例数/(真阳性例数﹢假阴性例数)×100%；特异度(%)=真阴性例

数/(真阴性例数﹢假阳性例数)×100%；准确率(%)=(真阳性例数+真阴性例数)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS 17.0统计学软件进行分析，计数资料用率(%)表示，采用χ2检验，等级资料分析采用U检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 二维超声、UE与病理手术诊断准确性对比 168例患者中，经病理诊断确诊为良性病变68例、恶性病变82例、无病理性改变18例。二维超声诊断良、恶性病变敏感度、特异度、准确度分别为82.35%、88.89%、83.72%和79.27%、72.22%、78.00%；UE诊断良、恶性病变敏感度、特异度、准确度分别为91.18%、88.89%、90.70%和95.12%、88.89%、94.00%(见表1、图1～2)。2.2 良、恶性肝脏病变患者弹性成像分级结果对比与良性病变患者相比，恶性病变患者弹性成像3～5分所占比例较高，差异有统计学意义(u=131.20,P<0.05，见表2)。

表 1 二维超声、UE与病理手术诊断准确性对比

Tab 1 Comparison of diagnostic accuracy among two-dimensional ultrasound, UE and surgical pathology

诊断方法良性病灶(n=68)阳性阴性合计恶性病灶(n=82)阳性阴性合计二维超声阳性5625865570阴性121628171330合计6818868218100UE阳性6226478280阴性6162241620合计6818868218100

图 1 肝局部性结节增生UE图；图 2 小肝癌UE图

Fig 1 UE imaging of hepatic focal nodular hyperplasia; Fig 2 UE imaging of small liver cancer

表 2 良、恶性肝脏病变患者弹性成像分级结果对比

Tab 2 Comparison of elastography grade between patients with benign and malignant liver lesions

评分良性病变恶性病变总例数1分320322分322343分49134分038385分03333

3 讨论

UE原理是根据不同组织弹性系数不同，在自身运动或施加外力后其形变也不一样，因此通过收集被测物体各片段信号并转化为彩色编码成像，通过图像色彩反映组织软硬程度，从而判断组织良恶性病变情况[5]。由于肿瘤组织弹性系数较正常组织或良性病变组织高，因此采用UE能有效鉴别良恶性肿瘤[6]。本研究结果显示，与良性病变相比，恶性病变弹性成像3～5分所占比例较高，二维超声诊断肝脏良恶性病变准确率、灵敏度、特异度低于UE。与常规超声相比，UE丰富了诊断信息，适合用于小肝癌的早期诊断。本研究中有10个小肝癌病灶，直径为5～10 cm，采用常规超声未能对其确诊，而UE则发现病灶被蓝色覆盖。此外，常规超声难以发现浸润性病灶。

生物组织异常病理状态临床表现为生物组织硬度的异常改变，生物组织弹性信息对肿块的鉴别及诊断具有重要的参考价值[7]。UE是基于生物组织中硬度这一属性，采用弹性系数表示个体间生物组织硬度的差异，从而客观评价组织病变。恶性肿瘤表现为间质组织增生明显、纤维组织发达、组织硬度增大；良性肿瘤则表现为肿瘤组织硬度较小、肿瘤间质疏松[8]。正常组织或良性病变组织弹性系数较恶性肿瘤组织小，因此，采用UE可通过评价肝脏局部性病变软硬程度来鉴别肝组织良恶性病变。

UE反映的是组织硬度信息，而不同组织间软硬度存在重叠，良恶性病变组织间可相互融合，因此对于模型病灶弹性成像可发生漏诊或误诊[9]。本研究中UE检查68例良性病变中6例出现误诊，而组织纤维化、合并钙化、玻璃样变及丰富间质细胞是误诊的主要原因。82例恶性病变中4例发生误诊或漏诊，这可能由于病灶中心坏死及病灶体积较大引起。

Zaleska-Dorobisz等[10]对119个良性乳腺肿块及51个恶性乳腺肿瘤行UE诊断,其准确度、敏感度、特异度分别为98.2%、85.2%及94.5%，高于本研究UE对肝脏良恶性病变准确度，可能原因如下：(1)肝脏位置较深，容易被肋骨掩盖，弹性成像时位于深处的肿瘤组织承受的应变力较小，因此成像效果差[11]。(2)本研究选择的部分病灶体积较大，从而影响图像分级及感兴趣区的选择。Hou等[12]研究指出，肿块的大小可影响UE图像质量，从而影响诊断结果。Wiggermann等[13]对乳腺肿瘤进行研究时发现，感兴趣区>肿块面积2～3倍时UE效果最理想。(3)位于肝左叶靠近腹部主动脉的肿瘤引起受腹主动脉搏动及探头震动的影响，其形变较大，从而影响弹性成像评分。(4)UE反映的是周围组织与病灶间的相对硬度，而肝硬化患者由于弹性系数跨度小，容易导致弹性评分下降，影响弹性成像效果[14]。(5)其他如大量腹水、高度肥胖、肺气干扰等均会影响肝占位性病变弹性成像质量。

综上所述，UE技术提高了肝脏良恶性病变的诊断准确性及灵敏性，可作为鉴别肝脏病变的有效评估方法。但UE诊断良恶性肝脏局灶性病变时其弹性系统可能存在重叠，导致发生误诊或漏诊，因此，建议在常规超声检查的基础上结合UE技术，以提高对肝脏局部病变的诊断准确率。

[1]冀建峰, 周巍, 郭佳, 等. 超声弹性成像鉴别肝脏良恶性肿瘤的价值评估[J]. 中国超声医学杂志, 2011, 27(3): 243-245.

Ji JF, Zhou W, Guo J, et al. Ultrasonic elastography in differentiating benign and malignant liver tumors [J]. Chinese J Ultrasound Med, 2011, 27(3): 243-245.

[2]林森浩, 丁红. 超声弹性成像评价肝脏硬度的研究进展[J]. 中华肝胆外科杂志, 2012, 18(2): 158-160.

Lin SH, Ding H. Advances of ultrasound elastography to assess liver fibrosis [J]. Chin J Hepatobiliary Surg, 2012, 19(2): 158-160.

[3]张永寿, 张琪, 曹永成. 超声弹性成像与超声造影在肝肿瘤定性诊断中的应用[J].中国医学影像技术, 2011, 27(4): 783-786.

Zhang YS, Zhang Q, Cao YC. Application of contrast-enhanced ultrasound and ultrasonic elasticity imaging in differential diagnosis of malignant and benign hepatic tumors [J]. Chin J Med Imaging Technol, 2011, 27(4): 783-786.

[4]周薪传, 智慧, 肖晓云, 等. 超声弹性成像与超声造影对肝脏良恶性病灶的诊断价值探讨[J]. 中国超声医学杂志, 2013, 29(2): 137-139.

Zhou XZ, Zhi H, Xiao XY, et al. Ultrasonic elastography and contrast-enhanced ultrasound in differentiating the benign and malignant hepatic lesions [J]. Chinese J Ultrasound Med, 2013, 29(2): 137-139.

[5]陈孙斌, 黎运琪, 林诗彬, 等. 超声造影和超声弹性成像诊断肝脏实性占位的临床价值[J]. 海南医学, 2012, 23(19): 81-84.

Chen SB, Li YQ, Lin SB, et al. Clinical value of contrast-enhanced ultrasound and elasto-sonography in the diagnosis of solid liver lesions [J]. Hainan Medical Journal, 2012, 23(19): 81-84.

[6]梅陈玲, 杨红, 何云, 等. 超声弹性应变率比值在肝脏局灶性病变诊断中的初步应用[J]. 中国超声医学杂志, 2012, 28(7): 622-625.

Mei CL, Yang H, He Y, et al. The preliminary application of strain ratio for ultrasonic elastography in diagnosing focal liver lesion [J]. Chinese J Ultrasound Med, 2012, 28(7): 622-625.

[7]张馨, 李伊林. 超声弹性成像在肝纤维化分期中的应用研究[J]. 临床超声医学杂志, 2012, 14(1): 19-21. Zhang X, Li YL. Application value of ultrasonic elastography score in liver fibrosis graduation [J]. J Clin Ultrasound in Med, 2012, 14(1): 19-21. [8]周涵, 毛晓丽, 闵洁, 等. 超声弹性成像与常规超声诊断肝良恶性肿瘤的效果[J]. 中国卫生产业, 2013, 11(16): 138-139. Zhou H, Mao XL, Min J, et al. Effect of ultrasound elasticity imaging and conventional ultrasound in diagnosis of benign and malignant liver tumors [J]. China Health Industry, 2013, 11(16): 138-139. [9]刘晗, 周显礼, 王海健. 超声弹性成像在肝占位性病变中的应用进展[J]. 中国医师进修杂志, 2014, 37(2): 73-75. Liu H, Zhou XL, Wang HJ. The progress of the application of ultrasound elastography in liver space-occupying lesions [J]. Chin J Postgrad Med, 2014, 37(2): 73-75.

[10]Zaleska-Dorobisz U, Kaczorowski K, Pawlu′s A, et al. Ultrasound elastography-review of techniques and its clinical applications [J]. Adv Clin Exp Med, 2014, 23(4): 645-655.

[11]Xu X, Luo L, Chen J, et al. Acoustic radiation force impulse elastography for efficacy evaluation after hepatocellular carcinoma radiofrequency ablation: a comparative study with contrast-enhanced ultrasound [J]. Biomed Res Int, 2014, 8(7): 63-65.

[12]Hou GY, Marquet F, Wang S, et al. Multi-parametric monitoring and assessment of high-intensity focused ultrasound (HIFU) boiling by harmonic motion imaging for focused ultrasound (HMIFU): an ex vivo feasibility study [J]. Phys Med Biol, 2014, 59(5): 1121-1145.

[13]Wiggermann P, Brünn K, Rennert J, et al. Monitoring during hepatic radiofrequency ablation (RFA): comparison of real-time ultrasound elastography (RTE) and contrast-enhanced ultrasound (CEUS): first clinical results of 25 patients [J]. Ultraschall Med, 2013, 34(6): 590-594.

[14]时彩红. 超声造影与超声弹性成像在肝脏良恶性肿瘤鉴别诊断中的价值[J]. 安徽医学, 2014, 42(9): 1282-1283.

Shi CH. Value of contrast-enhanced ultrasound and ultrasound elastography in the differential diagnosis of benign and malignant liver tumor [J]. Anhui Medical Journal, 2014, 42(9): 1282-1283.

(责任编辑：王全楚)

The comparative study of ultrasound elastography and two-dimensional ultrasound in benign and malignant lesions of liver diseases

ZHAO Lin1, LIU Ying1, QIN Yue1, DU Hejuan2

1. Medical Examination Center, Hebei Cangzhou Central Hospital, Cangzhou 061001; 2. Department of Infections Disease, Wuxi Fifth People’s Hospital, China

Objective To investigate the comparative study of ultrasound elastography (UE) and two-dimensional ultrasound in benign and malignant lesions of liver disease. Methods One hundred and sixty-eight cases of patients with liver diseases were collected in Cangzhou Central Hospital from Jun. 2012 to Jun. 2014. UE and routine ultrasound examination were performed before operation, and imaging diagnosis results were compared with pathologic results. Results Among 168 cases, 68 cases were diagnosed as benign lesions, 82 cases were diagnosed as malignant lesions, and 18 cases had no pathological changes. The sensitivity, specificity and accuracy of two-dimensional ultrasound in the diagnosis of benign and malignant lesions were 82.35%, 88.89%, 83.72% and 79.27%, 72.22%, 78.00%; the sensitivity, specificity and accuracy of UE in the diagnosis of benign and malignant lesions were 91.18%, 88.89%, 90.70% and 95.12%, 88.89%, 94.00%. Compared with patients with benign lesions, patients with malignant lesions had higher elastography grade, the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion UE technique and differential diagnosis of liver disease provides a new method to improve the diagnosis accuracy and sensitivity of benign and malignant lesions.

UE provides a new method for diagnosis of liver diseases, which improves the accuracy and sensitivity of the diagnosis of benign and malignant lesions of the liver.

2013年度南京医科大学科技发展基金项目(2013NJMU195)

赵琳，E-mail：yll20080722@163.com

10.3969/j.issn.1006-5709.2016.07.021

R575

A

1006-5709(2016)07-0803-03

2015-08-25