我们是有多贫乏才需要借别人的死来进行心理自慰

杨绛先生在5月25日离开了这个世界。死亡本来是一件孤寂的事，多少带点凄清。但在神奇的朋友圈里，杨绛先生这两天估计活得比过去一个世纪都要热闹。杨绛逝世消息出来那会，我特意数了一下朋友圈里同一条消息的连续转发量，注意哦，是同一篇公众号文章，而且不同朋友在没有约定的情况下连续转发的数量哦，一共有12条。作为一个没啥社交的人，我着实被这整齐划一的哀悼潮吓了一跳。

接下来的剧情发展也很好预测，“杨绛与钱钟书的世纪爱情”“感动！杨绛先生经典语录”“跟杨绛学婚姻”之类的鸡汤文齐刷刷入驻朋友圈；不止，随着反鸡汤文的受捧，“杨绛去世，跟你有什么关系”“打脸：杨绛百年感言被证伪”“你们真的读懂杨绛了吗”之类的文章也立即筑起对抗堡垒，两大阵营随时准备在朋友圈开涮。

我们究竟是有多贫乏才需要借别人的死，以及对这死亡的渲染来进行心理自慰？

大凡哪位名家逝世，朋友圈里的标题文章套路不外如下：一个时代结束了……；一代大师走了……；世间再无……；中国最后一位xxx离开了我们；xxx经典传世语录等等。有人已经厌倦，有人仍旧乐此不疲。有时候觉得活在朋友圈挺苦的，既要紧跟潮流步伐，一会儿深切怀缅一会儿打鸡血开骂；又要保持“与众不同”，显示出在肮脏社会独善其身的清高形象。可惜往往事与愿违，我们越想与潮流保持一致，越发显出思想的无主见；越想与众不同，越发加深贫乏和平庸。

可话又说回来，如果从传播角度看，这也许是自媒体自我调整链中的一环，同样也是用户漫长脱敏过程中的一个小节点。试回想，朋友圈刚火会儿，一大堆养生帖，“不转不是中国人”“国家内幕，看完秒删”“感动一亿人的故事”这些级数更低的三流文章，也曾充斥手机屏幕，现在呢，用户对它们脱敏了，文字生产商也随之从三流标题党迈向二流标题党了，按照进化论，我们是不是可以偷偷地乐观一下，某一天，自媒体作者和用户也会踏入创作和阅读一流文章的级数呢？但悲观主义者估计不高兴了，人性恒常，人性里的虚荣和随大流也是恒常的。再说文字踏足商业流通领域，就别奢望“阳春白雪”和“喜闻乐见”能够一家亲。但现实来得那么快，我们连开头都猜不着，谁又能保证猜到结尾呢？