两种腔内技术治疗前列腺增生并膀胱结石的临床随机对照研究

姚亚雄 卢建路 冀 强 闫河峰

两种腔内技术治疗前列腺增生并膀胱结石的临床随机对照研究

姚亚雄 卢建路 冀 强 闫河峰

目的 对比分析经尿道前列腺电切术（TURP）联合经尿道单通道气压弹道碎石（PNCL）与经皮膀胱造瘘双通道PNCL治疗良性前列腺增生（BPH）伴膀胱结石的疗效。方法 BPH伴膀胱结石患者60例随机分为2组：30例行TURP联合单通道PNCL治疗（A组），30例行TURP联合双通道PNCL治疗（B组），对比2组的手术情况与临床预后。结果 A组的TRUP时间、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、术后IPSS评分分别为（49.92±7.15）min、（6.79±3.12）h、（20.05±5.98）h、（7.72±2.63）分，B组依次为（51.45±7.43）min、（6.63±3.08）h、（19.12±6.14）h、（8.01±2.94）分，组间比较差异无统计学意义；B组建立通道的时间为（11.58±2.48）min，显著长于A组的（7.12±1.79）min，而B组术中出血量、碎石清石时间、术后住院时间分别为（201.28±38.02）mL、（60.85±12.43）min、（7.11±1.05）min，显著短于A组的（215.14±35.74）mL、（105.64±17.85）min、（8.85±1.23）d，差异均有统计学意义（P＜0.05）；B组一次性清石率为96.67%，显著高于A组的76.67%（P＜0.05）。结论 双通道PNCL联合TURP治疗BPH伴膀胱结石的安全性及有效性显著优于单通道PNCL联合TURP，是一种更为理想的腔内治疗技术。

膀胱结石；前列腺增生；腔内手术；经尿道前列腺电切术；气压弹道碎石

前列腺增生（BPH）是泌尿外科常见男性泌尿生殖系疾病，以中老年患者较为多见，由于BPH后膀胱、尿道出口梗阻，将增加膀胱结石发生风险[1]。既往对于合并膀胱结石的BPH主要采用开放手术治疗，近年来，随着腔内技术的发展，经尿道气压弹道碎石（PNCL）联合经尿道前列腺电切术（TURP）逐渐应用于BPH伴膀胱结石的治疗[2]。本研究对比分析了TURP联合单通道PNCL与双通道PNCL两种手术治疗BPH伴膀胱结石的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2014年1月～2015年8月河南理工大学第一附属医院焦作市第二人民医院泌尿外科收治的拟行外科手术治疗的BPH伴膀胱结石患者60例，均经术前肛门指检、腹部B超、CT检查或腹部平片等检查确诊。排除合并其他部位结石者，外科手术禁忌证者，怀疑或确诊前列腺癌者，合并神经性膀胱尿道功能障碍及膀胱颈挛缩者。患者随机分为2组：A组30例，年龄62～88岁，平均（78.12±2.49）岁；前列腺体积30～76 mL，平均（58.32±3.62）mL；结石数量1～4个，平均（2.31±0.26）个；结石直径0.5～4 cm，平均（2.36±0.52）cm；BPH分级：10例Ⅰ度，15例Ⅱ度，5例Ⅲ度。B组30例，年龄65～85岁，平均（77.64±2.63）岁；前列腺体积32～79 mL，平均（59.11±3.75）mL；结石数量1～4个，平均（2.38±0.32）个；结石直径1～4 cm，平均（2.29±0.47）cm；BPH分级：9例Ⅰ度，17例Ⅱ度，4例Ⅲ度。2组一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 A组 本组行TURP联合单通道PNCL治疗。常规经尿道置入膀胱镜，并在膀胱镜监视下置入碎石探针，然后应用气压弹道碎石机进行碎石，使结石粉碎成直径2 mm左右的碎石，然后置入F24号Olympus电切镜，常规连接Ellik冲洗器进行碎石抽吸。抽出碎石后常规行TURP术。术后常规留置F16号三腔导尿管，术后进行持续24～48 h膀胱冲洗，术后1 d将膀胱造瘘管拔除，术后4～7 d左右拔除导尿管。

表1 2组术中指标比较（）

表1 2组术中指标比较（）

?

1.2.2 B组 本组行TURP联合双通道PNCL治疗。常规经尿道置入F24号Olympus电切镜，镜下观察尿道与膀胱解剖变化，然后在直视状态下经耻骨上方进行膀胱穿刺造瘘，退出穿刺造瘘针并且保留伴鞘，经瘘道置入膀胱镜。保持电切镜并保留电切鞘，在膀胱镜监视下进行碎石，同时予以大量冲洗液进行冲洗，促进碎石经尿道内镜鞘排出体外。然后再经电切鞘置入电切经，常规实施TURP治疗。术后处理同A组。

1.3 观察指标 统计2组术中及术后情况、一次性结石清除成功率。于手术前后参照国际前列腺症状评分(IPSS)评价BPH症状。

1.4 统计学方法 数据以统计学软件SPSS 18.0分析，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用“”表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术中及术后情况 B组建立通道的时间显著长于A组（P＜0.05），但B组的术中出血量、碎石清石时间、术后住院时间显著少于A组（P＜0.05），2组TRUP时间、术后尿管留置时间与膀胱冲洗时间差异无统计学意义。见表1、表2。

表2 2组术后指标比较（s）

表2 2组术后指标比较（s）

?

2.2 手术前后IPSS变化 2组术后IPSS评分均较术前显著降低（P＜0.05），但2组之间比较差异无统计学意义。见表3。

表3 2组手术前后IPSS比较（）

表3 2组手术前后IPSS比较（）

?

2.3 清石效果 A组一次性清石成功23例（76.67%），B组一次性清石29例（96.67%），B组的一次性清石率显著高于A组（P＜0.05）。

3 讨论

TRUP是BPH外科手术的“金标准”，已有大量研究证实，对伴膀胱结石的BPH患者应用TURP联合腔内技术碎石安全可靠[2-4]。腔内PNCL是利用专用碎石系统利用高速探针粉碎结石，并通过Ellik冲洗器抽出碎石的结石治疗技术，由于术中无组织烧伤以及穿透等损害，创伤小、术后康复快，被广大医生及患者所接受[5]。

PNCL治疗结石既往多采用微或单通道碎石，但由于膀胱解剖结构特殊以及膀胱镜无法弯曲等因素，容易出现结石残留。单通道碎石时，探针与结石几乎平行，在高速击打碎石过程中可能出现结石膀胱腔内浮动，不仅增加碎石难度，且可能造成结石沉聚于膀胱底部，增加结石残留风险[6]。而应用经皮膀胱造瘘通道双通道PNCL治疗，能够实现垂直方向上双通道垂直碎石，可避免因碎石过程中冲击力作用导致膀胱腔内结石浮动，提高碎石效率，缩短碎石时间。同时，双通道手术过程中经尿道内置入电切镜，便于术中结石定位及镜鞘排水量确定，促进碎石冲出体外，进一步显露较大结石，提高碎石效果及结石清除率，避免盲目寻找较大结石而延长手术时间[7]。此外，双通道操作在手术开始时即可经尿道留置电切镜鞘，避免术中反复更换镜鞘浪费时间及尿道损伤，提高手术安全性[5,7]。本研究中A组与B组分别行单通道、双通道PNCL联合TURP治疗，结果显示，B组的通道建立时间虽然长于A组单通道手术（P＜0.05），但术中出血量、碎石清石时间、术后住院时间均较A组显著减少（P＜0.05），一次性结石清除率较A组显著提高（96.67% vs 76.67%）（P＜0.05），而2组在IPSS及Qmax改善效果方面基本一致，研究结果与刁英智等[8]报道基本一致。证实双通道手术并不影响TRUP操作及疗效，能够提高结石治疗效果，是一种安全有效的腔内技术。

综上所述，经皮膀胱造瘘双通道PNCL联合TURP治疗BPH伴膀胱结石的疗效显著优于单通道PNCL联合TURP，具有更好的安全性与有效性，值得推广应用。

[1] 廖伟强,罗立旷,刘创明，等.合并前列腺增生症的膀胱结石的手术方式选择[J].中华临床医师杂志（电子版）,2014,8(12):2192-2195.

[2] 郭一俊,杨鲲,陈向东，等.前列腺增生症合并膀胱结石的手术方式选择[J].现代泌尿外科杂志,2015,20(2):89-92.

[3] 黄健云,吴晓波,向克明，等.腔内技术治疗前列腺增生合并膀胱结石的临床观察[J].中国医药指南,2010,8(13):125-126.

[4] 闫卫中,连宝英.前列腺增生合并膀胱结石65例腔内治疗体会[J].基层医学论坛,2011,15(13):415-416.

[5] 欧雄泽.比较两种腔内手术治疗前列腺增生合并膀胱结石治疗效果[J].医学信息（下旬刊）,2013,26(8):168-169.

[6] 潘文博,陈勇,梁聪，等.单通道与双通道经皮肾镜碎石术治疗复杂性肾结石比较[J].广西医学,2011,33(8):996-997.

[7] 岳长久,刘致中,赵黎明，等.双通道气压弹道碎石联合T URP治疗前列腺增生症并较大膀胱结石[J].中国冶金工业医学杂志, 2012,29(1):38-39.

[8] 刁英智,任向宏,谷亚明，等.两种腔内技术治疗前列腺增生并膀胱结石的比较[J].临床泌尿外科杂志,2010,25(9):695-697.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.16.011

河南 454000 河南理工大学第一附属医院焦作市第二人民医院泌尿外科（姚亚雄 卢建路 冀强 闫河峰）