不同听力曲线分型突发性聋患者的生活质量状况调查

孙雅娜　李志海.浙江省台州市立医院心理科，浙江台州　38000；2.浙江省台州市立医院耳鼻咽喉科，浙江台州　38000



不同听力曲线分型突发性聋患者的生活质量状况调查

孙雅娜1李志海2▲
1.浙江省台州市立医院心理科，浙江台州318000；2.浙江省台州市立医院耳鼻咽喉科，浙江台州318000

［摘要］目的调查不同听力曲线分型突发性聋患者的生活质量状况。方法通过SCL-90症状自评量表，自2009 年1月～2014年12月对268例突发性聋患者及58例健康对照者进行生活质量问卷调查，按照听力曲线将突发性聋患者分为低中频下降型、中高频下降型、平坦型及全聋型等四个组别，并对比分析总分值及各个因子评分的差异性。结果SCL-90症状自评量表总分值在健康对照组、低中频下降型组、中高频下降型组、平坦型组及全聋型组之间差异有统计学意义（P＜0.05），且呈现递增趋势；各组间总分值两两比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。SCL-90症状自评量表各个因子评分在健康对照组、低中频下降型组、中高频下降型组、平坦型组及全聋型组之间差异有统计学意义（P＜0.05），其中抑郁、焦虑2个因子差异性更大（H＞100），且呈递增趋势。低中频下降型组及中高频下降型组中，单纯耳聋患者、耳聋合并耳鸣患者、耳聋合并耳鸣眩晕患者三者间的SCL-90总分值差异无统计学意义（P＞0.05）；在平坦型组及全聋型组中，单纯耳聋患者、耳聋合并耳鸣患者、耳聋合并耳鸣眩晕患者三者间的SCL-90总分值差异具有统计学意义（P＜0.05），且呈现递增趋势。结论突发性聋明显降低患者的生活质量，听力曲线不同，其影响不同，低中频下降型、中高频下降平坦型及全聋型患者中，其生活质量依次呈递减趋势。低中频下降型、中高频下降型、平坦型及全聋型患者中，产生抑郁、焦虑的可能性依次增大。耳鸣、眩晕症状对不同听力曲线类型患者的生活质量影响不同，其低中频下降型及中高频下降型患者的生活质量无明显影响，但对平坦型及全聋型生活质量有明显影响。

［关键词］突发性聋；生活质量；SCL-90自评量表；心理健康

▲通讯作者

突发性聋（sudden hearing loss，SHL）是指在数小时至3 d内突然发生的原因不明的感音神经性耳聋，主要表现为听力急剧下降，同时可伴有耳鸣、眩晕等［1］。突发性聋的发病率（5～20）/10万人，好发年龄为50岁［2］，近年发病率有明显上升趋势，发病年龄亦年轻化［3］。突发性聋对患者的生活质量会造成不同程度的影响，从生物-心理-社会医学模式的角度，详细了解突发性聋对患者生活质量的影响情况，并制定相应的诊疗方案，将是突发性聋临床诊疗活动的趋势［4］。有学者曾通过SCL-90症状自评量表对突发性聋患者的生活质量状况进行了调查，结果发现随着疾病的发生、合并症的增加，突发性聋可明显降低患者的生活质量，并呈现递减趋势［4］。但有研究表明，突发性聋有着多种不同的发病机制，故目前临床上多提倡对突发性聋进行分型，根据分型选择不同的治疗方案［5，6］，中华医学会耳鼻咽喉头颈外科分会和《中华耳鼻咽喉头颈外科杂志》编委会在国内组织了大规模的突发性聋临床多中心研究，研究根据听力曲线将突发性耳聋分为低中频下降型、中高频下降型、平坦型及全聋型四型，结果发现不同听力曲线类型的突发性耳患者预后差异性大［7］，故不同听力曲线类型的突发性聋对患者生活质量状况的影响也应有所不同。本研究拟采用症状自评量表（Symptom Checklist-90，SCL-90）对不同听力曲线类型的突发性耳聋患者进行调查，详细了解不同听力曲线类型的突发性耳聋对患者生活质量的影响，旨在制定更为详尽、更为精确、适合不同听力曲线类型的突发性聋患者的临床心理干预方案。

1　资料与方法

1.1临床资料

选取2009年1月～2014年12月在我院确诊为突发性聋的患者，突发性聋诊断标准：①突然发生的非波动性感音神经听力损失；②发病原因不明；③可伴耳鸣或眩晕等症状；④除第八对脑神经外，无其他脑神经受损症状［7］。共收集突发性聋患者268例，其中男102例，年龄21～78岁，平均48.92岁，病程1～28 d，平均5.32 d；女166例，年龄17～81岁，平均52.38岁，病程8 h～30 d，平均5.07 d；左耳98例（36.57%），右耳170例（63.43%）。收集健康对照组58例，男30例，年龄17～70岁，平均40.38岁；女28例，年龄16～74岁，平均42.12岁。

1.2分组及调查方法

1.2.1分组参照国内外分型标准［6-8］，根据纯音测听听力曲线将所有突发性聋患者分为低中频下降型、中高频下降型、平坦型及全聋型等四个组别，以健康志愿者作为对照组。低中频下降型是指250、500、1000 Hz其中任意频率听力下降15 dBHL以上；中高频下降型是指≥2000 Hz频率听力下降15 dBHL以上；平坦型是指所有频率听力均下降，500、1000、2000、4000 Hz平均听阈≤80 dBHL；全聋型是指所有频率听力均下降，500、1000、2000、4000 Hz平均听阈≥81 dBHL。其中低中频下降型组69例（25.75%）、中高频下降型组38例（14.18%）、平坦型组97例（36.19%），全聋型组64例（23.88%）。

低中频下降型组患者中单纯耳聋患者43例，耳聋合并耳鸣患者18例，耳聋合并耳鸣、眩晕患者8例；中高频下降型组患者中单纯耳聋患者22例，耳聋合并耳鸣11患者，耳聋合并耳鸣、眩晕患者5例；平坦型组患者中单纯耳聋患者45例，耳聋合并耳鸣患者33例，耳聋合并耳鸣眩晕患者19例；全聋型组患者中单纯耳聋患者26例，耳聋合并耳鸣患者30例，耳聋合并耳鸣、眩晕患者8例。

1.2.2调查方法运用SCL-90症状自评量表对患者进行问卷调查，其含感觉、思维、情感、人际关系、行为及生活习惯等90个单项内容；评分分为5级：1=无，2=轻度，3=中度，4=相当重，5=严重。此量表包括9个症状因子，分别为人际关系敏感、抑郁、躯体性、强迫症状、恐惧、焦虑、敌对、偏执及精神病性。让患者在15～20 min内做出独立的自我评定，最后计算总分值及各因子分值，并分组比较。

表1　SCL-90各因子及总分值各组间比较（±s，分）

表1　SCL-90各因子及总分值各组间比较（±s，分）

组别　n 躯体性　强迫症状　人际关系敏感　抑郁　焦虑　敌对　恐惧　偏执　精神病性　其他　总分健康对照组低中频下降型组中高频下降型组平坦型组全聋型组H值P值58 69 38 97 64 12.83±3.22 14.25±2.89 15.32±3.34 18.53±3.98 20.34±4.23 90.227 0.000 10.37±2.34 11.98±3.01 12.91±3.98 13.99±4.23 14.81±4.56 36.020 0.000 9.56±1.65 8.76±1.97 9.02±2.01 14.56±2.56 16.52±3.01 25.672 0.000 16.00±2.89 19.00±3.45 20.00±3.58 25.00±3.98 28.00±4.01 179.832 0.000 12.00±3.01 17.00±3.89 18.00±4.34 21.00±4.89 24.00±5.01 194.622 0.000 7.10±1.23 6.80±2.34 7.20±2.43 8.10±2.98 9.12±3.89 55.820 0.000 7.40±1.26 10.23±1.34 12.98±2.32 14.72±2.67 17.23±3.07 80.345 0.000 6.70±1.09 6.02±1.23 6.40±1.09 7.09±1.57 8.78±2.03 33.875 0.000 12.90±1.65 14.48±2.35 16.57±2.48 18.98±2.87 22.31±3.04 90.348 0.000 8.54±1.01 9.76±1.32 10.98±1.89 11.52±2.05 12.72±3.47 89.78 0.000 109.20±10.21 127.32±15.89 135.34±20.34 149.32±23.22 159.82±24.78 178.32 0.000

1.3观察指标

因子分为组成某一因子的各项总分/组成某一因子的项目数（包括9个因子，即人际关系敏感、抑郁、躯体性、强迫症状、恐惧、焦虑、敌对、偏执及精神病性）；总分为90个单项分之和［9-11］。

1.4统计学分析

采用SPSS 15.0统计学软件计算各因子分值及总分值，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用多个独立样本的秩和检验以及组间独立样本两两比较的秩和检验进行统计学分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1SCL-90各因子及总分值各组间比较

健康对照组、低中频下降型组、中高频下降型组、平坦型组及全聋型组之间SCL-90症状自评量表评定总分值上差异具有统计学意义（P＜0.05），且呈现递增趋势；健康对照组、中频下降型组、中高频下降型组、低平坦型组及全聋型组之间各个因子分值上差异也具有统计学意义（P＜0.05），其中焦虑、抑郁2个因子差异性更大（H＞100），其呈现递增趋势，见表1。

2.2各组间SCL-90总分值两两比较

各组间总分值两两比较，其差异均具有统计学意义（P＜0.05），健康对照组、低中频下降型组、中高频下降型组、平坦型组、全聋型组生活质量呈递减趋势，见表1、2。

2.3不同听力类型中不同症状SCL-90总分值比较

在低中频下降型组及中高频下降型组中，单纯耳聋患者、耳聋合并耳鸣患者、耳聋合并耳眩晕患者三者间的SCL-90总分值差异无统计学意义（P＞0.05）；在平坦型组及全聋型组中，单纯耳聋患者鸣、耳聋合并耳鸣患者、耳聋合并耳鸣眩晕患者三者间的SCL-90总分值差异具有统计学意义（P＜0.05），且总分值呈依次递增趋势，见表3。

表2　组间SCL-90总分值两两比较

表3　不同听力类型中不同症状SCL-90总分值比较（±s，分）

表3　不同听力类型中不同症状SCL-90总分值比较（±s，分）

组别　n 单纯耳聋　耳聋合并耳鸣耳聋合并耳鸣、眩晕　H值P值低中频下降型中高频下降型平坦型全聋型69 38 97 64 126.42±13.23 134.98±18.34 120.08±18.89 140.32±20.78 127.31±16.89 135.03±21.32 150.38±23.34 153.45±24.90 128.17±18.97 135.23±23.45 177.56±25.09 185.69±28.90 2.987 3.432 67.38 72.97 0.058 0.052 0.000 0.000

3　讨论

自Engel于1977年在Science上发表了“需要一种新的医学模式-对生物医学的挑战”论文后［12］，生物-心理-社会医学模式（bio-psycho-social medical model）被广大医学工作者公认为新的医学模式。而生物医学模式向生物-心理-社会医学模式转变过程中产生了一类新的健康指标，即生活质量，明确不同疾病患者生活质量状况是现代医学研究的主要目标之一［4］，症状自评量表SCL-90、SF-36等相关生活质量调查量表也因此相继问世［13］。

SCL-90量表是目前较为常用的一个生活质量调查表，源于康奈尔医学指数（Cornell Medical Index，CMI），于20世纪70年代初经Derogatis改编重新命名为SCL-90量表［14］。SCL-90量表是比较成熟、可靠性较强，并得到大量专业人士认可的调查表，它主要被应用于综合医院，以了解躯体疾病患者的精神状态。很多学者通过SCL-90量表调查了许多疾病如变应性鼻炎、胃-食管返流、胃癌、肺癌等对生活质量的影响［15，16］，也有学者利用SCL-90量表调查了突发性聋对生活质量的影响，其方法是对突发性聋患者（分为单纯耳聋组、耳聋合并耳鸣组以及耳聋合并耳鸣、眩晕组）及健康对照者的生活质量进行SCL-90量表问卷调查，结果发现在总分值及躯体性、抑郁、焦虑、恐惧、精神病性5个因子上，健康对照组、单纯耳聋组、耳聋合并耳鸣组，及耳聋合并耳鸣、眩晕组呈现递增趋势［4］，从而有助于临床工作者从生物-心理-社会医学模式角度制定相应的突发性聋诊疗措施。

但越来越多的学者认为突发性聋有着多种发病机制，不同的发病机制导致突发性聋有着不同的听力损失类型，不同听力损失类型的预后不尽相同，不同听力损失类型突发性聋对患者的生活质量影响也应不同，所以不能采用一种固定的治疗及心理干预模式治疗所用类型的耳聋［17］。所以，调查不同听力损失类型的突发性聋对患者生活质量状况的影响，有利于制定更为详尽临床心理干预方案。

本研究参照国内外分型标准［6，7］，根据纯音测听听力曲线将所有突发性聋患者分为低中频下降型、中高频下降型、平坦型及全聋型等四个组别，并采用SCL-90量表分析不同组别总分值及各个因子分值上的差异。结果发现，总分值上，健康对照组、低中频下降型组、中高频下降型组、平坦型组、全聋型组呈现逐渐递增趋势，可见突发性耳聋可明显降低患者生活质量，自低中频下降型起，中高频下降型、平坦型、全聋型患者生活质量出现逐渐下降趋势。各个因子分值上，抑郁、焦虑2个因子差异性更大，且自低中频下降型起、中高频下降型、平坦型、全聋型逐渐呈现递增趋势，说明抑郁与焦虑的程度与不同听力曲线类型的改变密切相关。根据不同听力曲线类型采取不同的心理干预措施，应是我们今后的工作重点。

Carlsson等［18］报道耳鸣、眩晕显著影响突发性聋患者的生活质量，宋攀攀等［19］研究表明伴有耳鸣、眩晕的突发性聋患者更易产生焦虑与抑郁，但本研究表明耳鸣、眩晕对听力曲线为低中频下降型、及中高频下降型患者的生活质量影响无显著差异性，但耳鸣、眩晕对听力曲线为平坦型、全聋型患者的生活质量影响有显著差异性，从而提示耳鸣、眩晕对不同听力曲线的患者生活质量影响不同，耳鸣、眩晕是平坦型、全聋型患者生活质量下降的危险因素。有研究表明消极的心理变化（焦虑、抑郁等）使交感-肾上腺能活动亢进，导致血液中肾上腺素浓度增加，引起血管痉挛及促进血栓形成，从而加重神经细胞的损伤［20，21］。而平坦型突发性聋的发病可能由迷路血管痉挛所导致，全聋型突发性聋的发病有内耳血管栓塞有关［17］，由此可见严重的生活质量下降可能会加重平坦型、全聋型患者的病情，且不利于患者的康复。所以对于平坦型、全聋型突发性聋患者更应尽早进行心理干预，有效提高患者生活质量，从而提高突发性聋的治愈率。

［参考文献］

［1］J Stachler RJ，Chandrasekhar SS，Archer SM，et al. American academy of otolaryngology -head and neck surgery. Clinicalpractice guideline：Sudden hearing loss［J］. Otolaryngology Headand Neck Surgery，2012，146（Suppl 1）：S1-S35.

［2］Klemm E，Deutseher A，Mosges R. A present investigation of the epidemiology in idiopathic sudden sensotineural heating loss［J］. Laryngorhinootologie，2009，88（8）：524-527.

［3］王明明，樊兆民，侯志强，等.糖皮质激素局部注射与全身应用在特发性突发性聋分型治疗中的疗效［J］.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2014，49（1）：11-15.

［4］骆云珍，钱林荣，周详，等.突发性聋患者生活质量状况调查［J］.中国眼耳鼻喉杂志，2011，11（6）：170-372.

［5］钱迪，杨琼，彭丽华，等.深圳市突发性聋患者的生活质量及心理状况调查［J］.中国医药科学，2013，3（12）：51-52，78.

［6］Michel O. Deutsche Gesellschaft fur Hals.Nasen-Ohren-Heilkunde，Kopf-und Hals-Chirurgie.The revised version of the German guidelines“sudden idiopathic sensorineural heatin gloss”［J］. Laryngorhinootologie，2011，90（5）：290-293.

［7］《中华耳鼻咽喉头颈外科杂志》编辑委员会，中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会.突发性聋的诊断和治疗指南（2005年，济南）［J］.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2006，41（8）：569.

［8］中国突发性聋多中心临床研究协作组.中国突发性耳聋分型治疗的多中心临床研究［J］.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2013，48（5）：355-361.

［9］范奕送，罗细好，邓彩丽.心理干预对基层医院乳腺癌患者负性情绪影响的研究［J］.中外医学研究，2015，13（3）：100-102.

［10］游志鹏，何艳君，黄锡欢，等.心理干预与高龄孕妇妊娠结局的关系［J］.中国现代医生，2015，53（16）：47-49.

［11］戴耀章，李学武，张欣，等.河南省1327例阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者抑郁状态调查［J］.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2015，50（2）：110-117.

［12］Engel GL. The need for a new medical model：A challenge for biomedicine［J］. Science，1977，196（4286）：129-136.

［13］Mosges R，K（o）berlein J，Erdtracht B，et al. Quality of life in patients with idiopathic sudden hearing loss：Comparison of different therapies using the Medical Outcome Short Form（36）Health Survey questionnaire［J］. Otol Neurotol，2008，29（6）：769-775.

［14］郭向东，王庆林，李莹，等.良性阵发性位置性眩晕治疗前后生活质量研究［J］.临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2011，25（16）：721-725.

［15］Sevim B，Hakan K，Handan T，et al. Psychological status of patients with seasonal and perennial allergic rhinitis. Journal of investigational［J］. Allergology & Clinical Immunology，2002，12（3）：204-210.

［16］Fabrizio，Cardin F，Ambrosio P，et al. Quality of life and depression in a cohort of female patients with chronic disease［J］. BMC Surgery，2012，12（Suppl 1）：10-12.

［17］余力生，杨仕明.突发性聋诊疗进展［J］.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2013，48（5）：432-435.

［18］Carlsson PI，Hall M，Lind K J，et al. Quality of life，psychosocialconsequences，and audiological rehabilitation after sudden sensori neural hearing loss［J］. Int J Audio，2011，50（2）：139-144.

［19］宋攀攀，何静静，沈姗姗，等.不同阶段突发性耳聋患者焦虑、抑郁的调查［J］.医学研究，2013，42（5）：56-60.

［20］Lim JJ，Lu PK，Koh DS. Impact of tinnitus as measured by the Tinnitus Handicap Inventory among tinnitus sufferers in singapore［J］. Songapore Med J，2010，51（7）：551-557.

［21］吴巧玲，朱玉华.放松训练法对突发性聋患者生活质量和焦虑抑郁情绪的影响［J］.中国医药导报，2013，10 （34）：119-121.

Survey on the quality of life in patients with sudden hearing loss with different hearing curve typings

SUN Ya'na1LI Zhihai2
1.Department of Psychology，Taizhou Municipal Hoapital in Zhejiang Province，Taizhou 318000，China；2.Department of Otolaryngology，Taizhou Municipal Hoapital in Zhejiang Province，Taizhou 318000，China

［Abstract］Objective To investigate the life quality of patients with sudden deafness with different hearing curve typings. Methods From January 2009 to December 2014，the life quality of 268 patients with sudden Hearig loss and 58 healthy subjects was documented using the Symptom Check List-90（SCL-90）questionnaire. The patients were divided into four types according to the hearing curve: acute sensorineural hearing loss in low tone frequencies，acute ensorineural hearing loss in high tone frequencies，acute sensorineural hearing loss in all frequencies and total deafness. Then the difference of total scores and scores of each factor were compared among such four groups were analyzed. Results The differences of SCL-90 symptoms self rating scale total score value in healthy control group，low intermediate frequency descent type group，the high frequency type，flat type group and total deafness type groups were statistically significant （P＜0.05），and showed a trend of increasing；Total score value pair，comparative differences between groups were statistically significant（P＜0.05）. Each factor score of SCL-90 symptom self-evaluation scale in healthy control group，low intermediate frequency descent type group，the high frequency type，flat type group and total deafness type groups were statistically significant（P＜0.05），including depression，anxiety two factors，difference was bigger（H＞100），and showed a trend of increasing. Of low intermediate frequency descent type group and the high frequency group，the differences of pure deafness patients，merger，deafness，tinnitus patients tinnitus patients with vertigo SCL-90 total score values were no statistically significant（P＞0.05）；In the group of flat type and total deafness，pure deafness patients，the differencesof merger，deafness，tinnitus patients tinnitus patients with vertigo SCL-90 total score values between the three were statistically significant（P＜0.05），and showed a trend of increasing. Conclusion Quality of life of patients with sudden deafness is significantly decreased，and when hearing curve is different，its influence is different，in low intermediate frequency decrease，the high frequency，flat type and complete deaf patients，the quality of life is trended to decrease in turn. In low intermediate frequency decrease，the high frequency type，flat and completely deaf patients，the probability of depression，anxiety，is tended to increase in turn. Tinnitus，vertigo symptom of different type different affection to the quality of life of patients with hearing curve，the fall in low frequency and high frequency decline type has no obvious influence on the quality of life of patients，but the flat type and total deafness type has significant effect on the quality of life.

［Key words］Sudden hearing loss；Quality of life；Symptom check list-90；Mental health

［中图分类号］R764.4

［文献标识码］A

［文章编号］1673-9701（2016）10-0011-04

［基金项目］浙江省医药卫生科技计划项目（2012KYB241）