预成纤维桩在口腔修复中的应用效果观察

万思宏

预成纤维桩在口腔修复中的应用效果观察

万思宏

目的 探讨预成纤维桩在口腔修复中的应用效果。方法 选择100例大面积牙体缺损患者，按照口腔修复方法的不同分为观察组和对照组，各50例。对照组患者使用常规铸造金属桩核冠修复，观察组患者使用预成纤维桩全瓷冠修复。结果 观察组患者的治疗成功率98.0%显著高于对照组患者成功率80.0%，其修复失败率2.0%显著低于对照组患者失败率20.0%，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 通过使用预成纤维桩进行口腔修复，其治疗效果更好，同时不易修复失败，在临床上可以进行推广应用。

预成纤维桩；口腔修复；应用效果

牙体缺损会对患者造成极为严重的危害，因此对患者实施一种及时有效的口腔修复方法极为重要。目前在临床对患者进行口腔修复的过程中，常规的修复方法效果往往不佳[1]。随着医疗科技的不断发展，使用纤维桩对患者的缺损牙进行修复的方法开始得到关注[2]。本研究对牙体缺损患者使用预成纤维桩进行口腔修复，效果良好，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择辽宁省抚顺市中心医院2014年3月～2015年3月收治的牙体缺损患者100例。其中男53例，女47例。年龄19～58岁，平均年龄为（37.32±3.54）岁。所有患者经过诊断后发现均符合口腔修复的标准。将所有患者按照口腔修复方法的不同，均分为观察组和对照组，各50例。观察组男27例，女23例，年龄19～57岁，平均（37.02±3.12）岁。对照组男26例，女24例，年龄20～58岁，平均（38.12±4.16）岁。对2组患者的性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义，有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组患者治疗方法 对照组患者使用常规铸造金属桩核冠修复的方法对患者进行治疗。在此过程中，制作桩核的过程中可以将硅胶印模的材料注入到患者的根管内部，同时在此过程中需要注意保证取模的精确以及完整。在此过程中，首先在患者的口腔内部使用嵌体蜡或是自凝塑料对患者进行相应的模型制作，在制作完成后，可以戴入到患者的桩道内部进行试合，在各个方面已经合适后可以对患者进行消毒处理，并对患者铸造桩核，当粘结剂已经凝固后将过多水门汀去除。

1.2.2 观察组患者治疗方法 观察组患者使用预成纤维桩以全瓷冠的治疗方法。在此过程中，桩道准备完毕后可以选择合适的纤维桩，并需要注意根尖区应保留4mm左右，在患者的根管内部插入纤维桩，在合适地就位后，可以进行消毒的处理，并将患者的根管吹干，在此过程中可以将树脂水门汀在患者的根管内部进行填充的处理，并取出树脂水门汀，在患者的纤维桩表面进行均匀的涂抹，准确地为患者戴入纤维桩。在此项工作完成后，可以等待水门汀的凝固，当水门汀凝固后可以将患者的根管进行酸蚀处理，酸蚀时间约为20s，在酸蚀完成后可以洗净并吹干，并对患者的根管以及纤维桩进行粘结处理，强树脂材料制作成为桩核的状态，凝固时间40s，并进行修型处理。

1.3 疗效评价标准 观察患者的修复成功率。成功：患者在治疗完成后没有出现任何自觉症状，患者的咀嚼功能完全恢复正常，牙龈颜色恢复，并未出现牙周袋，患者的牙齿没有出现松动以及渗漏症状，通过影像学检查患者的病灶区域没有出现任何病变。失败：患者在经过治疗后出现自觉症状，同时患者无法正常的咀嚼，患者出现牙龈肿痛的症状，患者牙根断裂，修复体出现松动或是脱落的情况，通过对患者进行影像学检查发现患者的根尖区域出现病变。

1.4 统计学方法 将数据纳入到SPSS17.0软件中进行分析，计数资料采用χ2检验，并以率（%）表示，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组患者的治疗成功率98%显著高于对照组患者成功率80%，其修复失败率2%显著低于对照组患者失败率20%，观察组患者的治疗成功率显著高于对照组。见表1。

表1 2组患者治疗效果对比[n(%)]

3 讨论

牙体缺损（tooth defect）是一种较为常见的疾病，主要是由于多种原因导致患者出现的牙釉质不同程度上的结构破坏以及外形异常，同时其牙体也会失去正常的生理解剖外形，造成患者的正常牙体的形态、邻接关系以及咬合关系上的破坏。有研究显示，牙体缺损患者最为常见的发病原因就是龋齿，同时磨损、外伤、酸蚀、发育畸形等原因也会造成患者出现牙体缺损的情况[3]。患者在发生牙体缺损的情况后，往往会对患者的咀嚼、面容、发育、牙周组织以及牙髓造成一定的影响，对于患者的身体健康也会造成较为严重的危害[4]。目前在对牙体缺损患者治疗的过程中，若患者的情况并不严重，可以使用填充的方法治疗。但在此过程中，若患者的缺损情况较为严重，则必须使用修复的方法治疗。但常规的修复方法在临床上往往无法起到相应的治疗效果，患者在治疗过程中极易出现牙根折裂、安全性较差以及治疗效果不佳的情况。

桩核修复是目前进行口腔修复过程中较为常见的修复方式，同时在临床上也能够起到较好的治疗效果。由于桩核材料以及桩核自身在设计上的不同，在对患者治疗完成后，其治疗效果也会出现较为严重的差异。因此，在实际的对牙体缺损患者进行口腔修复治疗的过程中选择一种合适的桩核材料，对患者的牙体修复极为重要。研究显示，常规的金属修复会出现腐蚀以及过敏的情况，患者在实际的修复完成后往往会出现牙龈肿痛以及修复体不稳定等情况，并不利于患者在修复后的正常使用[5]。

基于这种情况的出现，一种不易腐蚀、强度高并且能够很好地与患者的牙周组织进行契合的桩核材料就显得极为重要。纤维桩能够起到这样的效果，纤维桩在实际使用过程中，强度高、弹性强，同时色泽较好，在对患者进行口腔修复的过程中能够较好地帮助患者恢复正常的牙体功能，对患者的术后恢复有极为重要的意义。但在实际的使用纤维桩的过程中，仍然会有相应的禁忌[6]。若患者出现根面的广泛龋齿、根管较为严重的感染以及没有足够长度的牙根，在实际的对患者进行口腔修复的过程中，并不能够对患者实施纤维桩的治疗[7]。但若患者的临床征象能够符合使用纤维桩修复的要求，可以尽量为患者进行纤维桩修复。通过纤维桩修复[8]，在临床上能够取得美观、稳定、不易腐蚀的治疗效果，对患者有极为重要的临床意义，值得推广应用。

[1] 崔利君.口腔修复中预成纤维桩和可塑纤维桩的应用比较[J].中国药物与临床,2014(10):1403-1404.

[2] 赵异.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].临床和实验医学杂志,2015,14(3):243-245.

[3] 潘永强,于蕾.口腔修复对预成纤维桩和可塑纤维桩的应用对比[J].大家健康（下旬版）,2014(10):470.

[4] 赵跃峰,杨文香,姜海英,等.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].齐齐哈尔医学院学报,2014,35(10):1443-1444.

[5] 吴玲仙.预成纤维桩进行口腔修复58例临床效果观察[J].医药前沿,2015(11):162-163.

[6] 张小刚.不同口腔纤维桩应用于口腔修复的临床效果比较[J].医学信息,2015(19):258-259.

[7] 赵跃峰,杨文香,姜海英,等.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].齐齐哈尔医学院学报,2014,35(10):1443-1444.

[8] 陈敏.两种口腔纤维桩在口腔修复中的效果对比[J].健康必读（中旬刊）,2013,12(7):244.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.6.047

辽宁 113006 辽宁省抚顺市中心医院口腔科 （万思宏）