腹腔镜直肠癌根治术和开腹直肠癌根治术的临床疗效分析

司义龙 李天驷 宁日旭

腹腔镜直肠癌根治术和开腹直肠癌根治术的临床疗效分析

司义龙 李天驷 宁日旭

目的 分析腹腔镜直肠癌根治术和开腹直肠癌根治术在临床手术治疗中的差异。方法 选择直肠癌患者78例，按照手术方法不同分为腔镜组（n=40）和开腹组（n=38）。比较2组患者手术相关情况。结果 腔镜组患者手术出血量等一般情况以及术后恢复情况均显著优于开腹组，手术时长(205.6±17.6)min显著长于开腹组(161.4±18.3)min，差异均有统计学意义(P<0.05)；2组淋巴结清扫情况分别（17.5±2.8）个和（18.2±3.4）个，差异无统计学意义。结论 腹腔镜直肠癌根治术能够有效减少患者机体损伤，提高术后恢复速度，改善患者生活质量，具有较高的临床推广价值。

腹腔镜；开腹手术；结肠癌；根治术

直肠癌为临床常见的结直肠恶性肿瘤，近年来发病率有上升趋势[1]。目前，治疗直肠癌以根治性手术为主，传统开腹手术需进行开腹切除并行淋巴结清扫，而腹腔镜手术由于具有损伤小、恢复快等优点而被广泛关注，但其手术治疗效果一直是争论的焦点。本研究旨在分析腹腔镜直肠癌根治术和开腹直肠癌根治术在临床手术治疗中的差异。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2012年3月～2014年4月营口经济技术开发区中心医院收治的直肠癌患者78例，按照手术方法不同分为腔镜组（n=40）和开腹组（n=38）。腹腔镜组患者中，男19例、女21例，平均年龄（51.2±4.5）岁；开腹组患者中，男女各19例，平均年龄（52.1±4.2）岁。所有患者经术前检查、病例诊断确诊为直肠癌，并确认直肠癌位置，排除远处转移。2组患者年龄构成、性别组分、肿瘤位置以及其他基线资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 手术方法 开腹组行开腹直肠癌根治手术。行全身麻醉、气管插管后，开展切除手术。

腔镜组行腹腔镜直肠癌根治术。行全身麻醉，取截石位，依据肿瘤位置于脐下、麦氏点、锁骨中线置孔，建立气腹，常规腹部探查明确肿瘤位置。超声刀锐性分离直肠系膜以充分游离直肠,注意保护输尿管以及自主神经。于肿瘤近端下缘结扎肠管，稀释碘伏液冲洗直肠腔远端后，离断直肠，延长脐下穿刺孔切口，取出肿瘤及结肠，于肿瘤上缘离断肠管后，将吻合器抵钉座置于近端直肠中，回纳腹腔后，经肛门置入吻合器，经直肠切割闭合线对合抵钉座，完成吻合。然后关闭气腹，用生理盐水清洗盆腔，检查无活动性出血后缝合切口。

比较手术时长、手术出血量等手术相关情况以及淋巴结清扫情况。

1.3 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件进行数据分析，计量资料以“x±s”表示，采用t检验，以α=0.05为检验水平，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者手术相关情况比较 2组患者手术情况比较，腔镜组患者手术出血量等一般情况以及肛门排气时间等术后恢复情况均显著优于开腹组，手术时长显著长于开腹组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组患者手术相关情况比较(x±s)

2.2 2组患者淋巴结清扫情况比较 腔镜组平均清扫淋巴结（17.5±2.8）个，开腹组清扫淋巴结平均（18.2±3.4）个，2组比较差异无统计学意义。

3 讨论

根治性手术是当前结直肠癌的主要治疗方法，传统开腹手术切口大、术中并发症较多、术后感染几率较高等问题一直困扰着外科手术医生[2]。随着腔镜微创技术的不断发展，腹腔镜外科手术已广泛应用于结直肠外科手术中。腹腔镜手术由于其独特的微创优势而逐渐被医生认可以及被患者所接受。

而在腹腔镜手术治疗直肠癌方面，国内外学者存在一定的争议，部分学者认为腹腔镜手术设备复杂，对医师操作要求较高，同时，腹腔镜能否达到肿瘤根治的效果也有待商榷[3-4]。而经过任镜清等[5]研究显示，腹腔镜手术能够有效克服常规开腹手术中的缺点，达到减少组织损伤，提高患者生存质量的效果，可以运用于临床治疗中。腹腔镜直肠癌根治术相较于开腹直肠癌根治术，在腹腔镜对手术视野的放大作用下，手术视野更加清晰，局部解剖结构更加精细，便于医生从不同操作角度对直肠周围间隙进行手术操作，能够有效减少组织游离损伤，避免伤及输尿管、神经等机体重要器官组织；同时，超声刀以及双极电凝的应用能够快速及时止血，减少手术出血量；在开阔视野也有利于对肿瘤组织以及淋巴结进行手术切除、清扫[6]；另外，可减轻手术操作对腹腔脏器的干扰，有利于患者术后肠道功能的恢复以及缩小下床活动时间，从一定程度上可避免术后肠梗阻等并发症发生几率；患者术后恢复速度加快也有利于减少患者住院时间，减低患者疾病经济负担，让患者早日重返健康生活[7]。

本研究中，腔镜组患者手术出血量、肛门排气时间、住院时间等手术相关情况均显著优于对照组，差异存在统计学意义(P<0.05)，同时，2组患者淋巴结清扫情况无显著差异，表明腹腔镜直肠癌根治术相较于开腹直肠癌根治术，在达到肿瘤根治效果的同时能够有效减少机体组织损伤，提高患者术后恢复速度，改善患者生活质量,与于晓强[8]研究结果一致。腹腔镜组患者手术时长显著长于开腹组(P<0.05)，这是由于腹腔镜手术相比于开腹手术更加复杂，对医师手术操作能力要求较高。

综上所述，腹腔镜直肠癌根治术能够有效减少患者机体损伤，提高术后恢复速度，改善患者生活质量，具有较高的临床推广价值。

[1] 郑民华.腹腔镜结直肠癌手术的现状与展望[J].中国实用外科杂志,2011,31(9):841-843.

[2] 何福.腹腔镜辅助直肠癌根治术临床研究[J].当代医学,2012,18(3): 47.

[3] 林旭升,吴胜伟,林烈泉.腹腔镜下直肠癌根治术的疗效和安全性分析[J].中国实用医药,2015,10(15):37-38.

[4] 崔明,李子禹,邢加迪,等.腹腔镜与开腹胃癌根治术D2淋巴结清扫的比较研究[J].中国微创外科杂志,2010,10(5):395-398.

[5] 任镜清,刘建伟,刘少杰,等.腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术近远期疗效的比较[J].中华普通外科学文献(电子版),2012,6(2):108-113.

[6] 刘莉平.腹腔镜下直肠癌根治术45例临床分析[J].当代医学,2012, 18(13):92-93.

[7] 朱佳成,彭翔,邓建中,等.腹腔镜和开腹结直肠癌手术对患者胃肠功能影响的对比研究[J].当代医学,2014,20(14):82-83.

[8] 于晓强,何和平,沈泽旭.腹腔镜手术与传统开腹手术在结直肠癌根治术中的临床疗效比较[J].西部医学,2015,27(6):911-913.

Objective To analyze the differences between the laparoscopic radical resection and open abdominal radical resection of rectal cancer in clinical surgery. Methods 78 patients with rectal cancer treated were divided into laparoscopic group (n=40) and laparotomy group (n=38) according to surgical method. The operation indicators of patients with surgery was detected and compared between two groups. Results The general operation situation and postoperative recovery in laparoscopic group was superior to laparotomy group, the surgery time (205.6±17.6)min was longer than laparotomy group (161.4±18.3)min, there was statistical difference (P<0.05); the situation of lymph node cleaning in two groups (17.5±2.8 vs 18.2±3.4)had no statistical difference. Conclusion Radical rectal cancer Laparoscopic can effectively reduce the body injury, improve the recovery rate and improve patients' physical fitness at the same time, has high promotion value in clinical treatment.

Laparoscopic; Open operation; Colon cancer; Radical surgery

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.6.041

辽宁 115007 营口经济技术开发区中心医院普外科（司义龙 李天驷 宁日旭）