颅内微创血肿清除术与传统开颅清除血肿手术在高血压脑出血中的应用效果分析*

叶富跃，杨 堃，郑传宜，马春阳，王子珍，陈政纲，吴 然

(海南医学院附属医院神经外科，海南 海口 570102)

颅内微创血肿清除术与传统开颅清除血肿手术在高血压脑出血中的应用效果分析*

叶富跃，杨 堃，郑传宜，马春阳，王子珍，陈政纲，吴 然

(海南医学院附属医院神经外科，海南 海口 570102)

摘 要:目的:分析对比微创血肿清除术与传统开颅清除血肿手术治疗高血压脑出血的疗效及安全性。方法:选择2013年1月至2015年1月期间于我院行外科手术治疗的高血压脑出血患者80book=18,ebook=22例，根据手术方案将其分为研究组(行微创血肿清除手术治疗)40例及对照组(行传统开颅清除血肿手术治疗)40例。观察对比两组患者的临床疗效、颅内压力(ICP)、神经功能缺损评分(FAM)及术后并发症情况。结果:研究组治疗的优良率为77.50%，显著高于对照组的57.50%(P＜0.05)；FAM评分显著高于对照组(P＜0.05)；两组ICP对比差异无统计学意义(P＞0.05)；研究组术后并发症发生率为15.00%，显著低于对照组的37.50%(P＜0.05)。结论:相较于传统开颅血肿清除术，微创血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效更佳，可以有效降低颅内压，提高神经功能恢复状态，安全可靠，适于临床推广与应用。

关键词:高血压； 脑出血； 微创血肿清除术； 开颅去血肿

高血压性脑出血属于临床常见病之一，同时也是高血压人群最为严重的并发症[1]。目前，外科手术是降低高血压脑出血患者致残率及死亡率的有效方法[2]。微创血肿清除术是一种新型的外科术式，具有创伤小、恢复快、美观度佳等优势，尤其对于少量出血者疗效较佳[3]。然而，部分研究仍对微创血肿清除术的疗效及术后恢复质量存有一定的疑虑[4]。为此，本研究对80例高血压脑出血患者的外科手术资料进行分析，为完善临床治疗方案提供有效的参考。

1 资料与方法

1.1临床资料:选择2013年1月至2015年1月期间于我院行外科手术治疗的高血压脑出血患者80例，根据手术方案将其分为研究组(行微创血肿清除手术治疗)40例及对照组(行传统开颅清除血肿手术治疗)40例。研究组:男24例，女16例；年龄45～72岁，平均年龄(62.5±5.5)岁；出血量(25.6±5.3)mL；出血部位:脑室出血6例，基底20例，破入脑室4例，脑叶出血5例，丘脑出血5例。对照组:男25例，女15例；年龄45～72岁，平均年龄(62.3±5.3)岁；出血量(25.5±4.5) mL；出血部位:脑室出血5例，基底20例，破入脑室4例，脑叶出血5例，丘脑出血6例。纳入标准:①所有患者均根据第四届全国脑血管疾病学术会议制定的相关诊断标准确诊[5]，且经MRI、CT等影像学检查证实；②入院时存在不同程度的意识障碍或无意识障碍；③肢体存在一定的活动障碍，血压:舒张压＞90mmHg，收缩压＞140mmHg；④血肿量30～90mL；⑤患者或患者家属对本次研究内容知情，并签署知情同意书。排除标准:①因创伤、血管畸形、肿瘤及动脉瘤等所致的出血；②肾、肝等重要脏器功能不全；③脑干及小脑出血；④出血散在的患者；⑤凝血功能障碍。在性别、年龄、出血量、出血部位对比，两组差异无统计学意义(P＞0. 05)。

1.2方法:研究组采取微创血肿清除术，方法:根据头颅CT检查定位，选择血肿最大的层面，测出血肿中心点-前额的距离及OM线的距离，血肿中心点-头皮的深度。将头皮OM线作为基础，明确穿刺点部位及深度，按照具体情况避开主要的大血管区及功能区，通过粉碎穿刺针，向血肿中心穿刺，采取5mL注射器抽吸液态血肿部分，之后通过血肿粉碎器以生理盐水加压冲洗残余的半固态部分及液态部分。待引流液颜色变清后，注入2mL生理盐水及2万至4万U的尿激酶，采取4h的夹管后开放引流。按照头颅CT复查结果，持续冲洗2～3次，待血肿清除后拔管。通常情况下3 ～5d后即可拔管，针对血肿液穿破脑室者可应用脑脊液置换术或侧脑室引流术。对照组采取传统开颅血肿清除术，方法:选择马蹄形状的耳上颞叶骨瓣，尺寸约(6～8)cm×(8～10)cm，在与血肿较近距离的颞中回或颞上回切开入路。到达血肿腔后吸除积血，针对粘连较紧的残存血肿，不必勉强清除，仅清除2/3即可；针对血肿穿破脑室的患者，尽量吸除脑室内积血，之后常规行去骨瓣减压治疗。

1.3观察指标:①参照第四届全国脑血管疾病学术会议制定的神经功能缺损评价标准[6]，对比两组患者的临床疗效。优:轻微的神经障碍，恢复良好，未对正常生活造成影响；良:中度病残，但生活可以自理；中:意识清楚，重度病残，生活无法自理；差:植物生存或死亡。②术后1周，对两组患者行腰穿检查，测定颅内压力(ICP)；术后1个月，采取神经功能缺损评分量表(FAM)对比两组术后神经功能状态，分值越高说明神经功能恢复效果越佳。③观察对比两组术后并发症情况。

1.4统计学处理:通过统计学软件SPSS150.进行处理，计量资料采用(±s)来表示，组间比较采用两种独立样本t检验，计数资料用率表示，组间比较采用X2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1两组高血压脑出血患者的临床疗效对比:研究组优良率为77.50%，对照组为57.50%，两组对比差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1　两组高血压脑出血患者的临床疗效对比(n)

2.2两组高血压脑出血患者ICP及FAM评分对比:研究组FAM评分比较差异具有统计学意义(P＜0. 05)。两组ICP比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

2.3两组高血压脑出血术后并发症情况对比:研究组术后并发症发生率为15.00%，对照组为37.50%，两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表2　两组高血压脑出血患者ICP及FAM评分对比

表3　两组高血压脑出血术后并发症情况对比(n)

3 讨 论

高血压常诱发脑底小动脉形成病理性改变，主要表现为小动脉管壁上纤维样或玻璃样的局灶性缺血、出血、坏死，此病理性变化显著降低了血管壁的强度，使其出现局限性扩张，形成小动脉瘤。部分高血压患者因过度体力与脑力劳动、情绪激动或其他因素加快了血压上升速度，继而造成病变的脑血管破裂出血。多项研究显示，脑出血后若未及时清除血肿，5羟色胺、巴曲酶等有毒物质可以加重脑组织水肿状态，使局部脑组织出现病理变化，最终导致脑内局部环境出现恶性循环。近年来，随着影像学技术的快速发展，外科手术已成为治疗高血压脑出血的有效方案，且临床疗效较佳。有调查显示，多数高血压脑出血患者的病情进展快速，一般在出血后6～7h血肿四周即可出现脑组织坏死及脑水肿，随着时间的增加，神经损害程度也在不断的递增；出血8～24h后脑水肿状态呈进行性加重，高峰期在出血3d后，3～7d时水肿表现最为明确，四周脑组织损害也在进一步加重，特别是主要功能区，其功能恢复的概率极小。同时，有学者研究发现，12h内手术的脑出血患者，脑内半固态及液态成分较多，易于引流。

传统开颅血肿清除术是治疗高血压脑出血的临床常见术式，它可以在直视下彻底清除因缺血与血肿液化坏死的脑组织，有效抑制颅内出血点出血。去除骨瓣后，因脑组织内在压力解除，所以可以快速降低颅内压，继而改善患者的临床症状[7]。然而，开颅手术要求患者在全麻下进行，显著增加了脑组织及的损伤程度及水肿的严重程度。此外，由于传统开颅手术创伤大、后续监护、麻醉、感染等原因，增加了术后并发症的发生概率。微创血肿清除术是一种新型的术式，具有定位准确、创伤小、操作简便、局麻损伤小等优势，特别在清除大脑功能区及深部的血肿时，能够有效降低复杂手术操作给患者脑组织造成的损伤。有学者研究发现，虽然微创手术仅能一次性清除部分血肿，但随着反复的液化治疗，其血肿清除率可高达85%。所以，微创血肿清除术后应定期采取CT等影像学检查，当发现未清理干净的血肿时，可以马上将液化剂注入病灶内，再次给予清除。有学者对39例高血压脑出血患者实施了微创血肿清除术，结果显示该组患者神经功能恢复效果及并发症发生率均优于传统开颅手术。本文研究结果与上述结果基本相符，研究组治疗的优良率为77. 50%，显著高于对照组的57.50%(P＜0.05)；FAM评分显著高于对照组(P＜0.05)；两组ICP对比差异无统计学意义(P＞0.05)；研究组术后并发症发生率为15. 00%，显著低于对照组的37.50%(P＜0.05)，证实上述观点。

参考文献:

[1] 冯铁桥.高血压脑出血微创穿刺治疗42例疗效观察[J].海南医学，2010，1(10):64～66.

[2] 胡登科，蔡烈凤，杨昆胜.微创术治疗高血压脑出血现状[J].长江大学学报(自然科学版)医学卷，2010，1(18):70 ～76.

[3] 陈祎招，徐如祥，赛力克，等.高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床比较分析[J].中国神经精神疾病杂志，2010，10(11):616～619.

[4] 蒋贤军.小骨窗开颅血肿清除术加早期肢体康复治疗高血压脑出血疗效分析[J].中国医药导刊，2014，(6):988～989.

[5] 陈勇，覃川，杨秀江，等.中少量高血压脑出血微创手术治疗的疗效分析[J].重庆医学，2011，14(12):1419～1421.

[6] 李超强.手术治疗高血压脑出血的临床观察[J].广西医学，2014，(12):1802～1803.

[7] 彭涛.62例高血压脑出血微创手术治疗效果分析[J].河北医学，2013，19(3):415～417.

Analysis on the Effect of Minimally Invasive Intracranial Hematoma Removal Surgery with the Traditional Craniotomy Hematoma in Hypertensive Cerebral Hemorrhage

YE Fuyue，YANG Kun，ZHENG Chuanyi，et al
(The Affiliated Hospital of Hainan Medical University，Hainan Haikou 570102，China)

Abstract:Objective: To compare efficacy and safety of minimally invasive surgery and traditional craniotomy hematoma surgery on hypertensive cerebral hemorrhage. Method:80 cases were selected with hypertensive cerebral hemorrhage from Jan. 2013 to Jan. 2015 in our hospital，and according to the operation scheme，were divided into study group (40 cases treated with minimally invasive) and control group (40 cases treated with traditional craniotomy hematoma surgery). Clinical efficacy of patients of two groups，the intracranial pressure (ICP)，the neural function defect score (FAM) and postoperative complications. Result: The excellent and good rate of study group was 77.50%，which was significantly higher than that of the control group (57.50%) (P＜0.05)；the FAM score was significantly higher than that of the control group (P＜0.05)；there was no significant difference of ICP between two groups (P＞0.05)；the incidence of complications was 15% in study group，significantly lower than that in the control group (37.50%) (P＜0.05). Conclusion:Compared with traditional craniotomy evacuation of hematoma with minimally invasive，There's better curative effect in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage，which can effectively reduce intracranial pressure，improve the recovery of neurological function，safe and reliable，and is suitable for clinical promotion and application.

Key words:Hypertension； Cerebral hemorrhage； Minimally invasive surgery to remove hematoma； Craniotomy hematoma

文献标识码:B

doi:10.3969/ j.issn.1006-6233.2016.01.007

文章编号:1006-6233(2016)01-0017-04

*基金项目:国家自然科学基金，(编号:81260371)；海南医学院人才启动基金，(编号:2012005)