对比分析胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效

王 群，苏国海

（1．济南大学山东省医学科学院医学与生命科学学院，山东 济南 250000；2．济南市中心医院心内科，山东 济南 250001）

对比分析胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效

王 群，苏国海

（1．济南大学山东省医学科学院医学与生命科学学院，山东 济南 250000；2．济南市中心医院心内科，山东 济南 250001）

目的 对比分析胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效。方法 选取我院2015年1月～2016年1月收治的86例心律失常患者为研究对象，分为两组，对照组患者采用普罗帕酮进行治疗，观察组患者采用胺碘酮进行治疗，对比两组临床治疗效果。结果 观察组的治疗总有效率为95.35%，显著高于对照组的72.09%；治疗后，两组患者的hs-CRP水平均在很大程度上下降，并且观察组患者显著优于对照组；两组患者不良反应发生率差异不存在统计学意义。结论 胺碘酮治疗心律失常的疗效显著，值得广泛推广。

胺碘酮；普罗帕酮；心律失常

心律失常在临床上十分常见，具有较高的发病率，属于心血管疾病的一种。该疾病主要是因为各种器质性心脏病导致心脏冲动的频率、激动次序、传导速度、节律出现异常造成的[1]。该疾病很容易促使患者的血流动力学出现紊乱的现象，严重的情况下还会引发心力衰竭，会在很大程度上将患者的病死率增加，所以寻找一种有效药物来抗心律失常是十分必要的[2]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在2015年1月～2016年1月来我院进行治疗的心律失常患者中选取86例作为研究对象，分为两组，观察组43例，平均（68.21±6.26）岁，包括男23例，女20例。对照组43例，平均年龄（68.05±6.12）岁，包括男24例，女19例。两组基本资料无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

对照组：给予患者口服普罗帕酮，每次服用的剂量为100 mg，服用3次/d，进行1周治疗后，如果治疗效果不显著，则要将用药剂量增加到每次150 mg，服用3次/d。

观察组：给予患者口服胺碘酮，第一周治疗时，用药剂量为200 mg/次，每天服用三次；第二周治疗时，用药剂量为200 mg/次，服用2次/d；第三周治疗时，用药剂量为200 mg/次，服用1次/d。患者每周进行五天治疗。

两组患者均连续接受四周治疗，在对其进行治疗的过程中，要对其进行严密的心电监测，如果将患者出现QT间期明显延长现象，或者心率每分钟小于60次，应该停止用药，并且对其进行检查，根据患者的实际情况对用药剂量进行合理调整。

1.3 观察指标

（1）疗效评定：对患者进行治疗后，其体征与临床症状相对于治疗前没有发生任何变化为无效；对患者进行治疗后，其体征与临床症状基本消失，各项心电图指标均在很大程度上得到改善为有效；对患者进行治疗后，其体征与临床症状完全消失，各项心电图指标完全恢复到正常状态为显效。临床治疗总有效率为显效率与有效率之和。

（2）对两组治疗前后hs-CRP水平进行对比分析。

（3）对两组治疗后的不良反应发生情况进行对比分析。

1.4 统计学方法

将本研究中相关数据录入之后，采用SPSS19.0统计学软件对其进行处理，采用百分比表计数资料，“±s”表示计量资料。

2 结 果

2.1 两组临床疗效对比

观察组的治疗总有效率为95.35%，显著高于对照组的72.09%（P＜0.05）。具体见表1：

表1 两组临床疗效对比 [n（%）]

2.2 两组治疗前后hs-CRP水平对比

治疗前，两组患者的hs-CRP水平差异不存在统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者的hs-CRP水平均在很大程度上下降，并且观察组患者显著优于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后hs-CRP水平对比（±s，g/L）

表2 两组治疗前后hs-CRP水平对比（±s，g/L）

治疗前组别 治疗后对照组（n=43） 19.28±4.23 11.89±2.56观察组（n=43） 19.29±4.22 7.25±2.12

2.3 两组不良反应发生情况对比

对照组中有3例患者出现呕吐现象，1例患者出现低血压，不良反应发生率为9.30%；观察组中有2例患者出现呕吐现象，1例患者出现低血压，不良反应发生率为6.98%。通过对比分析可知，两组患者不良反应发生率差异不存在统计学意义（P＞0.05）。

3 讨 论

根据心律失常的病理生理机制，可以将其分为冲动传导异常导致的心律失常、冲动起源异常导致的心律失常两种类型，其中较为常见的为冲动传导异常及折返。胺碘酮是临床Ⅲ类抗心律失常药物的一种，患者服用该药物进行治疗后，其心肌细胞中的血药浓度要比血液中高，能够将K+通道阻断，对复极过程进行抑制，将动作电位发生时间延长，避免形成微折返。

本研究结果显示，观察组的治疗总有效率为95.35%，显著 高于对照组的72.09%；治疗后，两组患者的hs-CRP水平均在很大程度上下降，并且观察组患者显著优于对照组；两组患者不良反应发生率差异不存在统计学意义。由此可知，胺碘酮治疗心律失常的疗效显著，能够有效改善患者各项症状，在临床上存在有良好的推广价值。

[1] 伏忠阳,等.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效对比分析[J].昆明医科大学学报,2015,36(3):153-154.

[2] 连献杰.普罗帕酮联合胺碘酮使用对混合性心律失常控制的临床观察[J].中国卫生标准管理,2015,6(18):113-114.

本文编辑：李 豆

R541.7

B

ISSN.2095-6681.2016.33.63.02