不同时期（超早期小骨窗血肿清除术、延期开颅血肿清除术）治疗重症高血压脑出血疗效对比

周 杰

（山西医科大学附属太钢总医院神经外科，山西 太原 030003）

不同时期（超早期小骨窗血肿清除术、延期开颅血肿清除术）治疗重症高血压脑出血疗效对比

周 杰

（山西医科大学附属太钢总医院神经外科，山西 太原 030003）

目的 对比探讨超早期小骨窗血肿清除术与延期开颅血肿清除术对治疗重症高血压出血的疗效。方法 随机选取2016年重症高血压出血的患者88例，作为本次的研究对象，并将这组患者随机分为两组。C组采用超早期小骨窗血肿清除术对患者进行治疗，Y组采用延期开颅血肿清除术对患者进行治疗。结果 随访记录显示，C组患者的生活质量要优于Y组。两组对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 采用超早期小骨窗血肿清除术对重症高血压脑出血的患者进行质量，能够明显提高疗效，更加有效地改善患者的神经功能以及生活质量，安全可靠且有效，值得在临床上广泛应用以及推广。

超早期小骨窗血肿清除术；延期开颅血肿清除术；重症高血压；脑出血

高血压在临床上是一种常见的疾病，是导致心血管疾病的重要因素，诱发高血压疾病的因素有很多，而且复杂，发病机制也不明确[1]。高血压脑出血属于常见的出血性卒中，有重症高血压脑出血的患者需要及时进行手术治疗。临床上较常用的手术方式为延期开颅血肿清除术，但并不能达到有效的治疗效果，本文通过对比的方法，对超早期小骨窗血肿清除术与延期开颅血肿清除术这两种手术方式对重症高压脑出血患者的治疗效果进行对比，现进行如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2016年间重症高血压出血的患者88例作为研究对象，按照随机数字表的方法，将其分为两组，各44例。C组男23例，女21例，年龄46～64岁，平均年龄（55.23±1.43岁）。Y组男22例，女22例，年龄47～65岁，平均年龄（56.47±1.17岁）。两组患者在年龄、性别方面等常规资料上的差异无统计学意义（P＞0.05）。患者的临床症状主要表现为头晕、头痛、恶心呕吐、感觉和运动功能障碍、意识丧失。纳入标准：排除有严重的心脏功能障碍以及肾功能障碍的患者；有明确的高血压史；头颅CT或 MRI等相关检查的结果显示为脑出血的症状。

1.2 方法

C组的患者采用超早期小骨窗血肿清除术对患者进行手术。全身麻醉，根据血肿定位处选择合适的手术体位，在手术中采用术中头颅CT进行定位辅助，沿着头皮行一长约2～3 cm的切口，将皮下组织逐层分离后，暴露出颅骨，钻一直径大约为2.5 cm的骨窗后，于选择功能相对较少或者是非功能区域进行穿刺，清除血肿。

Y组的患者采用延期开颅血肿清除术对患者进行手术。全身麻醉，根据血肿定位处选择合适的手术体位，并根据血肿的位置采用扩大翼点入路的方式进行开颅。在将大脑沟叶显示出后，于选择功能相对较少或者是非功能区域将皮质切开，清除血肿后放置引流。

患者出院后进行为期1年的随访。

1.3 观察指标与评价标准

对两组患者手术进行的时间、患者神智恢复的时间、下床活动的时间等进行统计对比。在患者血肿清除后1周，采取外周血5 mL，进行离心后取血清采用酶联免疫吸附（ELISA）试剂盒对NTF、NGF以及BDNF的含量进行检测。随访时对两组患者1个月、3个月、6个月、12个的生活质量进行记录，采用生活质量核心量表（QLQ-C30），对患者的生活质量进行评分。分为躯体、心理、社会以及总生活质量4个指标，分数越高说明患者的生活质量越好。

1.4 统计学方法

使用SPSS 13.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

手术结束后，对两组患者的各项指标进行观察。C组患者的手术时间为（1.77±0.45）h，神智恢复的时间为（3.81±0.65）d，下床活动的时间为（6.83±1.23）d。血清中NTF的含量为（6.02±0.48）ng/ml， NGF 的含 量 为 （131.34±15.28） pg/ml，BDNF的 含 量 为（ 1 3.44 ± 1.5 2 ） p g/m l。 Y 组 患 者 的 手 术 时 间 为（2.71±0.23）h，神智恢复的时间为（5.14±0.33）d，下床活动的时间为（8.31±1.46）d。血清中NTF的含量为（3.45±0.64）ng/ml，NGF的含量为（91.22±12.82）pg/ml，BDNF的含量为（6.47±1.21）pg/ml。C组患者的手术时间、神智恢复的时间、下床活动的时间均少于Y组，血清中NTF、NGF以及BDNF的含量均高于Y组。两组患者对比差异有统计学意义（P＜0.05）。随访记录显示，随着患者身体的不断恢复，生活质量也在不断的提升，且结果主要表现为C组患者的生活质量要优于Y组。两组对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者生活质量的比较（±s）

表1 两组患者生活质量的比较（±s）

组别 1个月 3个月 6个月 12个月C组 80.21±6.73 84.22±8.67 89.56±8.43 93.57±9.81 Y组 73.42±6.54 77.61±7.23 80.32±8.12 84.53±8.63

3 讨 论

高血压疾病是我国一种高发病，多发于老年人群体，但近年来出现年轻化的趋势。血压的升高可能会引起一系列的并发症，比如脑卒中和冠心病，每年大约有200万的人因高血压而死亡[2]，因此，对高血压疾病进行有效的诊断和及时的治疗，对维护患者的生命健康具有重要意义。目前，人们对于高血压的危害性以及治疗的认识正在不断的提高，了解到控制血压平稳的重要性[3]。不正确的服用治疗高血压药物是造成高血压脑出血的重要因素，此病发病迅速，脑血管的破裂会导脑组织中的供血中断，进而发生缺血性损害和坏死。血液在颅中的蓄积会压迫脑组织，导致颅内高压的发生。另外脑组织以及神经组织对于缺血缺氧的现象有很差的耐受性，当缺血缺氧超过一定的时间就会造成神经系统不可逆的损伤，影响患者的神经功能。

本文通过使用超早期小骨窗血肿清除术与延期开颅血肿清除术对患者进行治疗，并对患者治疗后的结果进行对比，来观察各自的疗效。手术后的结果显示，采用超早期小骨窗血肿清除术对患者进行治疗能够明显缩短手术的时间，降低手术的风险，在术后患者神智恢复时间以及下床活动的时间更少，更够有效改善患者的感觉以及运动功能。随访的结果也显示随着患者体质量的恢复，C组的患者生活质量的评分有更加岷县的提高，表明患者在手术之后能够得到更好的恢复，尽快的提高生活质量。

综合上所述，采用超早期小骨窗血肿清除术对重症高血压脑出血的患者进行质量，能够明显提高疗效，更加有效地改善患者的神经功能以及生活质量，安全可靠且有效，值得在临床上广泛应用以及推广。

[1] 简国庆.立体定向血肿抽吸和尿激酶溶解治疗高血压脑出血疗效观察[J].立体定向和功能性神经外科杂志,2008,21(2):111-113.

[2] 高 明,李改风.高血压脑出血去骨瓣减压术后脑梗死52例临床分析[J].中国实用神经疾病杂志,2012,15(6):35-36.

[3] 郭奕浩,黄永谊,余永明.小骨窗开颅术与常规骨瓣开颅术治疗高血压脑出血的临床疗效比较[J].中国医药导刊,2012,14(6_):980-982.

本文编辑：吴宏艳

更正声明

我刊 2016 年第 4 卷第 28 期第 119 页发表刊登的龙碧园，周云，毕媛媛《探索临床路径和常规护理在肾病综合征患者护理中的效果对比》一文。作者单位为“贵州省贵阳市观山湖区金阳医院护理部”，应改为：“贵阳市第二人民医院”。

特此更正

《中西医结合心血管病杂志》（电子版）编辑部

Comparison of therapeutic effects of different stages (early craniotomy with small bone window hematoma removal and delayed craniotomy hematoma removal) in the treatment of severe hypertensive intracerebral hemorrhage

ZHOU Jie

(Department of Neurosurgery; the aff i liated general hospital of Shanxi Medical University,Shanxi Taiyuan 030003,China)

ObjectiveTo compare and investigate the ultra early small bone window hematoma and delayed craniotomy on the curative effect of the treatment of severe hypertensive hemorrhage.Methods2016 years of severe hypertensive hemorrhage in 88 cases,as the object of this study,and this group of patients were divided into two groups:group.C with ultra early small bone window hematoma for the treatment of patients,Y group treated with delayed craniotomy for the treatment of patients. The follow-up records show that the quality of life is better than that of Y group C group.The difference was statistically signif i cant between the two groups of results(P＜0.05).ConclusionThe use of ultra early small bone window hematoma.In addition to the quality of patients with severe hypertensive intracerebral hemorrhage,can signif i cantly improve the clinical eff i cacy,improve neurological function and quality of life,safe and effective,it is worthy of clinical application and promotion.

Ultra early small bone window hematoma removal;Delayed craniotomy hematoma removal;Severe hypertension;Cerebral hemorrhage

R651.1

A

ISSN.2095-6681.2016.33.18.02