农村非正规金融与正规金融对农民收入增长影响的实证分析

王君宇

摘 要：运用多元线性回归模型，收集了我国30个省2003—2010年的面板数据，以政府的财政支农、农村的固定资产投资水平为控制变量，以农村非正规金融发展水平和农村正规金融发展水平作为解释变量，对农民人均纯收入的影响进行了实证分析。结果显示，农村非正规金融发展水平对各地区农民人均纯收入有显著的促进作用，农村正规金融发展水平与各地区农民人均纯收入有显著的正相关性，但显著性不如农村非正规金融发展水平；国家财政支农与各地区农民人均纯收入存在正相关性，固定资产投资水平与各地区农民人均纯收入显著负相关。在此基础上，就如何规范非正规金融发展水平来提高各地区农村居民家庭人均纯收入提出些有益见解。

关键词：农村非正规金融；农村正规金融；收入效应

中图分类号： F832.7 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）14-0037-02

一、文献综述与研究现状

国外对农村非正规金融的研究较早。McKinnon（1973）提出，把发展中国家金融系统分割成两部分，即现代金融机构和传统金融机构。国内探讨农村非正规金融深化问题始于，李建勇（1988）他指出，只有通过正规金融与非正规金融的相互补充，才能更好促进农村经济的发展。林毅夫、孙希芳（2005）从信息不对称的角度阐述非正规金融得以存在和发展的原因。同时也提出农村正规金融在此方面的局限性。苏静、胡宗义等（2013）通过实证分析，指出农村非正规金融发展与农村收入是同方向发展，即二者具有相互促进作用。

二、样本选区和描述性统计

（一）样本选区

本文基于中国30个省面板数据进行实证分析，其中农村正规金融发展水平与农村非正规金融发展水平的数据来自于《中国固定资产投资统计年鉴》，包括农村非农户的投资来源：国家预算内资金、国内贷款、利用外资、自筹资金、其他资金；农村农户的投资资金来源：国内贷款、自筹资金、其他资金。政府支农的财政补贴数据来自于《中国统计年鉴》，农民人均纯收入和其他的相关数据来自于国泰安信息技术有限公司CSMAR数据库，有些缺失的数据是在《中国农村统计年鉴》里查找获取的。

（二）变量构成

1.被解释变量。农民收入水平（y）的指标，选取各地区农村居民家庭人均纯收入来表示。

2.解释变量。把农村非正规金融发展水平（inf）用农村农户和非农户投资资金来源中的自筹资金来衡量；同样，对于正规金融发展水平（fin），用各省农村农户投资资金中的国内贷款部分与农村非农户投资资金中的国家预算内资金、国内贷款和利用外资部分之和来衡量。

3.控制变量。政府财政支农水平（fce）用各省政府预算内财政支农支出除以农业总产值来表示。由于统计年鉴中指标体系的变化，本文的财政支农数据中2003—2006年为农村支农、林业支出和农林水利气象等部门的事业费支出三者之和——2007—2010年为农林水利气象等部门事务支出。

（三）主要变量的描述性统计及相关性分析

从表1的主要变量描述统计可以看出，被解释变量：各地区农村居民家庭人均纯收入的平均值为8.279，解释变量：农村农户和非农户投资资金来源中自筹资金加上其他资金的均值为5.704，农村农户投资资金中的国内贷款加上农村非农户投资资金中的国家预算内资金、国内贷款和利用外资部分之和的平均值为3.683，控制变量：用农村固定资产投资总额除以农业总产值的均值为-1.161；各省政府预算内财政支农支出除以农业总产值的均值为-2.268；各地区农村居民家庭人均纯收入最小值为7.355，最大值为9.545；农村农户和非农户投资资金来源中自筹资金加上其他资金取对数后的最小值为2.494，最大值为8.567；农村农户投资资金中的国内贷款加上农村非农户投资资金中的国家预算内资金、国内贷款和利用外资部分之和最小值为0.223，最大值为8.567。

二、样本选区和描述性统计

为了系统考察农村非正规金融对农村人均纯收入的影响，本文构建了模型（A）。模型（A）是在以农村非正规金融发展水平和农村正规金融发展水平为主解释变量基础上，加入控制变量，政府财政支农水平（fce），对模型（A），运用STATA12.0软件，经过豪斯曼检验（Hauseman test）得p值为0.000 0，结果显示样本的面板数据支持使用固定效应（fixed effect）模型，进行回归分析。对模型（A）构建的计量模型如（1）式所示。

lny = β0 +β1ln inf + β2lnfin + β3∑lncont + ε （1）

其中，Y为衡量农民收入水平的指标，inf为衡量农村非正规金融发展水平的变量，fin为衡量农村正规金融发展水平的变量，cont为影响农民收入的其他控制变量，政府财政支农水平（fce），ε为随机误差。

从表2，模型（A）可以看出，农村非正规金融发展水平的估计系数为0.415，即农村非正规金融同发展提高1%，农民人均纯收入提高0.415%。同时，农村非正规金融发展水平与农民收入在1%水平上显著正相关，农村正规金融发展水平的估计系数为0.041，即农村正规金融发展水平提高1%，农村人均纯收入提高0.041%，农村正规金融发展水平与农民收入也是在1%水平上显著的正相关。但从系数上可以看出，农村非正规金融发展水平对农民收入的影响为农村正规金融发展水平的10倍。

四、结论

本文基于我国30各省份2003—2010年的面板数据，实证考察了我国各省份农村非正规金融发展水平和正规金融发展水平对我国农村农民收入水平的影响。本文得到的结论是，农村非正规金融发展水平的增长会增加农民人均纯收入，农村正规金融发展水平的增长会增加农民人均纯收入，同时农村非正规金融发展水平对农民人均收入的影响效果大于农村正规金融发展水平对农民人均收入的影响。政府财政支农水平的增加会提高农民人均纯收入。

参考文献：

[1] Adams D，Fichett D.Informal Finance in Low Income Countries [J].Boulder，Co.：WestView press，1992，（25）：89-91.

[2] 李建勇.农村民间信用与金融深化[J].财经科学，1988，（5）：13-17.

[3] 林毅夫，孙希芳.信息、非正规金融与中小企业融资[J].经济研究，2005，（7）：26-28.