地方本科院校课外创新实践考核评价方法的研究与实践

詹伟达　李洪祚　蔡丽娟　刘妍妍　郝子强　孙淑艳

摘要：学生考核评价是个传统的研究问题。然而，随着创新教育、创业教育、创客教育的快速发展，与之适应的学生考核评价方法需要进一步研究与实践。本文分析了国内外考核评价的现状和存在的问题，对考核评价的内涵、功能和构建原则进行了总结，根据我校教学实践，设计了一个学生课外活动的考核评价标准，对学生创新实践教育具有一定的借鉴意义。

关键词：创新实践；考核评价；学生

中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编號：1674-9324（2016）20-0157-02

一、国外学生考核评价方法状况

通过调研国外学生考核评价资料可以看出，国外教育工作者很注意学生的考核评价，开展了广泛深入的研究工作，主要可以概括为三个阶段。

20世纪60～80年代，这个阶段主要是对标准化测验的批判。60年代以前，学生考核评价的领域还被测验范式主宰着，60年代以后美国的教育领域开始产生一种反测量、反测验的思潮，主要是对以传统的多项选择为主的标准化测验进行反思和批判[1]。

20世纪80～90年代，是对学生考核评价的理智批判阶段。在这一时期，格拉瑟、瑞文和古德斯丁分别对考核评价的功能定位、标准定位以及学生考核评价的过程进行了批判，取得了一定的成果。

20世纪90年代以后，是学生考核评价的多元化阶段。针对学生考核评价的问题，专家学者提出了各种改进考核评价的措施与方法，如“表现型考核评价”、“档案袋考核评价”、“动态考核评价”、“考核评价”等。在教育领域不再是对学生考核实行筛选的方式，而是主张欣赏每一个学生，促使每个学生在自己的优势领域里成功，教育关注的目光开始泛化和人性化，开始关注弱势群体[2]。

二、国内学生考核评价方法状况

我国学生考核评价历史悠久，可以追溯到古代的“科举考试制度”，但是由于我国近代的教育发展比较缓慢，因此和国外学生考核评价相比，我国的学生考核评价研究及发展还是相对落后的。具有现代意义的学生考核评价工作在上世纪70年代末的我国的教育界真正的受到了重视，学生考核评价的理论研究和实践工作才逐渐开展起来。从改革开放到2000年以前，我国对学生的考核评价在逐渐的全面化，但是基本上还是以甄选性的学生考核评价制度为主，并且这期间的学生考核评价研究比较少[3]。20世纪初，我国开始倡导实施学分制度。自此以后，学生考核评价制度理论研究在我国逐渐展开，规模也逐渐扩大。学生考核评价成为一项重要的研究内容。我国对学生考核评价的有效性研究不是很多，尤其是把优秀的、新型的学生考核评价制度运用到高校实际教学实践当中更是少之又少。

三、国内学生考核评价存在的主要问题

近年来，我国教育工作者在学生考核评价方面开展了一些研究工作，也取得了一些成果。但是，受传统应试教育思维模式、人才培养模式、社会需求、学生数量多等因素的影响，我国学生考核评价也存在一些问题[4，5]。

1.片面的考核评价功能观抑制了“促进学生发展”功能的发挥。长期以来，不少高校将学生考核评价的主要目的定位在选拔与甄别功能上，进而使之成为奖学金、三好学生评比和毕业审核、就业推荐的依据，导致学生关注分数，注重结果，而不是把重点放在学习的整个过程和自身的全面发展上，也不能从日常的即时考核评价中获得有益的信息，并对自己的学习进行调整与改进[4，5]。

2.窄化的考核评价内容减弱了对学生情感、态度、价值观等品质的养成。考核评价应以高校的人才培养目标为依据，从某种意义上可以将考核评价内容和标准理解为培养目标的具体化。现行的考核评价内容较少关注学生的学习态度、学习习惯、情感态度、价值观等方面，忽略对学生综合素质的全面考核评价[4，5]。

3.刻板的考核评价方式影响了学生创新精神与实践能力的培养。在现行的学生考核评价中，考核评价的方法主要是量化考核评价。在学业考核评价中，纸笔测试几乎成了唯一的考核评价形式。虽然它能迅速、清晰、直观地反映学生的学习状况，但却不能对学生应用知识的综合能力、学科整合能力、交流合作能力以及实践创新能力等进行有效的考核评价[4，5]。

4.单一的考核评价主体限制了学生个性充分自由的发展。新时期对教育目标的追求应是注重人的全面发展，同时更加注重人的个性发展。没有个性的发展就没有人的全面发展，也就没有人的创造力。而人的个性发展，须具备两个必要条件：心理安全和心理自由。但从现行的学生考核评价看，教师是学生考核评价的单一主体，学生始终处于被动接受考核评价的地位。从学生考核评价的角度看，应做到尊重学生主体、发展学生个性[4，5]。

5.终结性的考核评价运行影响了学生认识能力、反思能力和促进自身发展能力的培养。考核评价是通过教育教学为学生发展服务的，而学生的发展是一个连续不断的变化过程。所以，考核评价应成为教育教学活动的必要组成部分，贯穿于教师从备课、上课、作业批改、辅导答疑到课外活动的全过程[4，5]。

四、地方本科院校课外创新实践考核评价方法研究

1.学生考核评价理论。（1）学生考核评价的内涵。在现时期就业制度下，教师不再是学生评价标准制定、评价实施的唯一主体。从一定意义上来说：用人单位、社会已经上升为大学生最权威、最有效的评价者。因此，针对现行教育体制的学生考核评价的现实内涵和发展内涵等方面需要更加科学、系统地分析[6，7]。（2）学生考核评价的功能。学生考核评价的功能主要有定量、诊断、调节、激励、反思、导向等。充分发挥学生考核评价的各个功能，能够促进教学研究与改革的全面提升。这些功能的具体体现形式需要深入研究[6，7]。（3）学生考核评价体系的构建原则。关于学生考核评价体系的构建一般有五个主要原则：一致性原则、重点性原则、清晰性原则、透明性原则、发展性原则。构建原则是学生考核评价体系的顶层设计之一[6，7]。

2.学生考核评价体系设计总体方案。随着研究的不断深入，相关内容需要进一步研究并创新。初步拟定了学生考核评价体制设计的总体方案及思路，共分为五个方面[6-8]：功能上突出改进与激励功能，促进学生发展；内容上注重全面素质，体现学生个体差异性；方法上注重质性评价，讲究灵活多元；主体上坚持多元化，强调学生参与和互动；实施上强调过程性，实现考核评价与教学活动的紧密结合。

3.课外创新实践考核评价内容的具体构成与设计。长春理工大学电子技术创新实践基地被吉林省教育厅评为“吉林省大学生科技创新实践示范基地”。基地每年面向全校所有理工科20多个专业大学生开放，主要开展自主实践、竞赛、创新、创业活动，初步形成了“创意、创新、创业”紧密结合的良性格局。基地结合学校教务处、团委、产业园、实验教学中心、工程训练中心、技术研发中心、研究所等平台和资源，积极开展丰富多彩的创新实践活动。

在多年的创新实践教育探索中，基地形成了一套课外创新实践考核评价体系，对课外创新实践学生考核评价标准、权重、评价等级、评价结果等进行设计[9，10]，评价要点、评价标准和权重如下：（1）理论基础：基本定理、定律、公式、方法的理解和掌握等情况，占10%；（2）设计指标：本设计指标和类似设计技术指标比较情况，占5%；（3）设计方案：总体方案的科学性、系统性、合理性、先进性等情况，占5%；（4）实验方法：先进的实验方案、实验方法、实验手段等情况，占10%；（5）实践能力：实验和测试能力、复杂仪器操作熟练程度等情况，占10%；（6）创新能力：创新电路设计、软件设计、实验技巧、实验手段等应用情况，占10%；（7）分析总结能力：发现问题、数据分析处理、解决问题等情况，占10%；（8）作品水平：实物工艺、质量、指标等情况，占15%；（9）设计报告：报告完整、科学、合理、工整等情况，占15%；（10）同学评价：3～5名同学评价平均分数，占10%。总成绩为：优秀、良好、中等、及格、不及格。

五、结语

李克强总理提出“大众创业、万众创新”，未來的创新实践教育、创业教育、创客教育及活动将会得到快速发展，与之对应的学生考核评价方法面临了新问题和新挑战。笔者根据我校的教学实际，综合考虑了创新实践中学生的理论基础、设计指标、设计方案、实验方法、实践能力和创新能力等方面，开展了学生的创新实践的考核评价，并将“同学评价”引入考核评价标准体系，提高了学生考核评价的客观性和科学性，对创新实践教育的研究和改革具有一定的借鉴意义。

参考文献：

[1]王芳.浅谈素质评价标准——兼谈美国学生评价标准[J].教育发展研究，2011，（04）：14-17.

[2]赵君.美国高校学生评价方法及启示[J].山西青年报，2015.

[3]申洁.当代大学生价值观的功利倾向及对策分析[J].群文天地，2012，（8）：266-267.

[4]潘玉驹，陈文远.高校学生评价制度存在的问题与对策[J].教育发展研究，2011，（17）：78-82.

[5]王健，邓睿.学生评价中的伦理问题考察[J].教育科学论坛，2007，（7）：13-15.

[6]刘青.高校发展性学生评价制度硏究[D].兰州大学，2012

[7]马云鹏，刘学智.发展性学生评价的理论与方法[M].长春：东北师范大学出版社，2006：36.

[8]李如密.教学评价教育：大有可为的教育评价新课题[J].江苏教育，2014，（6）：28-32.

[9]陈宓宓.价值判断与价值取向——学生评教伦理之辩[J].辽宁行政学院学报，2014，（6）：128-131.

[10]许坦.高校学生评价的现状分析及改进意见[J].高教高职研究，2010，（8）：193-194.