军队院校与地方院校在高校思想政治理论课教学中的差异分析

贺莉　李泓波

摘要：通过2所军队院校和14所地方院校792名大学生的问卷调查，分析了军队院校与地方院校在思想政治理论课教师素质、教师教学组织、课堂环境以及教学效果方面的不同表现。研究表明军队院校思想政治理论课的教学效果显著高于地方院校；进一步的研究发现，军队院校思想政治理论课教师素质、教师教学组织、课堂环境等方面与地方院校相比具有明显的优势。基于以上研究结果提出地方高校理论课教学改进的对策建议。

关键词：高校思想政治理论课；教学过程；教学效果；军队院校；地方院校

中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）21-0046-03

学生思想政治工作是高校工作的重要组成部分，对大学生进行思想政治教育既是党和国家对人才素质的基本要求，也是大学生自身成长的需求。高校思想政治理论课（以下简称“理论课”）是思想政治教育的主渠道和主阵地，那军队院校与地方院校的不同特征会不会影响高校大学生思想政治理论课的教学效果？本研究通过选取一些地方院校和一些军队院校进行调查研究，对以上研究假设进行检验，为改进高校理论课教学效果提供一些参考。

一、文献综述

（一）高校思想政治理论课教学效果评价指标

在对特定时期内教学活动的功能及培养目标的实现程度进行评价时，主要依据学生的发展状况。“学生发展”具体指向学生在认知、情感、精神活动等方面的发展；对于认知的测量，一般使用学生的考试成绩来判断；对情感的测量，使用较多的是学生学习价值感、学习满意度、课程认可度等。在国内研究文献中，学者们对高校思想政治理论课程教学效果的测量一般集中在短期的显性的效果上，具体表现为大学生对思想政治理论课程的认知、大学生对思想政治理论课程的情感、以及大学生的思想政治行为能力[1]。由于理论课程使命和培养目标的特殊性，其效果好不好，不仅仅要看学生对知识的掌握程度和对课程的认可程度，更重要的是看学生的思想素质、政治素质有没有提高。对理论课程教学效果的评价还要看学生的政治素质及道德素质的发展状况。

（二）理论课教学过程的基本要素及其评价指标

教学过程要素包括教师素质、教学行为和课堂环境等要素。教师素质指的是教师在教育教学活动中表现出来的，决定其教育教学效果，对学生身心发展有直接而显著影响的心理品质的总和。[2]从国外关于教师素质构成的研究文献来看，教师专业知识是教师素质研究中较早的领域。除了知识以外，教师素质还有一个重要的构成要素，既具备一定的态度、热情。[3]理论课教师要有正确的政治方向、坚定的理想信念和强烈的教书育人责任感、高尚的师德、深厚的理论素养和人文社会科学知识基础、满怀热情，善于联系实际，深入了解学生的需要，能将抽象的理论化为生动鲜活的教学。[4]教师课堂教学组织策略一直被认为是影响学生学成就最重要、最关键的因素。教师在课堂教学过程中，对教学内容和教学方式方法进行选择、组合，采用特定的方式方法呈现特定的教学内容的活动就是教学组织。Feldman[5]采用元分析的方法对学者们的研究做了综述和分析，发现教师教学过程中讲授清晰、鼓励提问和讨论、帮助学生、明确课程目的和要求、给学生提供反馈与学生成就显著相关，教师在这些行为上获得好的评价能够带来良好的教学效果。从我国思想政治理论课教学活动的特殊性来看，在教学过程中，除了一般课程所要求的教学结构化、教学清晰、课堂讨论以外，理论课教学特别强调对学生兴趣的激发和理论联系实际。

课堂环境是教学效果的一个重要影响因素，课堂环境对教学效果的影响是显著的。Langton和Jennings[6]分析了“课堂环境”对公民课教育效果的正面影响。在课堂环境的构成中，关系维度是一个重要的要素，关系主要指成员卷入环境的程度、他们之间相互支持帮助、相互交流的程度，教师要上好一堂课，首要的就是尊重学生，而那些能产生好的教学效果的教师总是鼓励学生、与学生保持良好的关系。秩序、规则被认为是课堂环境的另一重要维度，Feldman[5]的研究发现，学习的挑战性、对学生的尊重这些因素能够带来良好的教学效果。从我国思想政治理论课教学活动的特殊性来看，在教学过程中，除了一般课程所要求的师生关系、课堂秩序以外，对大学生探索和创新技能的培养也十分重要。教师在教学过程中要能激发学生的创造性，思维中的危机意识，才能带来好的教学效果。

二、研究设计

（一）问卷设计

问卷包含两部分内容：指导语、综合问卷。问卷问题采用李克特5级度量尺度，从“1”到“5”，分别表示这种描述与实际情况的符合程度由低至高，问卷结构及样题见下表：

（二）样本选择及问卷发放

研究所指的理论课包含四年制本科院校所开设的《马克思主义原理》、《毛泽东、邓小平以及三个代表重要思想》、《中国近现代史纲要》和《思想道德与法律修养》。研究选取大三和大四的学生进行问卷发放，选择陕西省的2所军队院校、14所地方院校。最终回收问卷797份，剔除无效问卷，最终保留有效问卷792份，回收率99%；其中军队院校100份，地方院校692份。

三、数据分析

（一）军队院校与地方院校思想政治理论课教学效果比较分析

研究采用t检验方法分析军队院校与地方院校在高校思想政治理论课教学效果上的差异。无论是教学效果整体还是价值感、满意度、政治素质和道德素质，军队院校大学生的评价均值都显著高于地方院校（整体效果：军队院校M=4.07、地方院校M=3.56，p<0.000；价值感：军队院校M=3.99、地方院校M=3.47，p<0.01）；满意度：军队院校M=3.59、地方院校M=3.28，p<0.000；政治素质：军队院校M=4.34、地方院校M=3.65，p<0.000；道德素质：军队院校M=4.39、地方院校M=3.85，p<0.000）。

（二）军队院校和地方院校在教师素质方面的比较分析

同样，研究采用独立样本t检验的方法检验军队院校与地方院校在理论课教师素质上是否存在显著差异。从分析来看，军队直属院大学生对该校理论课教师素质及其构成要素的评价都显著高于地方院校（教师整体素质：军队院校M=4.37、地方院校M=3.72，p<0.000；教师知识：军队院校M=4.41、地方院校M=3.80，p<0.000）；教师热情：军队院校M=4.28、地方院校M=3.60，p<0.000；教学态度：军队院校M=4.42、地方院校M=3.76，p<0.000）。

（三）军队院校和地方院校在教师教学组织方面的比较分析

研究进一步分析了军队院校和地方院校大学生对教师教学组织及其构成要素评价的t检验分析，从分析可以判断：军队院校大学生对理论课教师教学组织及其构成要素的评价显著高于地方院校大学生（教学组织整体评价：军队院校M=4.23、地方院校M=3.60，p<0.000；结构化：军队院校M=4.48、地方院校M=3.74，p<0.000；清晰度：军队院校M=4.30、地方院校M=3.66，p<0.000；课堂讨论：军队院校M=4.02、地方院校M=3.51，p<0.000；联系实际：军队院校M=4.32、地方院校M=3.69，p<0.000；兴趣激发：军队院校M=4.03、地方院校M=3.38，p<0.000）。

（四）军队院校和地方院校在理论课课堂环境方面的比较分析

研究分析了军队院校和地方院校大学生对理论课堂环境及其构成要素评价，从分析来看：军队院校大学生对理论课课堂环境及其构成要素的评价显著高于地方院校大学生（课堂环境整体评价：军队院校M=4.08、地方院校M=3.45，p<0.000；课堂秩序：军队院校M=4.17、地方院校M=3.46，p<0.000；师生关系：军队院校M=4.31、地方院校M=3.57，p<0.000；探索氛围：军队院校M=4.03、地方院校M=3.53，p<0.000；创新氛围：军队院校M=3.80、地方院校M=3.34，p<0.000）。

四、研究结论与建议

（一）进一步加强党对高校思想政治工作的领导

研究证实在党的领导较强的军队院校，其高校思想政治理论课的教学效果要显著高于地方院校，这从一个侧面说明，军队院校的思想政治理论课程教学方案的目标的实现程度要高一些，培养的学生在政治素质和道德素质上更胜一筹。因此，从大学生思想政治教育的角度来说，加强党的领导有着重要的现实意义。

（二）军队院校在学生思想政治教育方面的经验值得地方院校借鉴，主要体现在教师队伍建设、教师教学行为和教师课堂环境营造的技巧这几方面

军队院校的大学生对高校思想政治理论课教学过程的评价显著高于地方院校，军队院校在对学生思想政治素质教育上的一些经验和做法值得地方院校学习和借鉴。首先，军队院校在理论课教师队伍建设上成效显著，军队院校理论课教师素质比较高，也得到了学生的认可，无论是教师的知识素养还是教学态度、教学热情都值得地方院校的理论课教师学习。其次，军队院校理论课教师在教学结构化、教学清晰度、组织课堂讨论、理论联系实际和激发学生学习兴趣这些方面的教学行为得到了学生的认可，同时规范的教学行为也带来了较好的教学效果。第三，军队院校高校思想政治理论课的课堂秩序、师生关系、探索氛围和创新氛围都要比地方院校好；对于地方院校来说，理论课教师通过进一步的学习、培训提升营造良好课堂环境氛围的教学技能显得尤为重要。

（三）无论军队院校还是地方院校，存在一些具有共性的问题需要改进

无论地方院校还是军队院校，理论课整体效果、教材、教师教学方法、教学组织与管理还有待于改进。对于理论课教师队伍建设来说，通过培训和教师的自我学习和调整，提高教学热情尤为重要；同时，理论课教师要不断提高激发学生理论课学习兴趣和营造课堂创新氛围的教学技能。

参考文献：

[1]刘斌.导向性与价值性的统一——对提高思想政治理论课教学效果的传播学审视[J].黑龙江高教研究，2006，（04）.

[2]林崇德，等.教师素质的构成及其培养途径[J].中国教育学刊，1996，（06）.

[3]Riehards J.The dilemma of teacher edueation in TESOL[J].TESOL Quarterly，1987，（21）.

[4]徐维凡.关于加强高校思想政治理论课教师队伍建设的思考[J].思想理论教育，2009，（01）：4-5.

[5]Feldman KA.，The association between student ratings of specific instructional dimensions and student achievement：refining and extending the synthesis of data from multisession validity study[J].Research in Higher Education，1989，30（6）.

[6]Langton K，Kent J M. Political socialization and the high school civics curriculum[J].American Political Science Review，1968，（62）.