广西蔗区红尾白螟分布区域及危害程度调查

魏吉利 黄诚华 潘雪红 商显坤 王丹 韦喜 罗荣森

摘要：【目的】了解红尾白螟在广西甘蔗主产区的分布及危害程度，掌握其生活习性及发生规律，为制定甘蔗红尾白螟防治措施提供科学依据。【方法】2014年调查红尾白螟在广西甘蔗主产区（百色、来宾、北海、崇左、南宁、河池、柳州）的分布，并定时定点调查甘蔗苗期、伸长期和成熟期红尾白螟发生程度。【结果】红尾白螟主要分布在百色、来宾、北海、崇左和南宁蔗区，其中以百色蔗区危害最重，年平均为害率为（9.00±2.797）%，其次为来宾、北海、崇左、南宁，为害率分别为（2.66±1.094）%、（1.94±0.923）%、（1.44±0.383）%和（0.80±0.283）%，各蔗区间无显著性差异（P<

0.05）。甘蔗成熟期较苗期受红尾白螟危害重，百色蔗区苗期的红尾白螟为害率为（1.72±0.367）%，而成熟期达（20.00±5.088）%，极显著高于其他蔗区（P<0.01）。【结论】甘蔗红尾白螟在广西百色、来宾、北海、崇左、南宁等蔗区均有分布，其中为害最重的是百色蔗区，且甘蔗成熟期受害最重。

关键词： 甘蔗；红尾白螟；分布区域；危害程度

中图分类号： S433.4 文献标志码：A 文章编号：2095-1191（2016）04-0594-05

0 引言

【研究意义】甘蔗红尾白螟[Scirpophaga excerptalis（Walker）]又称红尾蛀禾螟，属螟蛾科，是我国甘蔗上的蛀茎类害虫之一，分布于我国广西、广东、云南和海南等蔗区（李杨瑞，2010）。红尾白螟以幼虫为害甘蔗，甘蔗苗期受害造成枯心苗，影响当年甘蔗的有效茎数；甘蔗生长中、后期受害，造成甘蔗死尾，并抽出多条侧芽，蔗梢形成“扫帚状”（周至宏等，1999）。根据目前调查结果，在广西大部分蔗区已发现该虫为害，为害严重的蔗区是百色、来宾等地，2012年百色蔗区红尾白螟致死尾蔗率高达74.87%，株高下降34.65 cm，造成单产下降21.23%，蔗糖分下降1.57%，已上升为当地甘蔗主要蛀茎害虫（黄诚华等，2015）。因此，明确红尾白螟在广西蔗区的分布及危害程度，了解其发生动态，对于及时有效地防控甘蔗红尾白螟具有重要意义。【前人研究进展】我国对甘蔗红尾白螟的研究始于20世纪70年代，曾万秋和邝乐生（1975）对红尾白螟的生物学特性进行研究，明确了其生活习性、生活史、田间为害动态等；至20世纪80年代，曾万秋和梁广焜（1985）、曾万秋（1987）对其防治方法、卵和枯梢分布型调查及取样方法进行了研究。在性引诱剂方面，前人也进行了大量研究（任大方等，1980；伍德明等，1986；张善干等，1989），报道了红尾白螟性外激素分泌腺的构造、提取方法、成分合成等。21世纪初，甘蔗红尾白螟曾一度销声匿迹，但近年来在广东湛江，广西来宾、百色、南宁、崇左等地发生严重，有关学者对其发生为害、生物学特性等进行了相关研究（魏吉利等，2012，2014；黄诚华等，2015），明确广西百色蔗区为害较严重，报道了红尾白螟蛹、成虫及卵的生物学特性和蛹的发育起点温度和有效积温等。在国外，甘蔗红尾白螟则分布于东南亚及南亚等地区，印度对其天敌、抗虫转基因及遗传效应等方面研究较多（Karunakar et al.，2002；Selvi et al.，2008；Christy et al.，2009；Srikanth et al.，2011）。【本研究切入点】前人对甘蔗红尾白螟的生物学及生态学特性有部分研究，但近几年来针对广西蔗区红尾白螟的分布范围及发生为害程度未见报道。【拟解决的关键问题】明确广西蔗区红尾白螟的分布区域和危害程度，进一步掌握其生活习性及发生规律，为制定甘蔗红尾白螟防治措施提供科学依据。

1 材料与方法

1. 1 调查地点

2014年在广西百色（右江区、田阳县、田东县、平果县）、来宾（兴宾区、象州县、武宣县）、北海（合浦县）、崇左（江洲区、大新县、扶绥县）、南寧（江南区、隆安县、横县）、河池（宜州市）、柳州（鹿寨县）等地对当地甘蔗主栽品种上的红尾白螟进行调查，以宿根蔗为主。

1. 2 调查方法

1. 2. 1 甘蔗红尾白螟分布区域调查 调查广西崇左、百色、来宾、北海、南宁、河池和柳州甘蔗主产区红尾白螟的分布情况。分别在甘蔗苗期、伸长期和成熟期3个甘蔗生长期进行调查，每个主产区选择有代表性的1～4个乡（镇）进行调查，每个乡（镇）调查3块地，每块地调查3个样点，每个样点调查3行，每行连续调查100株，记录红尾白螟危害株。

1. 2. 2 甘蔗红尾白螟危害程度调查 分别在甘蔗苗期、伸长期和成熟期调查广西百色、来宾、北海、崇左、南宁5大蔗区的红尾白螟为害率。每个蔗区选择有代表性的1～2个乡（镇）进行调查，甘蔗苗期在5月上中旬调查红尾白螟为害率（穿孔花叶、叶中脉褐色蛀道）；甘蔗伸长期分2次调查，分别在6月中旬～7月上旬和9月上旬～下旬进行，调查伸长期红尾白螟为害率（穿孔花叶、死尾株）；成熟期在11月下旬～12月中旬调查红尾白螟为害率（死尾株、扫帚状）。采用定点定地块调查，每个蔗区调查3块地，每块蔗地调查3个样点，每个样点调查3行，每行连续调查100株，记录总株数、危害株数。计算公式：

1. 3 统计分析

采用DPS 7.05软件对数据进行方差分析。

2 结果与分析

2. 1 广西甘蔗红尾白螟的分布区域

2014年对广西甘蔗主产区红尾白螟的分布进行调查，从调查结果（表1）看，红尾白螟主要分布在百色、来宾、北海、崇左和南宁蔗区，河池和柳州蔗区全年未发现有红尾白螟为害。其中，危害最重的是百色蔗区，共调查4个乡（镇），全年平均为害率为（9.00±2.797）%；其次为来宾蔗区，共调查3个乡（镇），全年平均为害率为（2.66±1.094）%；南宁蔗区共调查3个乡（镇），全年平均为害率为（0.80±0.283）%；河池蔗区调查2个乡（镇）、柳州蔗区调查1个乡（镇），均未发现有红尾白螟危害。对各蔗区甘蔗红尾白螟为害率进行方差分析，结果表明，各蔗区间差异不显著（P>0.05，下同）。

2. 2 广西甘蔗苗期、伸长期及成熟期红尾白螟的危害程度

2. 2. 1 为害症状观察 甘蔗红尾白螟初孵幼虫在甘蔗心叶中脉为害，甘蔗有1～3片心叶中脉被害，为害后叶中脉表现出褐色蛀道，之后从心叶钻入生长点为害，甘蔗心叶表现穿孔花叶，初期孔较小，随着甘蔗生长，孔逐渐变大；引起蔗株枯心一般为1头幼虫为害所致。甘蔗苗期叶片中脉褐色蛀道和穿孔花叶症状较明显，甘蔗伸长期穿孔花叶和死尾较明显，甘蔗后期表现出的死尾株更明显，且长出侧芽，形成“扫帚状”，在蔗地易被发现。

2. 2. 2 甘蔗苗期、伸长期及成熟期红尾白螟危害程度 从表2可以看出，在甘蔗苗期，红尾白螟危害程度以百色蔗区最重，为害率为（1.72±0.367）%，尤其在右江区四塘镇，其为害率最高为2.00%；来宾、北海和南宁蔗区的为害率均在1.00%以下；在甘蔗伸长期，第1次调查红尾白螟危害最重的蔗区是百色市田阳县百育镇，其为害率最高为4.91%，与其他蔗区相比，百色蔗区的甘蔗红尾白螟为害率最高，平均为（3.70±0.945）%，其余蔗区均在2.00%以下；伸长期第2次调查，红尾白螟危害最重的蔗区仍是百色市田阳县百育镇，其为害率最高为17.80%，与其他蔗区相比，百色蔗区的甘蔗红尾白螟为害率最高，为（14.48±1.851）%，其余蔗区均在3.00%以下；甘蔗成熟期，红尾白螟危害最重的蔗区仍然是百色蔗区，其平均为害率为（20.00±5.088）%，尤其是右江区四塘镇，其死尾株率最高为22.50%，其余蔗区均在10.00%以下，南宁隆安那桐镇甘蔗红尾白螟死尾株率最低，为0.23%。方差分析结果表明，甘蔗苗期和伸长期Ⅰ的甘蔗红尾白螟为害率各蔗区间差异均不显著；在甘蔗伸长期Ⅱ，百色蔗区与其他蔗区间的甘蔗红尾白螟为害率存在显著差异（P<0.05），百色蔗区与南宁蔗区间达极显著差异水平（P<0.01，下同），其余各蔗区间差异不显著；在甘蔗成熟期，百色蔗区的甘蔗红尾白螟为害率与其他蔗区间差异极显著，其余各蔗区间差异不显著。

由图2可知，各蔗区全年甘蔗从苗期到成熟期的红尾白螟为害率呈不断增长趋势，成熟期是全年为害最重时期，尤其在百色蔗区，其成熟期红尾白螟的为害率达20.00%，南宁蔗区最低，为1.40%；从5个蔗区的红尾白螟为害率来看，百色蔗区在苗期、伸长期和成熟期的红尾白螟危害最重，除百色蔗区，其余各蔗区在甘蔗苗期、伸长期和成熟期的红尾白螟为害率均在10.00%以下。

3 讨论

本调查研究明确了甘蔗红尾白螟在广西各蔗区的分布区域及危害程度，甘蔗红尾白螟主要分布在百色、来宾、北海、崇左和南宁蔗区，为害率从重到轻依次为百色、来宾、北海、崇左、南宁，河池和柳州蔗区未发现有红尾白螟为害。百色蔗区红尾白螟危害最严重，个别地块甘蔗成熟期为害率最高可达22.50%，与黄诚华等（2015）调查百色蔗区成熟期甘蔗红尾白螟为害率74.87%相差较大，其主要原因可能是：（1）调查年份不同，黄诚华等（2015）的调查是在2012年进行，本研究是在2014年进行，相比之下2014年的为害率较低；（2）调查的甘蔗品种不同，黄诚华等（2015）调查的甘蔗品种是新台糖22号，本研究调查的甘蔗品种主要是粤糖94-128，不同甘蔗品种红尾白螟的为害率不同；（3）调查地块不同，不同地块的红尾白螟为害率可能存在较大差异。

本研究甘蔗红尾白螟为害调查是按照蔗株是否有红尾白螟幼虫为害症状确定为害率，在苗期主要调查叶片中脉有褐色蛀道及有穿孔花叶的蔗株，伸长期调查穿孔花叶及死尾株，成熟期调查死尾株及“扫帚状”蔗株。在甘蔗生长中后期，如有为害状且是死尾株，即可确定有红尾白螟为害；如果只有为害状而无死尾株则确定此株没有被甘蔗红尾白螟为害成功。在苗期，如果只有为害状而没有枯心，有兩种可能，一是没有为害成功，二是枯心还未表现出来，据此，本课题组在网室内进行了相关研究，进行盆栽甘蔗苗接虫试验，结果在接虫7 d后红尾白螟为害率（为害状为穿孔花叶、叶中脉褐色蛀道）为69.41%，表现出枯心的只有4.12%；接虫35 d后为害率增加到85.88%，枯心率增加到72.38%，之后便不再增加，还有13.50%未表现出枯心，即未为害成功的蔗株。由此可见，苗期的调查结果与调查时间关系密切，由于受害甘蔗表现出枯心的时间较晚，仅调查红尾白螟的枯心率是不够的，因此，在苗期调查甘蔗红尾白螟为害率时建议调查为害状（穿孔花叶、叶中脉褐色蛀道），在中后期死尾株较明显，建议调查死尾株。

甘蔗红尾白螟幼虫是否为害成功，与甘蔗生长速度密切相关，甘蔗生长慢，幼虫为害成功率高，生长快则为害成功率低。曾万秋和邝乐生（1975）在甘蔗上进行接虫试验，发现在苗期接种成功率在90%以上，因为此时蔗苗生长较慢，而伸长期接种成功率只有40%～

46%，是由于此时甘蔗生长较快，所以为害轻。本课题组在网室进行了对比试验，在网室上方设置塑料膜进行遮挡雨水处理，并与无遮挡雨水处理进行对比，结果显示，在防雨条件下红尾白螟幼虫在接虫14 d后对甘蔗的为害率和枯心率明显高于无防雨条件；接虫35 d后对甘蔗为害率达90.56%，枯心率为73.89%，相比略高于无防雨条件下，因此，雨水多少也会影响红尾白螟的为害，干旱且雨水稀少导致甘蔗生长缓慢，从而有利于红尾白螟为害成功。

通过调查甘蔗苗期、伸长期和成熟期红尾白螟的危害程度，发现成熟期是红尾白螟危害最重的时期。本研究仅调查了广西的主要甘蔗产区，有些产区尚未进行调查，且个别蔗区如北海蔗区仅选择1个乡（镇）进行调查；调查的甘蔗品种是当地主栽品种，各蔗区甘蔗品种不一致也是影响甘蔗红尾白螟危害程度的主要因素，因此，下一步应当进行全面系统的调查研究，如选择危害严重的地块定时定点调查甘蔗红尾白螟的发生规律，并选择品种一致的甘蔗进行调查比较，以便及时了解甘蔗红尾白螟在广西的发生动态。

4 结论

本研究结果表明，2014年红尾白螟在广西甘蔗主产区百色、来宾、北海、崇左、南宁等蔗区均有分布，其中百色蔗区为害最重，各蔗区甘蔗红尾白螟为害率从苗期到成熟期呈逐渐增加趋势。

参考文献：

黄诚华，魏吉利，商显坤，潘雪红，贺贵柏，黄文武，王伯辉. 2015. 百色市右江区甘蔗红尾白螟的发生为害与防治建议[J]. 南方农业学报， 46（1）：67-71.

Huang C H， Wei J L， Shang X K， Pan X H， He G B， Huang W W， Wang B H. 2015. Occurrence， damage and prevention measures of Scirpophaga excerptalis（Walker） in Youjiang district of Baise city[J]. Journal of Southern Agriculture，46（1）：67-71.

李杨瑞. 2010. 现代甘蔗学[M]. 北京：中国农业出版社：343-344.

Li Y R. 2010. Modern Sugarcane Science[M]. Beijing：China Agriculture Press：343-344.

任大方，梁路，邓其锐，彭立才. 1980. 甘蔗红尾白螟性引诱的初步研究[J]. 昆虫知识，（4）：163-164.

Ren D F， Liang L， Deng Q R， Peng L C. 1980. A preliminary study on sex pheromone of Tryporyza intacta[J]. Entomological Knowledge，（4）：163-164.

魏吉利，黃诚华，潘雪红，商显坤，王伯辉. 2012. 甘蔗红尾白螟蛹发育起点温度和有效积温[J]. 中国植保导刊，32（6）：38-40.

Wei J L， Huang C H， Pan X H， Shang X K， Wang B H. 2012. Developmental threshold temperature and effective accumulated temperature of Tryporyza intacta pupa in sugarcane[J]. China Plant Protection， 32（6）：38-40.

魏吉利，黄诚华，商显坤，潘雪红，王伯辉. 2014. 甘蔗红尾白螟蛹、成虫及卵特性研究[J]， 中国糖料，（3）：23-24.

Wei J L， Huang C H， Shang X K， Pan X H， Wang B H. 2014. Biological studies on pupae， adults and eggs of Tryporyza intacta in sugarcane[J]. Sugar Crop of China，（3）：23-24.

伍德明，阎云花，催君荣，刘孟英，任大方，陈爱，张琼，梁路. 1986. 甘蔗白螟性外激素研究初报[J]. 甘蔗糖业，（8）：33-34.

Wu D M， Yan Y H， Cui J R， Liu M Y， Ren D F， Chen A， Zhang Q， Liang L. 1986. A preliminary study on sex ph-

eromone of Scirpophaga excerptalis[J]. Sugarcane and Canesugar，（8）：33-34.

曾万秋，邝乐生. 1975. 甘蔗白螟生物学特性的初步研究[J]. 甘蔗糖业，（9）：14-19.

Zeng W Q， Kuang L S. 1975. A preliminary study on the biological characteristics of Scirpohpaga excerptalis[J]. Sugarcane and Canesugar，（9）：14-19.

曾万秋，梁广焜. 1985. 甘蔗病虫害防治[M]. 广州：广东科技出版社：52.

Zeng W Q， Liang G K. 1985. Control Measures of Sugarcane Pests and Diseases[M]. Guangzhou： Guangdong Science and Technology Press：52.

曾万秋. 1987. 红尾白螟卵和枯梢分布型调查及取样方法比较[J]. 甘蔗糖业，（5）：43-46.

Zeng W Q. 1987. Distribution patterns of eggs and dead-top cane for Scirpophaga excerptalis and comparison of sampling techniques[J]. Sugarcane and Canesugar，（5）：43-46.

张善干，张玉华，陈德明. 1989. 红尾白螟和二点螟性外激素分泌腺的形态构造[J]. 昆虫学报， 32（1）：80-82.

Zhang S G， Zhang Y H， Chen D M. 1989. The morphology and structure of the sex pheromone glands of Trypoyza intaca snellen and Chilo infuscatellus snellen[J]. Acta Entomologica Sinica， 32（1）：80-82.

周至宏，王助引，陈可才. 1999. 甘蔗病虫鼠草防治彩色图志[M]. 南宁：广西科学技术出版社：88-89.

Zhou Z H， Wang Z Y， Chen K C. 1999. Atlas of Control of Pests Diseases Weeds and Rats in Sugarcane[M]. Nanning： Guangxi Science & Technology Publishing： 88-89.

Christy L A， Arvinth S， Saravanakumar M， Kanchana M， Mukunthan N， Srikanth J， Thomas G， Subramonian N. 2009. Engineering sugarcane cultivars with bovine pancreatic trypsin inhibitor（aprotinin） gene for protection against top borer（Scirpophaga excerptalis Walker）[J]. Plant Cell Reports， 28：175-184.

Srikanth J， Subramonian N， Premachandran M N. 2011. Advances in transgenic research for insect resistance in sugarcane[J]. Tropical Plant Biology，4：52-61.

Selvi A， Mukunthan N， Shanthi R M ， Govindaraj P， Singaravelu B， Prabu T K. 2008. Assessment of genetic relationships and marker identification in sugarcane cultivars with different levels of top borer resistance[J]. Sugar Tech， 10（1）： 53-59.

Karunakar G， Easwaramoorthy S， David H. 2002. Compatibility of Steinernema feltiae， S. glaseri and Heterorhabditis indica with certain fertilizers， herbicide and pesticides[J]. Sugar Tech， 4（3-4）： 123-130.

（責任编辑 麻小燕）