唐前正史史传载文的演变轨迹

2016-05-30黄晓芳

北方论丛 2016年6期

黄晓芳

[摘要]两汉时期成书的《史记》《汉书》，其史传载文代表了唐前正史史传载文的开创与成熟，正式开启了正史史传载文的模式。魏晋南北朝时期的史传载文，在继承发展中不断创新，《三国志》史传载文关注“切世大事”，极少载录文学性强的诗赋作品，《后汉书》史传载文既重视与现实政治相关的作品，也重视文学性强的诗赋类作品，很大程度上突出了史传载文亦文亦史的价值和作用，《宋书》《南齐书》《魏书》的史传载文则体现出繁富与浩瀚的特点，同时，也有追求文辞骈俪的倾向。

[关键词]唐前正史；史传；载文

[中图分类号]K09 [文献标识码]A [文章编号]1000-3541（2016）06-0100-05

唐前成书的七部正史中，史传载文颇为壮观，①《史记》112篇史传载文236篇，载文体类30种，《汉书》92篇史传载文971篇，载文体类43种，《三国志》65篇史传载文608篇，载文体类35种，《后汉书》100篇史传载文758篇，载文体类45种，《宋书》70篇史传载文719篇，载文体类48种，《南齐书》48篇史传载文483篇，载文体类35种，《魏书》110篇史传载文1 027篇，载文体类56种，综观唐前正史史传载文，分布广泛，体类丰富，数量众多，成为漫漫史海中别具特色的风景。对唐前正史史传载文的演变轨迹进行考察，可知两汉时期成书的《史记》《汉书》的载文代表了唐前正史史传载文的开创与成熟，普遍化规模化的载文模式，也为后来者创造了范例，魏晋南北朝时期成书的五部正史的史传载文，继承此前《史记》《汉书》史传载文的传统，同时，各部史书又显示了新的变化。

一、两汉时期：唐前正史史传载文的开创与成熟

唐前正史史传载文开创并成熟于两汉时期，《史记》为开先河之作，开启并基本奠定了以后史传载文的模式，《汉书》对《史记》史传载文进一步发扬光大，将正史史传载文推向成熟，成为后世史传载文最喜欢模仿和学习的范例。

（一）《史记》史传载文的开创

司马迁在《史记》中开创了普遍化、系统化的载文模式。《史记》史传载文甚为普遍，所载之文，来自形形色色的人物，载文的文体、类型、篇幅、风格等，也缤纷多彩，载文的普遍化基于传人的普遍化。《史记》史传文以人物为中心，以人物为主角，重心在人，相较于先秦历史散文，《史记》将史传人物的选择和书写范围扩大到社会各个阶层、各个行业，并突破了性别、民族等限制，真正从历史实际出发，《史记》中的人物，人格风韵、性格气质等也呈现出丰富多彩的特点，传人的普遍化为载文的普遍化提供了坚实的基础。《史记》史传载文的系统化也是其一大创新和特点。司马迁匠心独运，本纪、世家、列传各具特色，形成《史记》人物传记风格独特而结构稳定的体系，凸显系统化的特色。《史记》史传载文，更多是在大的体系下，载录传中人物（这里主要为传主，当然也包括非传主）符合所属体例的功能特点的作品，比如，汉高祖刘邦本人的传记《高祖本纪》中，载有刘邦《大风歌》，而其《鸿鹄歌》则不载于本纪体例，而是通过互见法见于《留侯世家》，就是很突出的例子，当然，从另一个角度来看，这一对体例的适应反过来又适应了《史记》的“互见法”。《史记》传人的系统化也必然为载文的系统化提供前提、基础，并产生重要影响。

司马迁重视文学家、文学作品，他在《史记》中首次为文学家立传，如《史记·屈原贾生列传》为楚国伟大的爱国诗人屈原立传、也为与屈原同样遭受排挤、怀才不遇的汉初文学家贾谊立传，并载录有屈原的《怀沙之赋》、贾谊的《吊屈原赋》和《鵩鸟赋》，二人都有极高的文学才华，却都郁郁不得志，司马迁赞赏其才华，褒扬其为人，推崇其作品，对其因忠被贬的遭遇颇感不平，司马迁对这两位伟大而不幸的文学家及其作品满含深情，“太史公曰”云：“余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》，悲其志……读《鵩鸟赋》，同死生，轻去就，又爽然自失矣。”[1]（p.2503）司马迁也非常重视当时的流行文学样式——汉大赋，司马相如的赋作则为汉大赋的代表作，《史记·司马相如列传》是为西汉文学家的杰出代表、卓越的汉赋大家司马相如立传，并载录了司马相如的《子虚赋》《上林赋》《难蜀父老赋》《哀二世赋》《大人赋》《封禅文》《喻巴蜀檄》《上书谏猎》，一篇史传文，载录作品之众，载文所占传记全文篇幅之多，令人惊叹，司马迁对文学家及其作品的重视，可见一斑。

司马迁对文学家、文学作品的重视，以及《史记》这部浪漫、雄奇的鸿篇巨制中普遍化、系统化的载文，显示了司马迁“文学意识的朦胧觉醒” [2]（p.499），文学从不自觉走向前自觉，司马迁正是这一时期的代表人物，而向后又预示了文学的自觉时代。

《史记》不但重视文学家、文学作品进而因人载文立传，而且有时甚至会因为作品的“文辞可观”而因文立传，例如，司马迁撰写《三王世家》的缘由正是在于“三子之王，文辞可观” [1]（p.3312），司马迁将策封三王的策书全部载录，足可见“文辞可观”在司马迁看来何其重要，可以设想，如果没有这三篇策文，太史公可能不会将三王列入世家了，因为“太史公曰”中明确指出：“燕齐之事，无足采者。然封立三王，天子恭让，群臣守义，文辞烂然，甚可观也，是以附之世家。” [1]（p.2114）又如，邹阳的传记中载录有《狱中上梁王书》，这篇载文占去了邹阳传记的大部分篇幅，“太史公曰”中云：“邹阳辞虽不逊，然其比物连类，有足悲者，亦可谓抗直不桡矣，吾是以附之列传焉。”[1]（p.2479）关于邹阳传记，茅坤在《史记抄》中说：“邹阳本不足传，太史公特爱其文辞，故采入为传。”[3]（p.334）可见太史公对邹阳《狱中上梁王书》的重视和欣赏。

《史记》史传文载文数量多，类型丰富，风格各异，普遍化、系统化的载文，却并未造成丝毫的繁冗之感，虽大量载文，但《史记》显得简洁、精炼、恰到好处。《史记》记载的历史时段从黄帝时期到汉武帝时期有三千多年，如此浩瀚、丰富的历史长河被司马迁的生花妙笔提炼、凝聚成“凡百三十篇，五十二万六千五百字，为《太史公书》” [1]（p.3319）。明人何良俊将《史记》的简洁、精练推崇到极致：“今观书中诸传欲去一人，其一人传中欲去一事，即不可得。其所谓一出一入，字挟千金……”[4]（pp.139-140）。从《史记》的选材、叙事、传人、语言、行文等方面看，均体现出尚简洁、尚精练的特征，《史记》史传文丰富而广泛的载文，整体给人以合宜而恰到好处之感。

（二）《汉书》史传载文的成熟

班固有意学习司马迁著史，《汉书》记叙了约230年的历史，完整叙述了西汉一代的盛衰变化，创造性形成了中国古代纪传体断代史的先例。不同于司马迁创作《史记》的“文直而事核”[5]（p.1386），班固创作《汉书》则“文赡而事详” [5]（p.1386），这与史传大量载文有密切关系，班固不仅将《史记》史传载文的做法发扬光大，而且《汉书》史传载文形成了自己的特色。

《汉书》的史传载文继承了司马迁《史记》所开创的模式，将史传载文这一做法发扬光大，又形成了不同于《史记》史传载文的鲜明特点，《汉书》史传载文更多重视“经世有用之文”[6]（p.30），清代著名的史学家赵翼在《廿二史札记》“《汉书》多载有用之文”[6]（p.29）条中，对晋朝张辅以文字多寡评价马班优劣表示不能认同，并通过对比指出了班固《汉书》载文的特色：“盖迁喜叙事，至于经术之文，干济之策，多不收入，故其文简。固则于文字之有关于学问、有系于政务者，必一一载之，此其所以卷帙多也。今以《汉书》各传与《史记》比对，多《史记》所无而《汉书》增载者，皆经世有用之文，则不得以繁冗议之也……总计《汉书》所载文字皆有用之文。”[6]（pp.30-31）赵翼的评价，甚为中肯。

班固《汉书》对“经世有用之文”的重视和载录，符合他的著史目的，以载文彰显西汉的盛世气度和精神风采，进而达到宣扬汉德的目的。班固致力于以文彰世，《汉书·叙传》云：“固以为唐虞三代，《诗》、《书》所及，世有典籍，故虽尧，舜之盛，必有典谟之篇，然后扬名于后世，冠德于百王，故曰：‘巍巍乎其有成功，焕乎其有文章也！”[7]（p.4235）班固创作《汉书》的目的在于宣扬汉德，这是他儒家正统思想意识的外在具体显现，意在宣扬汉德的著史目的在《汉书》中有明确的体现，如“汉承尧运，德祚已盛，断蛇著符，旗帜上赤，协于火德，自然之应，得天统矣。”[7]（p.82）这与司马迁“究天人之际，通古今之变，成一家之言”[7]（p.2735）的创作追求大为不同，这种不同的形成，与二人所处时代的文化氛围及家学渊源、秉承父志等不无关系。班固生活在东汉初年，在思想文化领域，儒家正统思想长期占据主导地位，从西汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”[7]（p.289），到东汉初年，人们的思想意识受到了深入而广泛的影响，多元自由的思想文化追求距离东汉初年已显得较为遥远，这与司马迁的时代迥异，个人不可能完全脱离所处时代的文化氛围，必然会受其影响，班固思想中更多地体现出正统意识，在浓浓的儒家正统思想指导下，班固创作《汉书》的严谨详备、典雅精密、中规中矩，都迥异于司马迁的《史记》，这些区别体现在方方面面，在史传载文方面自然也与《史记》有着明显的不同。

《汉书》史传载文对经世致用作品的重视，使载文成为史传彰世的一种重要方式。从实际效果看，彰世也是史传载文的重要效用之一。唐前正史史传所载之文既包括文学性强的诗、赋等作品，也包括应用性强的公文类作品，史传通过载录这些作品，彰显、反映所撰写时代的政治、经济、外交、军事、文化、民俗、审美等等。刘纲纪在《美学与哲学》一书中指出：“由于构成艺术作品的内在精神内容和外在的感性形象都来源于生活，都是生活的反映，因此从艺术作品与生活的关系来看，艺术是生活的反映。”[8]（p.372）史传载文以彰显、反映所叙时代，从另一个角度看，史传载文也具有观世之效用。观世是诗文作品的一种重要功能，在中国古代的儒家经典中，早已出现了“诗可以观”的观点：“小子何莫学夫诗？诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君；多识于鸟兽草木之名。”[9]（p.183）《礼记·王制》云：“命大师陈诗，以观民风。”[10]（p.281）从史传作者的角度讲，班固通过《汉书》史传载文以彰世，王充云：“汉所以能制九州者，文书之力也。”[11]（p.83）从读者的角度考虑，史传载录的这些作品也让我们更为直接、全面地认识了汉代的时代特色和风貌气象。

《汉书》史传载文，不仅起到了载文以彰世的目的，而且也保存了大量珍贵的西汉文献资料，《汉书》成为载录西汉文章的宝库，唐宋八大家之一的柳宗元指出，《汉书》所载之文均为西汉一代的优秀作品，对《汉书》载文予以明确肯定：“于是宣于诏策，达于奏议，讽于辞赋，传于歌谣，由高帝迄于哀平，王莽之诛，四方之文章，盖烂然矣。史臣班孟坚修其书，拔其尤者充于简册，则二百三十年间，列辟之达道，名臣之大范，贤能之志业，黔黎之风美列焉。”[12]（p.577）《汉书》在《史记》史传载文的基础上，继承创新，将史传载文的特色发挥得淋漓尽致，开拓出一片崭新的天地，也引领了后世正史史传载文的风尚。

二、魏晋南北朝时期：唐前正史史传载文的继承与新变

两汉马班之后，魏晋南北朝时期，先后有五部正史出现，《三国志》《后汉书》《宋书》《南齐书》《魏书》的史传载文，继承了《史记》《汉书》所形成的正史史传载文传统，在全面继承的基础上，也有一些新的变化。

（一）《三国志》史传载文的继承与新变

《三国志》史传载文，更多地倾向于继承班固《汉书》所形成的史传载文模式，并形成了新特点，《三国志》史传载文更注重“切世大事”之文，史传载文产生了新的变化。陈寿在《三国志·任苏杜郑仓传》中评价杜恕的文章并说明载录时的选择标准：“恕奏议论駮皆可观，掇其切世大事著于篇。”[13]（p.507）陈寿“切世大事”的说法可谓是在班固“经世有用之文”观点的基础上登峰造极。

仅以文学性较强的诗赋作品来看，《史记》史传文中载录辞赋类作品10篇，诗歌类作品32首，司马迁不遗余力地为文学家屈原、贾谊、司马相如作传，载录屈原《怀沙之赋》、贾谊《吊屈原赋》和《鵩鸟赋》，特别是在西汉大赋的代表作家司马相如传中，载录其《子虚赋》《上林赋》《难蜀父老赋》《哀二世赋》《大人赋》《封禅文》《喻巴蜀檄》《上书谏猎》，《史记》甚至会因为作品的“文辞可观”而因文立传，如此的史传载文状况，在《三国志》中是看不到的，虽然三国时期著名的文学家、文学作品也非常多，就因为陈寿以史家的眼光来看，这些作品与“切世大事”略显遥远。《汉书》史传载文重视“经世有用之文”，但对于文学性较强的诗歌辞赋类作品也并不轻视，载录辞赋类作品23篇，诗歌类作品32首，是足可观的。班固也为文学家立传并载录其作品，除了学习《史记》为贾谊、司马相如等文学家立传并载录作品外，又随着所录时代的特点，新增了一些文学家，如《汉书·扬雄传》中为“汉赋四大家”之一的杨雄专门立传并大量载录其赋作，包括《反离骚》《甘泉赋》《河东赋》《校猎赋》《长杨赋》《解嘲》《解难》，另外还有一篇序文，甚为可观。相比之下，陈寿《三国志》史传载文就大大不同了，对诗歌辞赋这类文学性强的作品载录极少，我们甚至可以感觉到陈寿在《三国志》的史传载文中是轻视诗赋作品的。《三国志》史传中载录辞赋类作品3篇，诗歌类作品6首，这与陈寿《三国志》史传载文注重“切世大事”的观点一致。

《三国志》史传载文关注“切世大事”，极少载录文学性强的诗赋作品，这也是《三国志》简净、质直、严谨的特色在史传载文方面的有效反映和切实影响的结果。《三国志》行文简略，三国时期，魏、蜀、吴三足鼎立，这一时段的历史人物、历史事件多且繁复，陈寿却能以简洁的文字书写，毫无繁冗之感，陈寿在取材方面非常严谨，魏、蜀、吴三国历史分而述之，对浩瀚的历史资料细致地甄别、取舍、剪裁，严谨有序，著名国学大师陈寅恪曾称：“陈承祚著《三国志》，下笔谨严” [14]（p.157），《三国志》亦体现出质直的特点，《晋书》陈寿本传中，记载，范君页等人在给皇帝上表中称道陈寿的《三国志》：“故治书侍御史陈寿作《三国志》，辞多劝诫，明乎得失，有益风化，虽文艳不若相如，而质直过之，愿垂采录。”[15]（p.2138）《三国志》严谨审慎，称得上信史，陈寿称得上良史，但过于简略，则遗漏了一些重要的历史人物和历史事件，带来了些局限和弊端，历史人物如写出医学史上奇书《伤寒杂病论》、并被尊为“医圣”影响很大的张仲景不见于《三国志》，又如，曹魏开国元勋、在书法上被誉为“楷书鼻祖”的钟繇也未见于《三国志》，历史事件如魏武帝曹操颁布《置屯田令》这一关系到解决社会矛盾、强兵安邦的重大举措亦不见于《三国志》，等等，这些历史人物、事件的遗漏，有遮蔽历史真实全面性缺憾，裴松之《上三国志注表》云：“寿书铨叙可观，事多审正。诚游览之苑囿，近世之嘉史。然失在于略，时有所脱漏。”[13]（p.1471）因此，我们看到，《三国志》一方面显示出简净、质直、严谨的特点；另一方面，也因略而漏，并且缺乏文采，在前四史中，与其他三部史书相比较而言，《三国志》是较缺乏文采的，清代的李慈铭曾评价道：“承祚固称良史，然其意务简洁，故裁制有余，文采不足。当时人物，不减秦汉之际，乃子长《史记》，声色百倍，承祚此书，黯然无华，范蔚宗《后汉书》较为胜矣。”[16]（p.244）陈寿《三国志》史传载文注重“切世大事”[13]（p.507），简净、质直、严谨的特色在史传载文方面也有突出的体现，而史传载文方面的这些特色，也是《三国志》被评价为“文采不足”“黯然无华”[16]（p.244）的一个重要原因。

（二）《后汉书》史传载文的继承与新变

《后汉书》的史传载文也大大继承了《史记》《汉书》的传统，范晔作史意在“正一代得失” [17]（p.1831），《后汉书》在史传载文方面也更多地继承班固《汉书》的路数，重视与现实政治相关的作品，只是与《三国志》的史传载文不同，《后汉书》对文学性强的诗赋作品也有诸多载录，《后汉书》史传载录辞赋作品15篇，诗歌类作品33首。

《后汉书》史传载文也兼顾继承了司马迁所开创并被班固所发扬的重视文人、文学作品的传统，并且在继承中勇于创新变化，这突出体现在《文苑传》的创立，范晔在所著《后汉书》中，首列《文苑传》，开了史书中专设文苑传的先例，引起后世史家的效仿和沿袭，意义重大，影响深远。

《后汉书》史传载文是非常可观的，100篇史传文的载文体类达45种，数量达758篇，《后汉书》史传载文从数量、体类、分布等看，都超过了此前成书的《史记》《汉书》《三国志》，范晔在史传载文中，注重对关系社会现实政治的作品的载录，这与班固《汉书》所形成的模式一脉相承，《后汉书》史传载录了大量实用性强的诏令文、奏议文、书牍文等，范晔还重视文学作品对人的情志的寄托和思想情感的表达，以《后汉书》史传载录的文学性强的诗歌类、辞赋类作品来看，便很明显，如《逸民列传》中，范晔载录了梁鸿的三首诗歌——寄托隐逸情志的《五噫之歌》、表达现实苦闷的《适吴诗》、思念友人高恢的《思友诗》，又如，《列女传》载录蔡琰的《悲愤诗》（两首），《文苑列传下》载录赵壹讽刺邪恶抨击现实黑暗的《刺世疾邪赋》及表达困于乱世无可奈何的《穷鸟赋》，此类作品都有着强烈的现实感，表达着作者的思想感情，又如，《文苑列传上》载录傅毅《迪志诗》，《文苑列传下》载录郦炎《见志诗》（两首），《王充王符仲长统列传》载录仲长统《见志诗》（两首），《崔骃列传》载录有崔篆《慰志赋》，《冯衍列传下》载录冯衍《显志赋》，史传所载录的这些作品无不寄托着作者的情志，综上，通观《后汉书》的史传载文，可以发现，范晔《后汉书》史传载文很大程度上突出了载文亦文亦史的价值和作用。

（三）《宋书》《南齐书》《魏书》史传载文的继承与新变

沈约所撰《宋书》，被称为繁富之作，刘知几指出：“近者宋氏，年唯五纪，地止江、淮，书满百篇，号为繁富。”[18]（p.48）《宋书》记叙了大约六十年的历史，并不算很长，但篇幅却很大，甚至被评价为繁富、繁冗，这与沈约注重史传载文有很大关系，“盖《宋书》本过于繁冗，凡诏浩、符檄、章表，悉载全文，一字不遗，故不觉卷帙之多也”，[6]（p.204）《宋书》70篇史传文，只有1篇未载文，载文分布率高达9857%，分布之广泛达唐前正史史传载文之最，载文体类有48种之多，载文数量达719篇，史传载文的繁复与浩瀚，成为沈约《宋书》的一大特色。

沈约对文学家及其作品非常重视，王鸣盛《十七史商榷》中评价道：“一部《宋书》以一传独为一卷者，谢灵运之外，惟颜延之、袁淑、袁粲而已……颜、谢则惟重其文章……沈约重文人如此……独《宋书·谢灵运传》载其《山居赋》，乃并其自注载之，此尤例之特殊者。”[19]（p.466）这与沈约巨大的文学成就和领袖齐梁文坛的身份有密切关系。沈约不仅是当时政坛上的名公巨卿，也是文坛上名副其实的名公巨卿，沈约的创作才能较为全面，兼善诗赋文各体。现存的沈约作品，涉及到的文体有二十多种，被誉为“一代词宗”[20]（p.253），具有引领时代文学风气的作用，他的文学观点、文学创作在当时，以及后世都产生了广泛而深远的影响。因此，在《宋书》史传载文中，有一些载文是非常特别的，如《宋书·谢灵运传》载录谢灵运的《撰征赋》和《山居赋》，这两篇辞赋篇幅都很长，沈约不仅载录了辞赋原文，也载录了赋序，更为有趣的是，沈约不惜花费大量篇幅对《山居赋》的自注也进行了详细载录，这在唐前正史史传载文现象中极为罕见。

《宋书》的史传载文，还体现出沈约对文学审美性特别是骈俪特色的重视倾向，例如，《颜延之传》载录了“元嘉三大家”之一的颜延之所作哀悼纪念屈原的《祭楚三闾大夫屈原文》，即属于骈文，这篇史传中还载录有颜延之所作的教育子弟的家训《庭诰》，篇幅很长，亦是讲究对偶和辞藻的骈俪之作，载录的这些作品，均辞藻骈俪，《宋书》史传载文中，甚至所载录的实用性作品也有讲究辞藻、趋于骈俪的倾向，如《武二王传》中载录的江夏王义恭所作《与南郡王义宣书》、孝武帝《答义宣诏》、《宋书》卷八十四中载录的晋安王子勋的《传檄京师》等严可均《全宋文》卷十四“晋安王子勋”名下《传檄京师》条认为：“荀道林为子勋记室参军，此檄当是道林所作。”见严可均辑《全宋文》，商务印书馆1999年版，第131页。，史传载录的这些作品，均体现出追求文辞骈俪的特色。

萧子显《南齐书》、魏收《魏书》在史传载文方面，也都继承了《史记》《汉书》所开创并形成的史传载文传统，而这两部正史史传载文所表现出新变及特点与《宋书》的史传载文有诸多相似之处，或者说是更多地更直接地继承了沈约《宋书》史传载文的特色。

从史书的创作情况、作者时代、撰述历史时段等来看，《宋书》《南齐书》《魏书》时间接近：《宋书》为萧梁时期的沈约（441—513年）奉敕私撰，记叙了南朝刘宋时期的历史，即420—479年的历史；《南齐书》为萧梁时期的萧子显（488—537年）私撰，记叙了南朝萧齐时期的历史，即479—502年的历史；《魏书》为北齐的魏收（506—572年）奉敕私撰，记叙了北朝北魏及东魏时期的历史，即386—550年的历史。这些基本情况，为三部史书载文方面的共通之处提供了客观基础和现实可能性。《南齐书》48篇史传，只有1篇未载文，载文分布率约达9792%，《魏书》110篇史传文，只有2篇未载文，载文分布率约达9818%，如同《宋书》的史传载文，《南齐书》《魏书》的史传载文不论分布率，还是数量或者从文体体类看，史传载文都可以用繁富来形容。这是《南齐书》《魏书》与《宋书》在史传载文方面非常明显的共通之处。

如前所述，《宋书》史传载文注重骈俪化，我们发现，《南齐书》《魏书》的史传载文也都有着追求文辞骈俪的倾向，这一点和《宋书》尤为相似，如《南齐书·王融传》载录王融《上疏乞自效》，《南齐书·张融传》载录张融《海赋》《魏书·尔朱荣传》载录孝庄帝下达的《尔朱荣进位太师诏》《魏书·出帝纪》载录孝武帝下达的《即位改元诏》《南征诏》《魏书·李平传》载录李谐《述身赋》《魏书·袁翻传》载录袁翻《思归赋》，等等。可见，史传载文注重骈俪化的特点也是这一时期史传载文的共通之处，《唐前史传文学研究》一书明确指出：“此后的《宋书》《南齐书》《魏书》收文更多，骈俪倾向也更加明显，有些传主就是骈文高手，如谢灵运、孔稚珪等。”[21]（p.95）《宋书》《南齐书》《魏书》的史传文对辞藻骈俪作品的载录，也反映了南北朝时期文学创作中追求骈俪的时代特色。

唐前正史史传载文，气势磅礴，成为中国古代文史交融的宏伟画卷中一道亮丽的景观。

[参考文献]

[1]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1982.

[2]顾易生，蒋凡.先秦两汉文学批评史[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[3]茅坤.史记抄[M].北京：商务印书馆，2013.

[4]张大可，安平秋，俞樟华.史记研究集成：第13卷[M].北京：华文出版社，2005.

[5]范晔.后汉书[M].北京：中华书局，1965.

[6]赵翼著，王树民校证.廿二史札记校证[M].北京：中华书局，1984.

[7]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.

[8]刘纲纪.美学与哲学[M].武汉：武汉大学出版社，2006.

[9]杨伯峻译注.论语译注[M].北京：中华书局，2009.

[10]陈戍国点校.周礼·仪礼·礼记[M].长沙：岳麓书社，2006.