《清明上河图》创作缘起、时间及《宣和画谱》没有著录的原因

陈传席

研究《清明上河图》，卷后第一个金·张著的题跋最为重要，必须重视。跋文曰：

“翰林张择端字正道，东武人也。幼读书，游学于京师。后习绘事，本工其界画，尤嗜于舟车、市桥、郭径，别成家数也。按《向氏评论图画记》云：《西湖争标图》、《清明上河图》选入神品。藏者宜宝之。大定丙午（1186）清明后一日，燕山张著跋。”

《图绘宝鉴》卷四记南宋画家张著和胡舜臣，“俱学郭熙山水，与张浃、顾亮同门，各得熙之一偏……著画重山叠，颇繁冗”。同书记张浃、顾亮“宣和画院待诏……绍兴间复官。”这个张著是北宋宣和年间的画家，后复院到南宋画院。《绘事备考》和《南宋院画录》也作同样记载。如果他就是题跋的张著，应该是认识张择端的。但题跋的张著于金大定丙午（1186）为《清明上河图》题跋，这时距北宋灭亡已59年，而且，他若在南宋画院为画家，也不会写“大定丙午”，应写宋淳熙年号。

《石渠宝笈三编》记：“谨按：张著，字仲扬，永安人。泰和五年（1205）授监御府书画。”按《中州集》卷七记：“著，字仲扬，永安人。泰和五年（1205）以诗名，召见应制，称旨，特恩授监御府书画。”这个永安即金大兴府所属，即燕山。《石渠宝笈三编》的作者就是根据《中州集》记载而定的，是正确的。张著于大定丙午（1186）为《清明上河图》题跋，说明他虽以诗名，但很早就好画，对画有研究，故于题跋后19年被授予“监御府书画”而进入金内。

据《金史-王庭筠传》：“召为应奉翰林文字，命与秘书郎张汝方品第法书、名画，遂分人品者五百五十卷。”王庭筠于泰和二年（1202）卒，年四十七。王庭筠卒后，张著才得以进入内府接任他品第书画的职务。

张著记载是根据《向氏评论图画记》，同时还有宋徽宗的题签（详下），何况张著距宋徽宗时代不远，所题可信。张著说：“翰林张择端……游学京师。”画家被授予“翰林”者始自五代南唐和西蜀，但史家认为南唐和西蜀属于梁唐晋汉周的附属国，虽建都金陵、成都，而张著不会称其为“京师”（后人无一人称其为“京师”）。此“京师”指北宋都城开封。《清明上河图》所画的内容也是开封的景象。这说明，张择端是北宋画院画家，原籍东武（山东诸城），后居北宋京城开封。

但张择端是北宋何时人呢？《清明上河图》作于何时呢？

卷后有张公药诗，其中写道：“通衢车马正喧阗，只是宣和第几年。当日翰林呈画本，升平风物正堪传。”似乎说张择端是宣和年间画家，《清明上河图》也画于宣和年间。

明确道出此画出于宣和政和年间者，是卷后李祁…题字：“静山周氏文府所藏《清明上河图》，乃故宋宣政年间名笔也。”李祁是元末明初人，他的题跋末云：“岁在旃蒙大荒落”，即乙巳（1365），距北宋之亡已238年，因此他的说法，已无太大史料价值。

明代董其昌说：“张择端《清明上河图》，皆南宋时追摹汴京景物，有西方美人之思。”詹景凤、孙承泽也作如是说。

还有很多学者认为张择端是金人，《清明上河图》作于金朝。其说无太大价值，也无甚影响，故暂置而不论。

现代学者郑振铎则认为张择端成名于宣和之末。他说：“《宣和画谱》里没有张择端的名字，可见他的成名是在宣和之末（约1125年）。”郑振铎是权威学者，此说一出，响应者云集。国外的学者研究《清明上河图》，如英国的韦陀、日本的古原宏伸等，都承袭这一说法。

当代研究《清明上河图》最用力的学者黄应烈、戴立强则说：“北宋宣和（1119-1126）后期，张择端完成其成名之作《清明上河图》。”徐邦达则说：“……不过清明上河图，却可以肯定在宣、政年间画的。”

可惜都没有讲出根据，虽言之似成理，而持之却无据。最早题字的张著并没有说张择端的《清明上河图》画于宣政年间。张公药写的诗，说法也是很含糊的。倒是李祁的五世族孙李东阳在《清明上河图》卷后二次题跋中的一些说法值得注意。一是弘治辛亥九月题云：“……翰林画史张择端，研朱吮墨镂心肝……丰亨豫大纷此徙，当时谁进流民图……”二是正德乙亥三月二十七日题云：“此图当作于宣政以前，丰亨豫大之世。”这就纠正了李祁“乃故宋宣政年间名笔”的说法，而把时间推前到宣政以前了。这一推前，意义十分重大，道出了《清明上河图》创作的缘起和背景。但是李东阳这一说法至今无人注意，无人提及和理会。

据《宋史·蔡京传》记：

……五年，进司空，开府仪同三司，安远军节度使，改封魏国。时承平既久，帑庾盈溢，京倡为丰亨豫大之说，视官爵财物如粪土，累朝所储扫地矣

五年是北宋崇宁五年（1106），因为承平已久，没有战争，经济确实是十分发达的。这在很多文献中皆可查到根据。

洪迈《容斋诗话》中说：“国家承平之时，四方之人以趋京邑为喜。”

都城东京汴梁是当时的政治经济文化中心，拥有二十万户居民，尤为繁华。宋·孟元老《东京梦华录·序》中记：

仆从先人，宦游南北，崇宁癸未到京师，卜居于州西……太平日久，人物繁华，垂髫之童，但习鼓舞：班白之老，不识干戈。……举目则青楼画阁，绣户珠帘。雕车竞驻于天街，宝马争驰于御路。金翠耀目，罗绮飘香。新声巧笑于柳陌花衢，按管调弦于茶坊酒肆。八荒争凑，万国咸通。集四海之珍奇，皆归市易；会寰区之异味，悉在庖厨。花光满路，何限春游……

类似的记载还有很多。书中所记酒楼、桥、河、清明等繁华景象皆和《清明上河图》中相类。

《宋史·蔡京传》又记：

京每为帝言，今泉币所积赢五千万，和足以广乐，富足以备礼。于是铸九鼎，建明堂，修方泽，立道观，作《大晟乐》，制定命宝。……凿大三山，创天成、圣功二桥，大兴工役，无虑四十万。两河之民，愁困不聊生，而京然自以为稷、契、周、召也。……争以侈丽高广相夸尚，而延福宫、景龙江之役起，浸淫及于艮岳矣。

《水浒传》中描写的“花石纲”、“生辰纲”等一纲一纲的财富纷纷输送到汴京，也是有史实根据的。财富既多，蔡京又自比于古代的圣人，因此，他要在各个方面建造丰大的奇迹和景象（包括绘画作品），创桥建堂立观造宫，更为丰大。所以，蔡京当权，为了谀谄徽宗皇帝，“倡为丰亨豫大之说”，且“视官爵财物如粪土”。《易经·丰卦》云：“丰，亨，王假之；勿忧，宜日中。”根据《十三经注疏·周易正义·丰卦》等注疏，丰，象征丰盛、丰硕、充满；亨，王假之，财多德大，谓之丰；又谓德大则无所不容，财多则无所不济，无所拥碍谓之为亨……然非有王者之德不能至。全句歌颂皇帝大德，至财多丰亨，而无忧，又如日中天，君临万国，遍照四方。豫卦象征欢乐。“利建侯行师”；豫卦《彖》日：“豫之时义大矣哉”。总之，“丰亨豫大”是对皇帝的歌颂，对时代财丰人乐的赞美。徽宗皇帝是十分高兴的。

蔡京既倡“丰亨豫大之说”，必然要有表现，布置画院画家创作表现“丰亨豫大”的作品，或画家主动响应而创作此类题材作品，乃在情理之中。

画家创作如此巨幅而又工程浩大的作品，不可能没有背景，也不可能没有上司的支持。完成这一幅作品，没有一年半载是绝对不行的。画院画家必须听从皇帝宰相的命令而创作。因此，可以断定，张择端的《清明上河图》就是创作于崇宁末至大观初，（下面还有补证）正是蔡京倡“丰亨豫大之说”而又权势最炽之时。画中的内容正是“丰亨豫大”的注释和具象化。

王希孟的巨幅《千里江山图》及院画家创作的《江山秋色图》巨幅，也应该创作于此时（王希孟《千里江山图》后蔡京跋：“政和三年闰四月一日赐”，乃崇宁末至大观初创作完成后进献给徽宗皇帝，政和三年又由皇帝赐给蔡京。《宋史》记载蔡京于大观年末被贬，“出居杭”。政和二年又被召回，三年赐画，可能为安慰其心）。《清明上河图》、《千里江山图》、《江山秋色图》等宏篇巨制，工程浩大之作，也正是歌颂北宋江山“丰亨豫大”，而且画幅之巨大、堂皇，在蔡京“倡为丰亨豫大之说”前是极少见的。蔡京“倡为丰亨豫大之说”是得到宋徽宗支持的。《宋史·蔡京传》中都有记载。有皇家支持，方能创作如此巨作。画作又体现皇家的思想，皆乃情理中事。但这批巨作，《宣和画谱》中皆没有记载，是有一定道理的。

《清明上河图》的作者是张择端，也是出于张著的跋语。张著依据的是《向氏评论图画记》，此书是手抄本，现已佚。宋·周密《癸辛杂识》中有《向氏书画》一节，其中谈到：“吴兴向氏，后族也。其家三世好古，多收法书、名画、古物……”又谈到，在吴兴的向氏后人，其一叫向士彪，“所蓄石刻数千种，后多归吾家”，其二向公明“呆而诞”，藏有法书名画及“画目二大籍”

（按：即《向氏评论图画记》），后被狡狯的刘瑄借去“尽录其副”

（即手抄一本），呈献贾似道。贾似道“遣刘诱以利禄，遂按图索骏，凡百余品，皆六朝神品。”后来这些名画法书都被其后代败坏光了（“公明视之亦不甚惜，凡博徒酒侣至，往往赤手攫之而去耳……”）。据谢巍先生考证，这《向氏评论图画记》一名《向氏图画记》，其作者即吴兴向氏的先人向宗回，字子发，开封人。谢巍考证十分可信，但他说向宗回“约庆历八年至皇五年（1048—1053）间生，大观四年至政和七年（1110-1117）间卒”，仅有结论，却没有考证的过程（没有讲出依据）。

还应该补充一条资料，周密《癸辛杂识》前集有《向胡命子名》一节，云：“吴兴向氏，钦圣后族也……有三子，常访名于客，长日涣，次日汗……宕则多收故物，其子公明悉献之贾师宪（似道）得一官，以赃败。”这个向公明和《向氏书画》中说的向公明是一个人。《向氏书画》中也说：“贾（似道）大喜……遂酬以异姓将仕郎一译公明……后为嘉兴推官，以赃败而死。其家遂荡然无子遗矣。” “钦圣后”的后是皇后的后，即神宗钦圣宪肃向皇后，不是后来的后。我们从这里便可以考证向氏的家族和《向氏评论图画记》的作者了。

现以《宋史》等书记载重作考证。向宗回的曾祖向敏中是宋朝的宰相，有文集十五卷，传列《宋史》卷二百八十二。向敏中有子四人，日传正、传式、传亮、传范。传范娶南阳郡王惟吉女为妻，传列《宋史-外戚中》。传亮有子经，经有子宗回、宗良，有女儿即钦圣宪肃皇后。

神宗钦圣宪肃向皇后，传列《宋史》卷二百四十三《后妃下》，她是决策立端王赵佶为皇帝的最关键人物。本传说她：“帝仓卒晏驾，独决策迎端王，章异议，不能沮。”“徽宗立……明年正月崩，年五十六。帝追念不已，乃数加恩两舅，宗良、宗回，皆位开府仪同三司，封郡王。而自敏中以上三世，亦追列王爵，非常典也。”因为向皇后力排异议，立神宗和陈妃（后来也称陈皇后）生的儿子赵估为皇帝，所以赵佶当了皇帝后对她特别感谢。但一年后，向皇后死了，所以，徽宗对她的两个兄弟，即自己的舅舅宗回、宗良，特别照顾。

现在要考证向宗回的生卒年。向宗回传列《宋史-外戚中》，“宗回少骄恣，有小才”。在向氏子弟中，唯宗回“有小才”。所以，只有他才是《向氏评论图画记》的作者。又说他：“钦圣后服除，起奉朝请，继命止朝朔望，卒，年六十二。帝制服苑中，赠检校少师，谥日荣纵。”

他的弟弟向宗良：“宣和中，卒，年六十六，赠少保。”同是舅舅，宗回死赠少师，有谥号，而宗良死，赠少保，比少师低两个等级（少保一少傅一少师），且无谥号，说明宗回才华在宗良之上。宗良传中未有提到“钦圣后服除……卒”等等，即是说他在向皇后死后很长时间才死。宣和中即1121年。即使向宗回只比宗良大一岁，那么，六十二岁而死的宗回也是跨过了“重和”而在“政和”六年（1116）死的。而《向氏评论图画记》的写作又在此前，这说明《清明上河图》画成绝对不会在宣和年问，更不能在宣和后期。

但向宗回却比宗良年长不止一岁。他的传中有“钦圣后服除，起奉朝请，继命止朝朔望，卒，年六十二”的记载这里只说他为向皇后服丧期满后，皇帝只让他每月上朝二次。后来死了，年六十二岁。看来他的死距向皇后之死不太远。向皇后于宋徽宗建中靖国元年（1101）死。此后，向宗回又升官、罢官、复官。本传记其：“徽宗立，进彰德军留后，历安国、保信、镇南、保平军节度使，检校司空，封永阳、宁海、安康、汉东郡王，开府仪同三司。”这汉东郡王、开府仪同三司是他最后的职位。

《宋史·徽宗本纪》中多次提到向宗回、向宗良。其中大观二年（1108）正月“徒封向宗回为汉东郡王。”同年九月“削向宗回官爵”。最后一次提到向宗回是大观四年（1110）六月“复向宗回为开府仪同三司、汉东郡王”，这是他最后的职位。以后再也没有提到向宗回。次年，即政和元年（1111）二月，他的“开府仪同三司”的职位被郑绅所代替。这说明向宗回已于大观四年六月后去世了。则向宗回死于1110年，年六十二，生于1049年。他的父亲向经，根据本传记“卒于淄川，年五十四”以及《长兴集》卷一八其墓志铭记载推算，生于1023年，卒于1076年。他生长子宗回时26岁，而向皇后生于1046年，向经23岁。这在早婚的古人中是十分恰当的。

而周密说向家“三代好古，多收法书、名画、古物……故尤物多归之”。”宋徽宗又因追念向皇后，“数加恩两舅”，所以，把名画赠给他是常理中事。画上有宋徽宗“瘦筋书五字”及双龙小印，无政和、宣和印，也说明这画完成于宣政之前，徵宗为了感激向皇后而急忙在画上题五字并加钤双龙小印，把画赠给好名画的向宗回了。向宗回也就把这幅画定为“神品”，记入《向氏评论图画记》了。

大观一共四年，则向宗回的《向氏评论图画记》必写于大观四年其死之前。综合以上所述，当写于大观一、二、三年，不会再早。也就是说，张择端的《清明上河图》画成于崇宁末至大观初。

前面我推断，《清明上河图》也是完成于崇宁末至大观初，还是正确的。

这幅画在徽宗手中不久，便到了向宗回手中，没有进入宣和内府，也没来得及赶上加钤政和、宣和二印。《向氏评论图画记》记的是自家收藏的“名画千种”而非内府中名画。王希孟的《千里江山图》也在政和三年（1113）赐给蔡京了，此时皆不属内府收藏。所以，这二画都没有被编人《宣和画谱》中。

古今学者说《清明上河图》没有被编入《宣和画谱》，是因为张择端得罪了蔡京；或说《宣和画谱》编成之后作品才完成。皆不合事实。