中国互联网行业创新能力发展指数构建与评估研究

黄澄清 张静 谢程利

中国互联网行业创新能力发展指数构建与评估研究

黄澄清 张静 谢程利

互联网行业的创新发展是中国经济转型的重大契机，势必将深刻影响和重塑传统产业行业格局。互联网创新发展的意义重大，本文以定量化为原则，从创新动力基础、创新社会环境、创新经济价值、创新资本动态、创新活跃领域和创新成果效益六个方面构建中国互联网行业创新能力发展指数体系，并运用层次分析法对指数进行了评定。结果表明，我国互联网创新环境获得明显提升，一些新的创新领域活跃度增长显著；创新企业价值与创新资本动态交相辉映；创新动力基础和成果效益发展平稳。

互联网创新；创新能力；指标体系

黄澄清 硕士，北京大学EMBA毕业，教授级高级工程师。现任国家计算机网络与信息安全管理中心主任，兼任信息产业部互联网应急处理协调办公室主任，中国互联网协会副理事长，中国通信学会互联网应用工作委员会副主任委员，文化部进口游戏审查委员会委员。

张静 硕士，北京化工大学，主要研究领域为互联网治理，主要研究成果包括《中国特色的网络治理演进历程和治网之道——中国网络治理史纲要和中国路径模式的选择》、《即时网络时代的传播机制与网络治理》、《基于网络舆论场的微信与微博传播力评价对比研究》等。

谢程利（通讯作者） 博士，中国互联网协会研究部主任助理。

一、引言

党的十八届五中全会提出：“坚持创新发展，必须把创新摆在国家发展全局的核心位置，不断推进理论创新、制度创新、科技创新、文化创新等各个方面创新，让创新贯穿党和国家一切工作，让创新在全社会蔚然成风。”①中共十八届五中全会公报（全文），http：//www.caixin.com/2015-10-29/100867990.html习近平总书记在网络安全和信息化工作座谈会上指出：“我国经济发展进入新常态，新常态要有新动力，互联网在这方面可以大有作为。要着力推动互联网和实体经济深度融合发展，以信息流带动技术流、资金流、人才流、物资流，促进资源配置优化，促进全要素生产率提升，为推动创新发展、转变经济发展方式、调整经济结构发挥积极作用。”②习近平：支持互联网企业成为研发主体创新主体产业主体，http：//www.chinanews.com/gn/2016/04-20/7840897.shtml李克强总理在国务院常务会议上提到：“推动大众创业、万众创新很大程度上需要依靠互联网，因此更要加强对互联网企业的支持力度。”③多措并举，促进互联网企业持续健康发展，http：//www.qstheory.cn/wp/2016-04/26/c_1118736085.htm这些都体现了中央和国家及高层领导人对互联网创新的重视和其发展价值的高瞻远瞩。互联网创新对我国网络安全、经济发展和产业调整都具有现实作用，因此客观、科学、有效评估互联网创新以反映我国互联网的创新现状和发展中遇到的问题，对推进网络强国战略、“互联网+”发展和“双创”工作都具有积极意义。

二、关于互联网行业创新指数的研究综述

1、互联网行业的创新研究

随着互联网的蓬勃发展，众多学者纷纷从互联网产业对经济发展影响、外资对中国互联网产业影响、互联网产业组织状况、移动互联网产业等方面进行了研究。如侯合银等（2000）从系统经济学的视角探讨互联网产业对整个国民经济的调味品作用；阳洁（2002）从经济学分析了互联网产业风险投资的利弊；刘茂红（2011）围绕中国互联网产业的分类、组织结构、市场行为与市场绩效进行了系统深入的实证研究；王有为（2011）从技术、商业模式、市场和社会信息化背景等多个维度，分析中日两国移动信息服务业的异同，总结移动互联网发展的成功要素。

而具体到以产业创新系统视角研究互联网的学者则较少。目前主要有，我国中科院卢涛等人和华南理工大学陈彩虹等人分别利用产业创新系统和技术创新系统理论对物联网产业和移动物联网创新系统进行了研究。

移动互联网创新系统研究。陈彩虹等（2012）利用技术创新系统的功能动态性分析框架从数据业务前景，终端、基础网络和应用的发展，操作系统应用平台和应用销售平台，中国市场潜力和特殊性，产业资本和风险资本的投入等5个诱导机制，中国产业链不完善，网络带宽、资费，知识产权等创新环境，手机安全等市场监管，人才缺乏等多个障碍机制对知识的创造和扩散、影响发展的方向、创业行为、市场形成、合法化、资源流动、正向外部效应等多个功能的影响等方面实证分析了我国移动互联网创新系统功能的动态性变化，为技术创新系统的功能动态性分析框架提供实证依据，同时为我国移动互联网产业的分析提供理论参考。①陈彩虹，朱桂龙，许治. 中国移动互联网创新系统功能动态性分析[J]. 西北工业大学学报，2012,32（4）

综上所述，互联网作为一个快速发展的高科技产业，其创新发展的要素和机制也是一个全新的研究领域。当前研究多将互联网视为一个整体，侧重研究其作为技术因素在经济社会中的作用，或侧重研究互联网产品、业务或市场行为，而对互联网产业创新理论仍处于初级阶段，理论体系尚不完善，对创新机理和创新模式的研究有待进一步深化。当前随着互联网在国家经济社会生活中的作用日趋重要，科学化评估互联网创新能力的研究需求日益紧迫。

2、关于创新指数研究的综述

国内外对创新能力指数的研究颇多，形成了一系列创新指数成果。宏观层面有国家间的创新能力研究和对比，如由中国科学技术发展战略研究院发布的以国别创新为研究对象的《国家创新指数报告》②《国家创新指数2014》发布，http：//www.most.gov.cn/kjbgz/201507/t20150708_120616.htm、由国家统计局发布的以中国创新发展能力为研究对象的《中国创新指数研究》③2014年中国创新指数为158.2，http：//www.gov.cn/xinwen/2015-12/30/content_5029478.htm等。这些国家级的创新指数在指标选择上也具有相对的宏观性、整体性，细分化特征不明显，但在研究方法上具有可借鉴意义。中观层面的有以城市为研究对象的创新发展指数，也有以具体行业为研究对象的创新发展指数，如广东省社科院发布的《中国城市创新指数》④广东省社科院：发布《中国城市创新指数》http：//www.cssn.cn/skyskl/skyskl_cgzp/201603/t20160304_2897657.shtml以及国家海洋局发布的《国家海洋创新指数》⑤刘大海、王春娟、李晓璇、冯磊.国家海洋创新指数构建与评估研究[J].科技进步与对策，2015年12月第24期32卷，P114-119等。相比于国家级的创新指数，城市间或行业间的创新指数的指标体系更具象化。微观与中观的界限有时并不很明确，但相对于中观其指标体现更加细化、范围更加具体，如中小企业创新指数、①曹萍，陈福集.基于ANP理论的企业技术创新能力评价模型[J].科学学与科学技术管理，2010（2）：667-71高校创新指数②卢方元，张利平.高校科技创新评价指标体系研究[J].科技管理研究，2010（5）51-53等。

3、互联网行业创新指数的创新

文献研究表明，国内针对互联网行业创新指数的可引用研究成果几乎没有。综合以上各类创新指数的研究成果可以发现：无论是宏观还是中观和微观，对于创新指标体系的建立都遵循创新环境、投入、产出和绩效的经典布局。③宋卫国，朱迎春，徐光耀，陈钰。国家创新指数与国际同类评价量化比较[J].中国科技论坛，2014年7月第7期，P5-9互联网行业创新能力指标体系研究也会遵循这样的思路，但是互联网行业有更加鲜明的行业属性。如互联网创新的草根性更强，传统形式的教育投入不能直接代表互联网创新能力；互联网创新的方式很多，技术、商业模式等，论文不是重要的考量方式；互联网创新的受众很广泛，几乎是所有网民用户和企业。正是因为互联网行业创新具有这些与众不同的特点，所以构建的指标体系需要有别于传统的创新体系，又要能够反映互联网行业创新，且能够获得数据。这是本次互联网创新指数具有创新的地方，也是具有挑战的突破。

三、构建互联网行业创新指数的内涵

互联网行业是当前全球最热门的领域，互联网被赋予了很多的创新角色，其自身具有创新性，且依靠互联网行业也可以带来创新。即互联网行业具有广义和狭义之分，广义的互联网行业是指以计算机网络技术为基础，利用网络平台提供服务并以此获得收入的行业，狭义的是指利用互联网进行各种商业活动、基于互联网平台提供信息和服务而获得收入的行业。本论文研究的是狭义概念下的互联网行业创新能力发展情况。这主要是基于互联网本身具有的基础性和重要性特征，它的创新发展对支撑“互联网+”战略具有重要意义。

互联网行业创新能力发展指数的内涵不仅仅在于对行业数据进行统计测算，我们希望通过最终数据来反映互联网行业各创新层面的发展现状，以数据的增长或降低来寻找其背后的原因或问题，为以后的创新调整提供参考。同时，我们还希望在这套指标体系的基础上不断进行修正或创新，能够构建出更多的指标体系，以此辅助各种层面的监测和研究，对未来的发展形成周期性的成果，为各相关政策的制定提供参考依据。指数是反映研究对象发展的参考值，作为标准化处理后的数值，可以为不同领域的用户比较直观和清楚了解某一领域的发展提供帮助，具有发展晴雨表的作用，但不具有完全指导公共政策制定或修改的功效。

四、互联网行业创新指标选择与体系构建

对于互联网创新的理解和定义是构建互联网行业创新指标体系的前提和基础。

创新是一个系统工程，从想法、概念，到策划、产品，再到用户需求和市场回报，还包括很多其他的外围因素。互联网行业创新是指根据外部环境和发展条件的变化，互联网行业将自身及相关产业的生产要素重新组合并引入产业内部，以技术创新为基础，组织创新、管理创新、模式创新等创新行为为主要内容，使互联网行业竞争力不断增强的过程。由此可认为，所谓互联网行业创新系统就是指，以互联网市场需求为动力，以互联网企业为主导，以相关知识和技术共享为核心，通过产业内部及相关产业的生产要素优化组合并引入互联网行业体系，推动互联网行业不断创新发展，从而使产业竞争力不断提升的有机系统。

本文基于创新链这条主线，结合周围的生态进行了一级指标的选择，最终确定了6个一级指标。分别是：创新动力基础、创新社会环境、创新经济价值、创新资本动态、创新活跃领域和创新成果效益。其中，创新动力基础是考虑互联网创新依赖用户和企业，创新的主体是企业，创新的成果需要用户体验；创新社会环境是互联网创新的客观外在条件；创新经济价值表明企业的创新成果被社会认可的程度，是创新经济利益的体现；创新资本动态反映了社会资本对互联网创新的关注和参与热度；创新活跃领域反映了当下互联网行业具有创新活力的细分领域，代表了互联网的热点；创新成果效益体现了互联网创新活动对社会和经济产生的效果影响。

鉴于选取指标的覆盖性、代表性和数据的可获取性，本文选取了18个二级指标，构成互联网行业创新指数的评价体系。通过对这些指标数据的测算，希望可以反映互联网行业的创新现状、质量和能力及问题。指标架构体系如表1：

表1：中国互联网行业创新能力发展指标体系权重

五、互联网行业创新指数评价模型与方法

1、确定指标评价权重

权重的合理分配是评价指标体系进行科学评价的关键，因为各个指标不同的权重会导致不同的评价结果。目前确定指标权重的方法大致可分为两类：主观赋权法和客观赋权法。①Ding JD, Qiu JP. An Approach to Improve the Indicator Weights of Scienti fi c and Technological Competitiveness Evaluation of Chinese Universities s [J]. Scientometrics，doi：10.1007/s11192-010-0268-7主观赋权法的各指标主要有专家根据经验和主观判断得到，如德尔菲法、功效系数法等，其缺点是忽视了评价指标数字特征本身所蕴含的信息以及易受专家的知识、经验、偏好等主观因素的影响。客观赋权法的各指标权重是由各指标在被评价对象中的实际数据决定的，如变异系数法、熵值法、主成分分析法等，其缺点是仅仅以数据说话，忽视了专家的知识和经验，有时会出现权重系数不合理的现象。本文的权重初始分值是以问卷的方式征询了近20位业内专业人士获得，包括互联网企业管理者（创业者）、互联网发展研究人员、互联网法律专家以及政府互联网管理人员等。后利用层次分析法对指标权重进行了反复修改和调整，最后形成了中国互联网行业创新能力发展指标体系。

2、综合评价模型与评估算法

中国互联网行业创新能力发展指数评估采用标杆分析法。此方法是国际上采用比较广泛的一类评估方法，原理是：给被评估对象确立基准值，并以此标准衡量所有被评估对象，从而发现不同时间段的差距。

（1）原始数据采集路径方式

本互联网创新指数评价指标体系共包含18个二级指标，其原始数据主要有以下来源：政府官方机构、互联网领域行业机构、互联网企业财务报告、业内专业研究机构等。该18项三级指标都是硬数据，需要逐一采集，没有单纯依靠专家打分评估的指标数据。

（2）数学模型和评估推算演示①马克•E•沃伦：《民主与信任》，吴辉译，华夏出版社版。

评价模型是评价指标与评价目标之间逻辑关系的数学表达式，某项指标数值越大，同等情况下对创新指数的贡献率也越大，即评价目标与评价指标之间是一种线性关系。

通常指标的增速或发展速度是以基期年份指标值作为基准进行比较的。在某一指标体系中，如果按照通常方法计算各指标的增速后进行加权平均，由于可能存在某些指标增速过高（或过低）的情况，这样就会造成指标增速之间不可比（即增速过高或过低的一些指标的作用掩盖了其他指标的作用），从而造成整个指标体系失真的现象。因此，必须采用对指标体系中各指标增速的范围进行控制的方法。一种较好的方法是将指标增速的基准值设定为该指标的两年平均值，这样计算出来的各指标增速的范围可以控制在[-200，200]的区间内。本指标中，18个指标都是正指标。

（2-1）各指标相邻年份的增长速度计算方法为：

VaR(Value at Risk，在险价值)比较规范的定义是，在正常的市场条件下，给定置信水平和持有期间，某一投资组合可能发生的最大损失。公式可以表示为P(ΔP≥VaR)=1-c，其中P是一个概率，表示资产价值的损失大于损失上限的可能性，ΔP表示资产组合在持有期Δt内的价值损失金额，VaR即在一定的置信水平下的风险价值，c代表给定的置信水平。

合成各级指数和总指数的算法

（2-2）指数合成方法分为以下三个步骤：

第一，计算二级指标的加权增速

第二，计算定基累计发展一级指标指数

在计算指标体系中的某一个指标的定基发展速度时，如采用这一方法，其结果与通常方法一致，即指标当年的定基发展速度等于该指标上年的定基发展速度与当年发展速度的乘积除以100，当年的定基发展速度等于指标当年值乘以100与定基值之比。这是由于：

第三，计算定基累计发展总指数

表2：中国互联网行业创新能力发展指数测算结果（2014-2015年）

六、互联网行业创新指数的测算与解读

根据以上提出的互联网行业创新指数的体系指标数值和评价模型，我们测算出2015年中国互联网行业创新能力发展指数为156.2，2014年创新基数为100。

1、创新动力基础指数解读

2015年中国互联网行业创新动力基础指数为123.1，增长平稳。用户是创新的动力基础，随着我国网民用户数规模增长进入瓶颈期，国内市场增量变小，互联网企业走出去已经成为行业创新的新课题。进入全球TOP10的互联网企业又增加了1个，TOP20的数量达到了12个。这些互联网企业是国内创新的代表，也是走出去发展的典型，它们的成长能够为我国互联网行业的创新提供可参考的标杆和动力。

2、创新社会环境指数解读

2015年中国互联网行业创新社会环境指数为203.2，增速极快。近两年，我国相继提出了“互联网+”战略、“双创”战略和“中国制造2025”行动，专项会议和配套的政策文件为整个互联网行业创新发展提供了极优的政策环境。政府的支持态度传递到民间表现在与互联网创新相关的会议数量明显增多，全国各个地方都在积极部署互联网创新工作。政府和民间联动达到了“1+1＞2”的效果，为互联网创新提供了好的氛围，值得肯定。

3、创新企业价值指数解读

2015年中国互联网行业创新企业价值指数为174.9，增速显著。企业是创新的主体，它们创新的成果体现在其经营效益指标增长和投资者或机构对其成长能力的认可评价。2015年互联网上市企业的经营指标整体表现出色，企业销售额和利润均有较高的增长。排名前十的互联网上市企业市值多比2014年有明显增长，证明市场对企业的创新能力保持认可和有信心。

4、创新资本动态指数解读

2015年中国互联网行业创新资本动态指数为167.3，增速明显。资本具有逐利性，看重创新能够给它带来的高收益，它们的表现是互联网行业创新能力发展的重要表征。指数表明，2015年我国社会资本在互联网领域的活跃度很高，投资了很多初创型或成长型具有创新模式的企业。虽然有一些企业最终会在市场的竞争中消失，但是资本愿意为企业的创新试错也表现出了市场对创新的容忍度提升，这本身就是有利于创新的表现。社会资本的活跃也与政府创新政策的支持有关。

5、创新活跃领域指数解读

2015年中国互联网行业创新活跃领域指数为208.3，增速极快。此次选取的跨境电商、移动游戏和互联网信贷三个领域分别属于电子商务、网络游戏和互联网金融领域更加具有创新特征的代表。网贷在2014年兴起，2015年集中爆发，增长速度远高于成熟度较高的跨境电商和移动游戏。由于跨境电商正面临这新的管理措施，会对它们的创新发展带来新的影响。网络信贷在创新过程中产生了一些不良案例，出现了诈骗集资等恶劣行为，估计管理层会对这一创新领域进行规范，创新发展的速度会回归到理性范围。

6、创新成果效益指数解读

2015年中国互联网行业创新成果效益指数为104.3，增速较慢。创新的成果效益最被大家关注，从专家的权重打分中可以看出它被赋予的权重最高。但是，尽管我国互联网行业的创新在政策和资本的助推下表现异常热闹，在事关具体成果效益的指标方面表现相对冷清。创新成果效益中四个指标的指数值中有一个小于100，说明2015年我国互联网行业新增上市企业数量已经比2014年少。但新增互联网企业的指数保持了相对较快的增长，表明我国互联网行业的创新遇到了新的问题，创新的主体不能被更广泛的资本市场接受。作为一种新的经济形态，共享经济在我国的发展仍可圈可点。

七、研究结论与讨论

本文从六个方面构建了中国互联网行业创新能力发展指数，运用标杆法测算了2015年的创新指数。结果显示，将2014年中国互联网创新能力指数设定为基数100，2015年的创新指数为156.2，增速明显。表明我国互联网行业的创新能力保持着积极上升的良好态势。根据一级指标的指数可以看出，创新社会环境和创新活跃领域指数的增长热度偏高，创新企业价值和创新资本动态指数的增长适度，而创新动力基础和创新成果效益指数的增速缓慢。说明我国互联网行业当前的创新能力生态仍不均衡，政策刺激程度比较高，一些新出现的创新领域在监管政策不明确的条件下短时间内过于火热，一些利用创新进行非法行为的现象和伪创新情况仍集中存在。我国互联网行业的创新也面临着企业创新不但要坚守国内市场，也需要走出去做大全球化市场的现状。企业自身需要走出去，在资本市场上获得更高的认可、在产品市场上获得更多的国外用户。创新成果的提升仍存在很大的上升空间。我们认为，中国互联网行业的创新能力发展会保持良好的上升态势，但要避免陷入对政策的过分依赖和政府利用资源主导，而应由政府引导并在提供好的公共服务措施前提下同步做好监管预案，让社会资源积极主动和简便高效参与到互联网的创新进程中。

论文对中国互联网行业创新能力发展指数的提出是一次创新，一些细节仍值得探讨。如关于创新活跃领域指数的设计，该指标是体现创新的重要参考，但是由于每年的活跃领域都会发生变化，对指标的连续性带来挑战。我们也初步提出了解决方式：第一，在后期的指标采集过程中可以继续加入新的活跃领域，保留原有的创新指标，但通过降低权重的方式减小其对新指标的干扰；第二，设定一个具体标准值，当新的创新领域指标值符合要求时引入，同样当原有的创新领域指

[1]中共十八届五中全会公报（全文），http：//www. caixin.com/2015-10-29/100867990.html

[2]习近平：支持互联网企业成为研发主体创新主体产 业 主 体，http：//www.chinanews.com/gn/2016/04-20/7840897.shtml

[3]多措并举，促进互联网企业持续健康发展，http：// www.qstheory.cn/wp/2016-04/26/c_1118736085.htm

[4]陈彩虹，朱桂龙，许治. 中国移动互联网创新系统功能动态性分析[J]. 西北工业大学学报，2012,32（4）.

[5]《国家创新指数2014》发布，http：//www.most.gov.cn/ kjbgz/201507/t20150708_120616.htm

[6]2014年中国创新指数为158.2，http：//www.gov.cn/ xinwen/2015-12/30/content_5029478.htm

[7]广东省社科院：发布《中国城市创新指数》http：//www.cssn.cn/skyskl/skyskl_cgzp/201603/ t20160304_2897657.shtml

[8]刘大海、王春娟、李晓璇、冯磊.国家海洋创新指数构建与评估研究[J].科技进步与对策，2015年12月第24期32卷，P114-119

[9]曹萍，陈福集.基于ANP理论的企业技术创新能力评价模型[J].科学学与科学技术管理，2010（2）：667-71

[10]卢方元，张利平.高校科技创新评价指标体系研究[J].科技管理研究，2010（5）51-53

[11]宋卫国，朱迎春，徐光耀，陈钰。国家创新指数与国际同类评价量化比较[J].中国科技论坛，2014年7月第7期，P5-9

[12]Ding JD, Qiu JP. An Approach to Improve the Indicator Weights of Scienti fi c and Technological Competitiveness Evaluation of Chinese Universities [J]. Scientometrics，doi：10.1007/s11192-010-0268-7

(责任编辑：钟宇欢 )

Research on the construction and evaluation of the innovation capability development index of China's Internet industry

HUANG Cheng-qing ZHANG Jing XIE Cheng-li

Innovation and development of the Internet industry is a major opportunity for China's economic transformation, it is bound to profoundly affect and reshape the pattern of traditional industries. According to the quantitative principle, this paper constructs the innovation ability index system of China Internet industry, from the foundation, innovation environment, innovation of economic value, innovation capital dynamic and active innovation fi eld and innovation bene fi t . This paper uses AHP method to evaluation the index. The results show that the Internet innovation environment in China was improved significantly, some new innovation activities increased significantly; the innovation of enterprise value and innovation capital enhanced one another's ability; innovation power base and innovation bene fi ts developed bothsteady.

Innovation of the Internet; innovation ability; index system

G2

：B