医保管理不能“一手托两家”

□文/梁 鸿

医保管理不能“一手托两家”

□文/梁 鸿

梁梁鸿鸿复旦大学社会发展与公共政策学院院长

城乡居民医疗保险整合是一个很复杂的过程，一般先遵循“先归口，再整合”的原则。所谓的归口就是将新农合与城镇居民医保统一起来管理。归口之后，才能进行制度整合。现在，全国有一部分省份把整合后的城乡居民医保归口到人社部门来，笔者认为这个做法是非常正确的：

第一，从策略的角度看，“先归口，再整合”符合中国国情的改革策略。不管如何归口，最后都要形成不分城乡身份的社会保障大体系。只要是中国国民，都在保障范围内，所以说这也是一种国民保障制度。

目前，国内三种医保制度还处于“三个制度两家管”的状况下。很明显，如果城乡居民医保划分到卫计委，对于社会保障大体系的整合来说则变得更加复杂。制度统一的前提是管理统一，只有把城乡居民医保统一到人社部门下，才能真正实现管理统一的前提。

第二，城乡居民医保统一到人社部门具有法理上的前提。我国在法律中已经明确了社会保险制度由人社部门管理。所以，按照依法治国的要求，整合后的医保也应该由人社部门管理。

第三是从理论的角度，社会保险制度的核心是公益性。现在强调的三医联动，哪一方可以代表公益性？博弈论中，我们通过对公共政策主体利益行为的分析可以很显然地得出结论。

对于医保来说，医保利益的主体导向就是最大程度地发挥现有资金该有的效用。简单地说，医保的钱，花多了不好，花少了也不好，是一个量入为出的过程，这就叫保基本。它的目标就是：现有的资金要发挥最大的效应，从而满足参保人的权益。它既没有逐利行为，也没有节省资金的目的，其实这就是我们常说的公益性。

此外，从权利制衡的角度，也可以得出此论。医疗保险制度强调的一点是“第三方支付”。第三方支付是实现公益性的一个手段，就是把参保人员的参保费积聚起来，医保机构作为参保人统一的代表，跟医疗服务机构进行谈判，利用谈判机制，以最少的成本获得最大的效益。所以，医保管理者必须要有第三方的两大效应，一是谈判作用，一是制衡作用。

医院不是公益性的主体代表，如果让医疗机构管理医保，相当于“一手托两家”，不符合公开透明的原则。

从这个意义上讲，医保管理也需要归到人社部门去。