CT及MRI应用于纵隔型肺癌的临床表现与诊断效果研究

郑志敏

【摘要】 目的：研究并分析CT及MRI应用于纵隔型肺癌的临床表现与诊断效果。方法：收集2012年1月-2014年12月本院收治的纵隔型肺癌患者42例，患者均接受X线检查、CT诊断和MRI诊断，将所有患者的诊断效果和临床表现进行对比。结果：42例纵隔型肺癌患者中，25例为中央型肺癌，17例为周围型肺癌。CT诊断和MRI诊断的灵敏度均明显高于X线，差异均有统计学意义（P<0.05），但两者间的灵敏度比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：在纵隔型肺癌患者的诊断当中，CT诊断和MRI诊断均具有较高的灵敏度，但诊断中获得的影像学表现不同，如有必要可对患者进行联合诊断，从而提高诊断效果。

【关键词】 纵隔型肺癌； CT诊断； MRI诊断； 临床表现； 诊断效果

【Abstract】 Objective：To study and analyze the clinical manifestations and diagnosis effect of CT and MRI applied in mediastinal type lung cancer.Method：A total of 42 patients with mediastinal type lung cancer admitted to our hospital from January 2012 to December 2014 were collected，the patients were examined by X-ray，CT and MRI diagnosis，the patients diagnosis results and clinical manifestations were compared.Result：In 42 cases of mediastinal type lung cancer，25 cases of central type lung cancer，17 cases of peripheral lung cancer.The sensitivity of CT and MRI diagnosis were significantly higher than that of X-ray，the differences were statistically significant（P<0.05），but there was no statistically significant difference in the sensitivity between the CT and MRI diagnosis（P>0.05）.Conclusion：In the diagnosis of mediastinal type lung cancer patients，CT and MRI diagnosis all have high sensitivity，but derive the imaging findings of different diagnosis，if necessary to make a joint diagnosis for the patients，so as to improve the effect of diagnosis.

【Key words】 Mediastinal type lung cancer； CT diagnosis； MRI diagnosis； Clinical manifestations；Diagnosis effect

First-authors address：Huanggu Central Hospital of Shenyang City，Shenyang 110024，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.05.036

纵隔型肺癌通常指的是发生在叶支气管、支气管以及肺段支气管的肺癌，以鳞癌以及未分化癌居多[1]。相关的研究报道称，纵隔型肺癌属于特殊的肺癌类型，位于纵隔部位，并原发于肺内，患者的临床表现较为复杂，体征和症状的轻重、有无、出现的早晚均与肿瘤的病理类型、发生部位、有无转移、有无并发症以及患者耐受差异等有着密切的联系[2]。纵隔型肺癌患者的早期症状通常较轻微，部分患者无不适症状，周围型肺癌的症状较轻而且出现较晚，而中央型肺癌的症状较重而且出现较早，通常在体检时发现[3]。由于纵隔型肺癌的症状不具有特异性，因此容易与其他类型的疾病发生混淆，从而造成误诊，导致患者无法得到及时、针对性的治疗，因此在临床上对于纵隔型肺癌的影像学诊断研究一直都是讨论的焦点[4]。在本次研究中，对纵隔型肺癌患者采用了CT诊断和MRI诊断，旨在探讨两种影像学诊断方式在纵隔型肺癌中的诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年1月-2014年12月本院收治的纵隔型肺癌患者42例，其中，男34例，女8例；年龄45～78岁，平均（59.2±10.5）岁。所有患者经诊断均确诊为纵隔型肺癌，且均存在不同程度的咳痰和咳嗽症状，其中25例患者伴有胸痛，19例患者痰中有血丝，15例患者伴有发热现象，2例患者伴随上腔静脉综合征。

1.2 方法 所有患者均接受X线检查、CT诊断和MRI诊断。

1.2.1 X线诊断 诊断仪器：X光机透视机（PLX2200），检查范围包括：第七颈椎至肋膈，包括胸壁的软组织。18例患者摄正位倾斜体层片，14例患者摄侧位倾后斜位体层片，10例患者摄正位病灶分层片。

1.2.2 CT诊断 诊断仪器：使用64排螺旋CT机对患者进行扫描。检查时患者取仰卧位，扫描范围包括：从肺尖到肺底。先行平扫，之后进行增强扫描。增强扫描之前对患者注射造影剂，使用高压注射器将造影剂注入患者前臂静脉，注射速度为2.0 mL/s，注射开始后1 min对患者进行增强扫描。

1.2.3 MRI诊断 诊断仪器：1.5TPhilips-MRI。诊断中实施常规横断面T2WI成像、矢状面SE序列T1WI成像、快速SE序列T2WI成像。

1.3 评价指标 将42例患者的X线检查、CT诊断和MRI诊断的灵敏度进行对比。

1.4 统计学处理 采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者手术结果和病理学检查分析 42例纵隔型肺癌患者中，25例为中央型肺癌，17例为周围型肺癌。发病部位：15例为右肺上叶，13例为右肺下叶，11例为左肺上叶，3例为左肺下叶。病理类型：21例为鳞癌，11例为小细胞癌，10例为腺癌。

2.2 X线检查、CT诊断和MRI诊断的影像学表现 在X线检查中周围型肺癌可见纵隔增宽，且纵隔与病灶内缘紧密粘连或融合，部分病灶表现出与纵隔胸膜粘连；中央型肺癌同样可见纵隔增宽，纵隔与肺叶的界限不清晰。

CT诊断中可见肺门呈结节状，肿瘤边缘呈不规则形，且外缘呈分叶状、毛刺，纵隔淋巴结肿大，且伴随阻塞性肺炎和肺不张。

MRI诊断除了可见上述表现外，还能够清晰观察到患者的肿瘤累及胸膜、胸壁和胸椎。

2.3 42例患者X线检查、CT诊断和MRI诊断的灵敏度比较 CT诊断和MRI诊断的灵敏度均明显高于X线，差异均有统计学意义（P<0.05），但两者间的灵敏度比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

3 讨论

纵隔型肺癌由于肿块阻塞支气管，导致肺上叶完全不张，并紧贴在纵隔上，包裹住肿大淋巴结或肺门肿块，从而形成了纵隔肿块[5-6]。相关的研究报道认为纵隔型肺癌的发病机制包括：原发肺癌的位置隐匿，或肿块较小，出现纵隔淋巴结转移，导致纵隔增宽；中央型肺癌患者合并肺不张后，不张肺显著缩小并紧贴纵隔，导致纵隔增宽；周围性肺癌靠近纵隔胸膜[7]。由于纵隔型肺癌原发于肺内，且表现为纵隔旁肿块或者类似的纵隔肿块，因此极易误诊为纵隔肿瘤。所以临床诊断的准确性对纵隔型肺癌患者的治疗和预后均有着十分重要的意义[8-9]。

在本次研究中，笔者对所有纵隔型肺癌患者均进行了X线检查、CT诊断和MRI诊断，研究结果证实，CT诊断和MRI诊断的灵敏度均明显高于X线，差异均有统计学意义（P<0.05），但两者间的灵敏度比较差异无统计学意义（P>0.05）。X线平片检查由于费用低廉、诊断准确率较高已经成为了临床上较为常用的诊断方式，因此在纵隔型肺癌的诊断当中也得到了广泛应用。研究认为，X线检查可见周围型肺癌表现出中纵隔和上纵隔增宽，且纵隔紧贴肿块的病灶内缘，但是由于诊断的分辨率较低，因此误诊率和漏诊率均较高[10]。而CT诊断是一种高效、无创的诊断方式，能够在检查中直接观察患者支气管受累的具体情况，并掌握肿瘤的形状、密度和周围组织等情况，因此诊断的准确率较高。不足之处在于该项检查具有放射性，会对患者机体造成一定伤害[11]。MRI诊断的不足之处在于诊断时间较长、诊断费用较高，但是对患者机体无放射性损害，因此诊断更加安全。在该诊断方式当中，利用全方位和多序列的成像效果能够有效地提高诊断的准确性，使操作者能够清晰地观察到肿块是否侵及患者的胸壁、胸膜或者胸椎[12]。由于CT和MRI诊断各有特点，因此在临床诊断当中，可将CT诊断作为首选，若在检查后出现了与临床结果不相符的情况，那么可通过MRI进行进一步诊断，从而保证诊断的准确性，并减轻患者负担。

综上所述，在纵隔型肺癌患者的诊断当中，CT诊断和MRI诊断均具有较高的灵敏度，但诊断中获得的影像学表现不同，如有必要可对患者进行联合诊断，从而提高诊断效果。

参考文献

[1]丁贤友，刘晓东，李年春，等.多层螺旋CT在纵隔型肺癌诊断和鉴别诊断中的价值[J].中国CT和MRI杂志，2011，9（4）：70-72.

[2]刘广红.纵隔型肺癌X线、CT及MRI的表现及诊断灵敏度比较[J].中国基层医药，2013，20（13）：1977-1979.

[3]何锡华，张旭升，郑晓林，等.纵隔型肺癌的X线及CT表现分析[J].中国CT和MRI杂志，2011，9（4）：32-34.

[4]陈建.纵隔型肺癌患者的CT及MRI临床表现及诊断结果研究[J].当代医药论丛，2015，14（1）：38-39.

[5]张学锋，杨俊涛，庄敏.纵隔型肺癌X线、CT及MRI的表现及诊断灵敏度探讨[J].医学信息，2015，10（18）：293-293.

[6]毕诗诚，黄伟浪，林歆，等.纵隔型肺癌的CT及MR表现分析[J].吉林医学，2013，34（18）：3624-3625.

[7]吴树材，范开琴.螺旋CT血管造影应用于中央型肺癌纵隔、肺门血管肿瘤侵犯诊断临床价值分析与研究[J].中国CT和MRI杂志，2015，13（4）：36-38，42.

[8]王振军，曲金荣，黎海亮，等.MR压脂T2WI/DWI及增强CT对肺癌与肺不张组织的显像效果[J].山东医药，2015，55（15）：73-74.

[9]殷瑞根，朱海涛，张志坚，等.人小细胞肺癌原位瘤与皮下瘤模型影像及病理对照研究[J].实用放射学杂志，2012，28（12）：1949-1952.

[10]谭理连，周洁，李志铭，等.周围型肺癌病理、CT表现与血清肿瘤标志物CA50关系研究[J].中国CT和MRI杂志，2011，9（1）：1-3，9.

[11] Kernstine K H，Stanford W，Mullan B F，et al.PET，CT，and MRI with combidex for mediastinal staging in non-small cell lung carcinoma-The Annals of Thoracic Surgery[J].Annals of Thoracic Surgery，1999，68（3）：1022-1028.

[12] Volterrani L，Mazzei M A，Banchi B，et al.MSCT multi-criteria：a novel approach in assessment of mediastinal lymph node metastases in non-small cell lung cancer[J].European Journal of Radiology，2011，79（3）：459-466.

（收稿日期：2015-11-09） （本文编辑：欧丽）