品牌高中学生的思维风格特点探索

〔摘要〕本文采用问卷调查法，对492名具备教育资源优势的优质品牌高中的学生进行了思维风格的调查研究。结果表明：（1）品牌高中学生的思维风格整体处于中等偏上水平，并且在性别、科别等维度存在显著差异，在年级维度并无显著差异。（2）在性别维度，男生较女生更倾向于“等级型”思维风格；（3）在科别维度，文科生较理科生更倾向于“行政型”思维风格，而理科生则倾向于“立法型”“平等型”思维风格。

〔关键词〕高中生；品牌学校；教育资源优势；思维风格

〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2016）05-0004-05

一、问题提出

思维风格概念由斯腾伯格于20世纪80年代提出，是指一个人在解决问题时所偏好的思维方式，是介于智力和人格之间的一种界面。它不是一种能力，并不决定个体能否完成某件事情，而决定个体怎样去完成一件事情。具有相同能力的个体可能会具有完全不同的思维风格。

斯腾伯格的思维风格理论也被称为心理自我管理理论，他把人的思维类比为一个涉及功能、形式、水平、范围和倾向五个方面的管理机构。从自我管理的功能上看，思维风格包括立法型、行政型和司法型三种。其中立法型思维风格的人喜欢创造并提出自己的规划，喜欢推陈出新，用自己的方式做事，他们引导着社会的潮流。行政型思维风格的个体喜欢从事结构、程序和规则相对固定的活动。司法型思维风格的人喜欢对现有工作和他人的成果进行评价，是现有体制得以巩固完善而必不可少的群体。从自我管理的形式上看，思维风格包括专制型、等级型、平等竞争型和无政府型四种。其中具有“专制型”思维风格的人在一个时间内只能处理一件事物或一个方面，做完一件事情再做另一件事情，在处事时不易受到外界的干扰；具有“等级型”风格的人可以同时面对多种事物，有很好的秩序感，处事有条理；“平等竞争型”的个体则认为多个目标和方面具有同等的重要性；“无政府型”思维风格的人偏好在无结构、没有清晰程序可遵循的环境下工作。

从自我管理的水平来看，思维风格包括全局型和局部型。“全局型”思维风格的人喜欢处理整体的、抽象的事物，他们喜欢概念化、观念化的任务，“局部型”思维风格的人喜欢处理具体的、细节的事物。从自我管理的范围上看，思维风格包括内倾型和外倾型，前者喜欢单独工作，后者喜欢与他人一起做事或在团体中工作。从自我管理的倾向上看，思维风格包括自由型和保守型，前者喜欢面对不熟悉、不确定的情境，超出现有的程序和规则，对变化的容忍力高，而后者喜欢按照已有的程序和规则做事，喜欢做熟悉的工作，避免模糊和变化的环境。

以上是斯腾伯格心理自我管理理论的13种思维风格，他认为每个人具有的都是一系列的思维风格，并非每一个人只有其中的一种风格类型。同时，思维风格也不是永远不变的，一个人的思维风格会受到性别、年龄、文化背景、教育经历等因素的影响而发生改变，并且个人的思维风格是可以培养和发展的。教育的任务就是要培养学生灵活多变的思维风格，使学生学会在不同的学习情境中运用不同的思维风格，以便更好地完成任务。

高中生作为一个群体，其思维风格也存在一些共性特点，文章旨在通过思维风格测评了解具有教育资源优势的四星级优质品牌高中学校的学生所特有的思维风格特点，借此进一步探讨针对该类高中生思维风格培养的建议。品牌即一种标识，所谓具备教育资源优势的优质品牌高中在教学导向、硬件资源、师资资源、生源、教科研情况以及当地社会氛围等方面所具有以下几个特点：第一，从学校导向目标来看，关注学生升学率，且一般情况下，全校毕业生考入二本院校以上的比率在95%以上，升学率为100%，且升入国家985及211院校重点本科的比率在40%左右。第二，从硬件资源来看，学校不惜余力为学生提供较好的食宿、教学设备、实验设备等条件。第三，从师资资源来看，这类学校所聚集的教师具有高竞争力、专业基本功扎实、特别能吃苦耐劳、爱岗敬业，专注学生学业提升为主的特点，学校对于教师的能力选拔要求高，重视对教师的培训、学历提升、深造，注重校际沟通交流和学习。第四，从校本培训和教育科研情况来看，学校重视对教师的校本培训、重视师德建设及教师的学历提升，注重教师的知识基础、教学技能和科研能力，专设教科研室，鼓励科学研究。第五，从生源来看，这类学校所录取的学生均为该市（县）成绩最优秀的学生，基础知识比较扎实，重视学业成就和个人成绩。第六，从家长及当地社会氛围来看，这类学校的家长尊师重教，对于孩子的学校教育重视水平比较高，且尽其全力配合支持。一般来说，每个城市都具有一两所这样典型的特色高中学校，这类学校在当地也具有较高的声誉和名望，引领着当地的教育导向。对这类高中的学生进行思维风格现状的研究探索和培养就显得尤为重要。

二、研究方法

（一）被试

本研究选取江苏省海安高级中学这一典型品牌学校高一至高三学生为研究对象，随机抽取不同年级学生600名，每个年级分别发放问卷200份，剔除无效问卷（包括有遗漏题目者、同一选题有两个答案者、个人基本信息填写不全及回答问题明显有规律者）108份，回收有效问卷492份，问卷有效回收率为82%。在492名被试中，男生210人，女生282人；文科生107人，理科生158人；高一年级127人，高二年级156人，高三年级109人。

（二）研究工具

本研究主要采用问卷调查法，研究工具选用的是斯腾伯格编制的长版本的“思维风格量表”，该量表采用7点计分法，由13个分量表组成，每一种风格对应8个项目，共104个项目。这13个分量表分别测量的是中学生的立法型、司法型、执法型、等级型、平等竞争型、无政府型、整体型、局部型、内向型、外向型、激进型和保守型等思维风格。每个分量表中所有项目的平均分作为该量表的得分，因此，每一种风格的得分在1～7分之间。该量表已有多位学者在研究中使用，在不同年级的学生中施测，结果发现该量表具有良好的信度和效度。本次测量的内部一致性信度Cronbach'sα为0.894。通过探索性因子分析，KMO值为0.855，具备良好的结构效度。

（三）数据收集与分析

问卷采取团体施测方法，所有数据采用SPSS19.0进行统计分析。

三、分析与结果

（一）教育资源优势背景下品牌学校高中生思维风格总体水平的特点

由表1及图1（见下页）可以看出，优质品牌高中生的思维风格总体处于中等偏上水平，在思维风格13个分量表中，平均数以“外倾型”（4.84）最高，“局部型”（4.07）最低。具体表现为，在心理自我管理的功能维度，高中生倾向于采用立法型和司法型思维风格；在自我管理的形式维度上，高中生较倾向于专制型思维风格；在管理水平维度上，高中生较倾向于全局型思维风格，最不倾向于局部型思维风格；在管理范围维度上，高中生最倾向于外倾型思维风格；在管理倾向上，高中生倾向于保守型思维风格。

（二）品牌学校高中生思维风格的性别特点

为进一步分析高中生思维风格在各分量表上的性别差异，进行独立样本t检验，结果如表2所示。

由表2可知，女生在立法型、行政型、司法型、等级型、平等型、外倾型、自由型思维风格上得分都高于男生，但只有在等级型思维风格上达到了非常显著的水平（p< 0.01），女生较男生倾向于等级型思维风格。在其他思维风格类型上，女生和男生之间不存在显著性差异。

（三）品牌学校高中生思维风格的年级特点

高中三个年级之间在思维风格各个分量表上的差异性分析如表3（见上页）所示。

由表3可知，高中三个年级在思维风格13个分量表中均不存在显著差异，即高一、高二和高三三个年级之间思维风格差异并不显著。

（四）品牌学校高中生思维风格的科别特点

品牌学校高中生文科和理科学生思维风格差异性分析如表4所示。

由表4可知，文科生在立法型、司法型、专制型、等级型和保守型思维风格上得分高于理科生，但只有在立法型思维风格上达到显著水平（p<0.05），在等级型思维风格上达到非常显著水平（p=0.01）；理科生在行政型、平等型、无政府型、全局型、局部型、内倾型、外倾型和自由型思维风格得分上高于文科生，但只在等级型思维风格上达到显著水平（p<0.05）。

四、结论和讨论

（一）教育资源优势背景下高中生思维风格的总体描述

本研究对具备教育资源优势的品牌学校高中学生的思维风格特点进行分析发现，该类学校高中生13种思维风格得分都在中等偏上的水平。其中，得分较高的是外倾型、专制型、保守型风格，得分相对较低的是局部型、等级型、行政型风格。具体表现为，在心理自我管理的功能维度，高中生倾向于立法型和司法型风格，较不倾向于行政型风格，这说明大多数品牌学校高中生敢于主动提出自己的想法和观点，不再仅仅是被动听从教师的安排，喜欢按照自己的方式解决问题，敢于打破传统规则和固定结构的束缚。这与高中生所处的心理发展阶段有关，从其自主性发展特点来看，这一时期的高中生正处于心理断乳期，随着身体的迅速发育，自我意识也明显增强，无论是心理还是行动上都渴望摆脱成人的束缚，走向独立，且高中生的抽象思维能力及独立思考能力明显增强，他们不再盲从轻信他人的观点，有自己独特的主张和看法。在管理形式维度上，品牌学校高中生较倾向于专制型和平等型风格，较不倾向于等级型和无政府型风格，这说明品牌学校高中生在处理事情时喜欢遵循清晰的结构或顺序，能够将事物分为多个不同的面或者小目标，并能够专注于事物的每一个方面，条理清晰地逐一达成目标，不喜欢同时处理多种事物；在管理水平维度上，品牌学校高中生较倾向于全局型思维风格，最不倾向于局部型风格，说明这类高中生喜欢处理概念化、观念化的任务，而不擅长处理具体的、细节的事物；在管理范围维度上，品牌高中生最倾向于外倾型风格，较不倾向于内倾型风格，说明品牌学校高中生非常具有团队意识，他们喜欢在团体中与他人一起合作完成任务而不是单枪匹马特立独行；在管理倾向维度上，品牌学校高中生较倾向于保守型，但保守型和自由型风格得分相差不大，说明他们既有按照固定程序规则做事的习惯，也能够容忍环境的不确定性，具备一定的创新意识。

（二）教育资源优势背景下高中生思维风格的性别特点

斯腾伯格认为性别变量也是影响个体思维风格形成和发展的重要因素。本研究的结果支持性别因素对思维风格有影响，从女生和男生在思维风格量表的得分来看，女生在立法型、行政型、司法型、等级型、平等型、外倾型、自由型思维风格上得分都高于男生，但只有在等级型思维风格上达到非常显著的水平（p< 0.01），女生较男生更倾向于等级型思维风格。这说明在高中阶段，女生比男生处事更有条理，秩序感更强，也更擅长同时面对多种事物。

随着社会环境的变化，传统的性别评价标准已受到挑战，男生和女生的思维风格不断趋同，早期社会对男女性别角色的认同已随社会环境的发展而发生变化，男女平等的思想使得女性参与的社会角色越来越多，新时期的女生更多地提升了独立学习、自立自强及创新能力。

（三）教育资源优势背景下高中生思维风格的年级特点

本次调查研究并未发现品牌高中三个年级的学生在思维风格的13个分量表中存在明显差异，这一结果或许与该类学校的生源有关，在最初选拔生源的时候，能够进入该类学校的学生都是原来初中学校的佼佼者，成绩比较优秀，从某种程度上来说，其思维风格有着相似的一面，这点与付梦娟[4]，关于中学生思维风格、数学学习策略与学业成绩的关系研究所得出的结论之一——中学数学学业成绩与思维风格中立法型、司法型、执法型、等级型、外向型和激进型等存在显著正相关这一观点一致。在自我认识方面，高中生自我意识相对初中生显著增强，已经进入到青春期叛逆期的尾端，再加上升入高中普遍面临繁重的学习任务和巨大的学习压力，他们的思维风格在高中三年期间变化不大，更多地表现出共性的一面。

（四）教育资源优势背景下高中生思维风格的科别特点

考查品牌学校高中生不同科别思维风格特点，结果发现，文科生在立法型、司法型、专制型、等级型和保守型思维风格上得分高于理科生，但只有在立法型思维风格上达到显著水平（p<0.05），在等级型思维风格上达到非常显著水平（p=0.01）；理科生在行政型、平等型、无政府型、全局型、局部型、内倾型、外倾型和自由型思维风格得分上高于文科生，但只在等级型思维风格上达到显著水平（p<0.05）。说明文科生思路更开阔，想法更富有创意，他们喜欢按照自己的方式解决问题，强调完成任务的自主性，而且相对于理科生，文科生处事更有条理，同时也表现出“贪心”的现象，他们倾向于同时面对多种事物。理科生则喜欢从事固定结构、固定程序和规则的活动，这也与理科生高中学业中数理化学科所强调的规则、秩序、固定的方程、公式有关，他们相对于文科生更多地表现出严谨、谨慎的一面。

参考文献

[1]孔翠.优质品牌学校高中生生涯规划特点探索及其应对策略[J].中小学心理健康教育，2014（7）：15-17.

[2]朱春兰.大学生思维风格的调查研究[J].青年调查，2012（6）：44-46.

[3]何飞，傅丽萍，杨静.大学生思维风格与学业情绪之相关研究——以贵阳市为例[J].兴义民族师范学院学报，2012（1）：105-109.

[4]付梦娟.中学生思维风格、数学学习策略与学业成绩的关系研究[D].济宁：曲阜师范大学，2012.4.

[5]程小红.中学生思维风格和决策问题研究[J].河南机电高等专科学校学报，2009（6）：66-68.

[6]曹文庆.浅议高中学校品牌建构[J].现代中小学教育，2007（10）：71-72.

[7]武欣，张厚粲.思维风格测验在大学中的初步应用[J].心理科学，1999，22（4）：293-297.

（作者单位：江苏省海安高级中学，南通，226600）

编辑/王抒文 终校/于 洪