论《史记》的阙文问题

摘 要：史书阙文是客观历史发展所致。司马迁以世传的阙文传疑家法撰写《史记》，寓多闻阙疑的史学精神于阙文之中，将阙文之法发挥尽致，在著史手法的创立上具有极重要的地位。

关键词：史记 阙文 义法

阙文是司马迁著史的义法之一，即对于只存大概，其详不可得而知或存在疑点的史事阙而不载，但于史文中予以说明。世人常将阙文传疑并提，实际上阙文是阙载其事，传疑是事虽可疑，仍详载其事，属以疑传疑。阙文有传疑之功，但不尽是由于史事存疑。因此，笔者专就《史记》的阙文立论，不涉及传疑。所引《史记》原文及三家注文，均据中华书局2014年版，点校本二十四史修订本《史记》，不再一一注明。

一、司马迁阙文思想渊源及其地位

阙文之义，为上古史官记注成法，东周以后，史官放绝，其法遂废；至司马迁以世传的史家义法，撰写《史记》，始将之运用纯熟、发挥尽致；后世史家难以为继，谙悉此义法的，屈指可数。孔子说：“吾犹及史之阙文也，有马者借人乘之，今亡矣夫。”[1]则史官阙文之义，早已有之，到孔子时已式微而已。《太史公自序》云，“司马氏世典周史”“余先周之太史也”“余维先人尝掌斯事，显于唐虞，至于周，复典之，故司马氏世主天官。”可知阙文之义，为司马迁家传心法。但也受到了孔子的影响，观下文所举事例可知。章学诚说：

孔子曰：“吾犹及史之阙文也。”又曰：“多闻阙疑，慎言其余。”夫网罗散失，紬绎简编，所见所闻，时得疑似，非贵阙然不讲也。夫郭公夏五，原无深文，耒耜网罟，亦存论说。而《春秋》仍列故题，《尚书》断自《尧典》；疑者阙而弗竟，阙者存而弗删，斯其慎也。司马迁曰：“书阙有间，其轶时时见于他说。”夫疑似之迹，未必无他说可参，而旧简以古文为宗，百家以雅驯是择，心知其意，所以慨然于好学深思之士也。班固《东方朔传》，以谓奇言怪语，附著者多，遂详录其谐隐射覆琐屑之谈，以见朔实止此，是史氏释疑之家法也。[2]

依章学诚此说，《春秋》《尚书》已有阙文的思想萌芽，至太史公才将阙文之法运用纯熟。章学诚认为马、班之后，只有陈寿、郑樵能微知阙文之义。他说道：

陈寿《蜀志》，以诸葛不立史官，蜀事穷于搜访，因录杨戏季汉名臣之赞，略存姓氏，以致其意，是史牒阙文之旧章也。寿别撰《益部耆旧传》十卷，是寿未尝略蜀也。《益部耆旧传》不入《蜀志》，体例各有当也。或以讥寿，非也。自史学失传，中才史官不得阙文之义，喜繁辞者，或杂奇邪之说；好简洁者，或删经要之言；《晋书》喜采小说，《唐书》每删章奏。多闻之旨不遵，慎言之训误解。若以形涉传疑，事通附会，含毫莫断，故牒难征，谓当削去篇章，方合阙文之说。是乃所谓疑者灭之而已，更复何阙之有？郑樵著《校雠略》，以谓馆阁征书，旧有阙书之目；凡考文者，必当录其部次，购访天下。其论可谓精矣。[3]

可见，阙文的关键即必须对于只存大概或可疑的史事予以说明，否则就是灭疑，而非阙疑。阙文传疑，这是《史记》之所以被誉为“史家之极则”的原因之一。

二、阙文原因、作用及分类

《史记》的阙文是客观历史发展所致，总而言之，原因有三。一是年荒事远，文献必然残阙，古今皆然。孔子曰：

夏礼，吾能言之，杞不足征也，殷礼，吾能言之，宋不足征也；文献不足故也，足，则吾能征之矣。[4]

孔子时已如此，何况先秦之下的司马迁呢。《龟策列传》云：“唐虞以上，不可记已。”《自序》云：“维三代尚矣，年纪不可考”，诸如此类致憾于史事阙文的慨叹，《史记》中随处可见。二是周王室衰微之后，史官失职，“诸侯相兼，史记放绝”，造成历史无人存录的局面。《自序》云：“谱纪不明，有司靡踵”，又云：

幽厉之后，周室衰微，诸侯专政，春秋有所不纪，而谱牒经略，五霸更盛衰，欲睹周世相先后之意，作十二诸侯年表第二。

又云：“自司马氏去周适晋，分散，或在卫，或在赵，或在秦。”史官流落民间，必然导致阙文。三是战乱、出于政治考量的图书禁毁以及天灾等因素，也是致使阙文的原因之一。《孟子》云：“北宫锜问曰：‘周室班爵禄也，如之何？孟子曰：‘其详不可得闻也。诸侯恶其害己，而皆去其籍。”[5] 《六国年表》云：

秦既得意，烧天下诗书，诸侯史记尤甚，为其有所刺讥也。诗书所以复见者，多藏人家，而史记独藏周室，以故灭。惜哉，惜哉！

秦朝焚毁图籍，是书籍史上的一大劫难，而商鞅时已“燔诗书而明法令”[6]，则政府以法令形式有意禁毁图籍，是阙文的重要原因。太史公“述历黄帝以来至太初而讫” 两千多年的历史，曾竭力搜讨，《自序》云“罔罗天下放失旧闻”“百年之间，天下遗文古事靡不毕集太史公”，可是上古之事，“学者多称五帝，尚矣”，春秋之后又“诸侯相兼，史记放绝 ”，秦时则又“废先王之道，燔百家之言”，至此，太史公所得只能是煨烬之余，史书阙文则势所必至。

因此，太史公于阙文处往往予以说明，此法至善。一则可见太史公审慎的史学精神，而不至于被后世学者就阙文处横加指摘。二则以示后世学者阙文之由，使后人可以从事于搜讨考证，还原史实。三则可以避免后人就阙文处任意发挥，肆意渲染，滋生异说而贻误后世。章学诚在《永清县志阙访列传序列》中列举了未注明阙文的十大弊端。藉此可知太史公在史文措置上的苦心孤诣，更可以窥见太史公理想中的《史记》全貌，非百三十篇所能拘限。《史记》的阙文可略分为因事疑而阙文、因事秘而阙文、因史事湮灭而阙文。

（一）因事疑而阙文

某些史事虽见于史册，但记载不一定确实，传闻异辞，往往难以折衷一是，而其事关涉历史甚大，若舍弃不载，则不免著录失当，若存录其说而未予以说明，则是妄自论断，贻误后人。要强调的是，取舍之法是以太史公的史义为去取原则的，合其义者取之，违其义者则去之，而阙文是史事虽有合于其史义，然其事存疑，固不得不付诸阙如，所以，不能将《史记》阙文之处指为司马迁去取失当之处。以下所举凡三例。

1.《三代世表》太史公曰：

五帝、三代之记，尚矣。自殷以前诸侯不可得而谱，周以来乃颇可著。 孔子因史文次春秋，纪元年，正时日月，盖其详哉。至于序尚书则略，无年月；或颇有，然多阙，不可录。故疑则传疑，盖其慎也。

太史公在此所谓的阙文，非指阙载其人其事，而是指阙其年月。而之所以阙其年月，是因：

余读谍记，黄帝以来皆有年数。稽其历谱谍终始五德之传，古文不同，乖异。夫子之弗论次其年月，岂虚哉！于是以五帝系谍、尚书集世纪黄帝以来讫共和为世表。

即虽有年月可记，但各书所记不一，疑而难决，所以只存其世系，未存其年月，而以世名表。《三代世表》以下的诸表，有的只具年份，不具月日，有的则详至月日，都是阙文所致。例如太史公在《六国年表》中说：“独有秦记，又不载日月，其文略不具”，所以《十二诸侯年表》《六国年表》都是以事系年，而阙其月日，而以年名表；太史公上距秦汉之间未远，月日都可得而详，所以《秦楚之际月表》能详具月日，而以月名表；此后的诸表虽都是以年名表，而事实上都能详细至某月某日。

2.《高祖功臣侯者年表》曰：“于是谨其终始，表其文，颇有所不尽本末；著其明，疑者阙之。”《仲尼弟子列传》云：“余以弟子名姓文字悉取论语弟子问并次为篇，疑者阙焉。”在此所谓的阙文则是指阙载其事迹。

3.《历书》只详记汉兴以来的历法，也是因秦汉以前的历法极其混乱，难以详细确定。太史公说：

幽、厉之后，周室微，陪臣政，史不记时，君不告朔，故畴人子弟分散，或在诸夏，或在夷狄，是以其禨祥废而不统。 襄王二十六年闰三月，而春秋非之。

《自序》云：

律居阴而治阳，历居阳而治阴，律历更相治，闲不容翲忽。五家之文怫异，维太初之元论。作历书第四。

《正义》注说：

五家谓黄帝、颛顼、夏、殷、周之历，其文相戾，乖异不同，维太初之元论历律为是，故历书自太初之元论之也。

（二）因事秘而阙文

凡关涉政治机密或神怪的史事，一般都保密甚严，尤其是时间距史家为近的历史，由此造成因事秘而阙文。司马迁凡遇此种情形，辄为注明，这样既可供后人考证之机，也可避免好事者臆造其说。以下所举凡三例。

1.《封禅书》载秦始皇封禅泰山云“其礼颇采太祝之祀雍上帝所用，而封藏皆秘之，世不得而记也。”至叙汉武帝会神君于甘泉宫事，而云“其事秘，世莫知也”。至汉武帝封禅泰山，又曰：

以卯，令侍中儒者皮弁荐绅，射牛行事。封泰山下东方，如郊祠泰一之礼。封广丈二尺，高九尺，其下则有玉牒书，书秘。

2.《陈丞相世家》记陈平出奇计解平城之围，而云：“高帝既出，其计秘，世莫得闻。”《集解》引桓谭《新论》亦云：“或云：‘陈平为高帝解平城之围，则言其事秘，世莫得而闻也。此以工妙踔善，故藏隐不传焉。”后文又云：“奇计或颇秘，世莫能闻也。”

3.《梁孝王世家》云：

十一月，上废栗太子，窦太后心欲以孝王为后嗣。大臣及袁盎等有所关说于景帝，窦太后义格，亦遂不复言以梁王为嗣事由此。以事秘，世莫知。乃辞归国。

大概在太史公所处时期此事还保密甚严，后来逐渐传出，才为人所知。所以褚少孙得就此事详其原委，补入《梁孝王世家》。

（三）因史事湮灭而阙文

先秦时侯国众多，《尚书》有“协和万国”之说，《史记》有武王伐纣“不期而会孟津八百诸侯”的记载，由于某些侯国微小，某些历史人物在其所处的时代并非最活跃于当时的历史舞台之中，还有一些历史人物在显耀之前地位卑微，或者其行藏较为神秘，都不足以引起时人的关注，其人其事也就逐渐湮灭无闻了。直至史家著史，认为有传写的必要，才重新予以重视，然则阙文已是势所必至了。此外，史事虽见载于史藉，年代久远，亡佚不见也是造成阙文的重要原因。

1.某些侯国微小，处于当时政治舞台边沿，未能为史家所记述，后世史家则不得不阙文。如《管蔡世家》云：

伯邑考，其后不知所封。武王发，其后为周，有本纪言。管叔鲜作乱诛死，无后。周公旦，其后为鲁，有世家言。蔡叔度，其后为蔡，有世家言。曹叔振铎，有后为曹，有世家言。成叔武，其后世无所见。霍叔处，其后晋献公时灭霍。康叔封，其后为卫，有世家言。冄季载，其后世无所见。

《陈杞世家》曰：

舜之后，周武王封之陈，至楚惠王灭之，有世家言。禹之后，周武王封之杞，楚惠王灭之，有世家言。契之后为殷，殷有本纪言。殷破，周封其后于宋，齐愍王灭之，有世家言。后稷之后为周，秦昭王灭之，有本纪言。皋陶之后，或封英、六，楚穆王灭之，无谱。伯夷之后，至周武王复封于齐，曰太公望，陈氏灭之，有世家言。伯翳之后，至周平王时封为秦，项羽灭之，有本纪言。垂、益、夔、龙，其后不知所封，不见也。

又如《楚世家》云“季连生附沮，附沮生穴熊。其后中微，或在中国，或在蛮夷，弗能纪其世。”

2.太史公叙记历史人物，固然要将其来龙去脉梳理清楚，使得首尾完具，然而因其人显贵之前事迹不著，或者有意隐藏其行踪，或者某类人物见重于后世而为当时人所轻，则只能付诸阙如。看了以下所引的几例，就会知道太史公未尝不想详具其人始末。例《高祖本纪》载老父相刘邦事，“及高祖贵，遂不知老父处”；《外戚世家》云“窦皇后兄窦长君，弟曰窦广国，字少君。少君年四五岁时，家贫，为人所略卖，其家不知其处”；又《荆燕世家》“荆王刘贾者，诸刘，不知其何属初起时”；《老子韩非列传》“于是老子乃著书上下篇，言道德之意五千余言而去，莫知其所终。”；《乐毅列传》“乐臣公学黄帝、老子，其本师号曰河上丈人，不知其所出。”又如《刺客列传》“韩取聂政尸暴于市，购问莫知谁子。于是韩购县之，有能言杀相侠累者予千金。久之莫知也。”《韩信卢绾列传》“陈豨者，宛朐人也，不知始所以得从。”《游侠列传》太史公曰：“古布衣之侠，靡得而闻已。……自秦以前，匹夫之侠，湮灭不见，余甚恨之。”秦以前的侠客靡得而闻，是因为“然儒、墨皆排摈不载”，不为当时人所重视，所以太史公只能存录汉兴以来朱家、田仲、王公、剧孟、郭解之徒的事迹。

3.《殷本纪》云“仲丁书阙不具”《索隐》曰：“盖太史公知旧有仲丁书，今已遗阙不具也。”《汉兴以来诸侯王年表》太史公曰：“殷以前尚矣。”言外之意，即周朝以前诸侯王事迹已不可得闻。而周朝诸侯王事迹或已载之世家，或已著于列传，无烦赘述，故太史公曰：“臣迁谨记高祖以来至太初诸侯，谱其下益损之时，令时世得览。”又如《封禅书》记古来帝王封禅事，而其仪式已难知悉。太史公曰：“厥旷远者千有余载，近者数百载，故其仪阙然堙灭，其详不可得而记闻云。”又如《外戚世家》太史公曰：“秦以前尚略矣，其详靡得而记焉。”所以，此世家只录汉兴以来外戚事迹。

三、结语

阙文是司马迁在史文措置上所做的精心处理，这是《史记》的义例之一，其中蕴含着司马迁多闻阙疑，绝不妄作，审慎谨严的史学精神。通过阙文，研究者可体会司马迁用竭泽而渔式方法在史料搜讨上所倾注的精力，以及对于史料缺失造成的阙文所流露出的深刻慨叹。此外，将阙文的说明置于整个史文叙述中，并不单独立文说明，以及表述方式的多样化，也体现了司马迁“善叙事理”的大史家手笔。

注释：

[1][4]杨伯峻：《论语译注》，中华书局，1980年版，第167页，第26页。

[2][3]叶瑛校注，[清]章学诚著：《文史通义校注》，北京：中华书局，1983年版，第675页。

[5]沈文卓点校，[清]焦循撰：《孟子正义》，中华书局，1987年版，第675页。

[6]锺哲点校，[清]王先慎撰：《韩非子集解》，中华书局，1998年版，第97页。

参考文献：

[1]司马迁.史记[M].北京：中华书局，2014.

[2]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1980.

[3]章学诚.文史通义[M].北京：中华书局，1983.

[4]王先慎.韩非子集解[M].北京：中华书局，1998.

（李荣华 山东济南 山东大学儒学高等研究院尼山学堂 250100）