声音广场

新京报：

上海垃圾偷倒太湖，谁之过

上海垃圾偷倒太湖事件的触目惊心之处，不仅在于其“‘垃圾山高高耸立、苍蝇满天飞”的恶心观感，更在于其层层转包倒手、黑色利益链惊人的运作过程。现代城市的垃圾处理，虽已有垃圾排放权交易这种市场化运作模式，但它是以公平的货币交换为基础的。而上海垃圾偷倒太湖事件却完全变了味：上海环卫机构既没有与苏州方面签订垃圾交易协议，将垃圾外包给中介机构后也没有后续的跟踪监督，任由其层层转包，终致以邻为壑的恶果。

本质上，上海垃圾偷倒太湖事件，是城市公共服务外包跑偏的一个样本。公共服务外包是舶来品，它的基本原理是政府付费、由民间组织将政府业务承包。这本是政府与民间资本良好互动的社会治理范式，但在上海垃圾偷倒太湖事件中，却因为具体程序的跑冒滴漏，沦为不法分子违法犯罪的温床。

城市垃圾由相对发达地区流向不发达地区，如果没有专业的交易系统与严格的后续监管，问题必然频发。这也就意味着，在城市垃圾外包服务中，环卫机构的监督与跟踪程序一定不能缺席。

中新网：

异地偷倒垃圾为何还在疯狂上演

城市垃圾处理不好，不但污染环境，有时甚至要“命”——比如去年某地发生的渣土受纳场滑坡事故。这几年，城市大饼越摊越大，生活及建筑垃圾与日俱增，远远超出了城市的垃圾处理能力，必须为垃圾寻找一条出路。然而，我们看到的却是，越来越多的城市垃圾“上山下乡”，“垃圾围城”最终衍变为“垃圾围村”。曝光、谴责也罢，打击、禁止也好，只要城市无法消化自身生产的垃圾，对外输出就是必然。治理垃圾异地倾倒问题，必须依靠严厉执法和监督举报，但最终还是要回到城市垃圾处理上来。

“垃圾围城”肯定不行，“上山下乡”也没出路，城市垃圾还是要“向内”找到化解之道，而不是依赖偷运偷倒。治理这一难题，城市主政者除了要有足够投入，建设垃圾处理厂之外，还要借鉴国外技术、进行相关研究，找到科学的、合理的、多元的处理方法。同时，要重视垃圾的循环利用。公众层面，制定合理的垃圾收费管理制度，落实垃圾分类收集责任，降低垃圾处理难度。运行机制上，政企分开，建立政府和企业双赢的市场机制。

一些城市只顾自己光鲜，却把“脏水”倒到别人地头上，让别人替自己承受。这种没有整体意识、缺乏可持续性的治理思维必须改变。

青年时报：

“上海垃圾偷倒太湖”事件的未竟之问

直面“跨界倒污”，不再止于简单的“协调”和“防守”，相反，通过司法途径来表达治理态度，这不仅体现出太湖方面对“跨界倒污”的零容忍态度，某种程度上也具有样本价值：要让“跨界倒污”行为彻底消失。但回头看“上海垃圾偷倒太湖”事件，仍包含着系列的未竟之问。

动辄跨省倒几千吨垃圾的底气从何而来？以常识来论之，跨省倒垃圾不仅是涉嫌犯罪的行为，本身也包含着以邻为壑的因子，如此事件为何一次次地发生？穷根究底，更大的缘由，可能仍在于相关的法规流于形式，处罚力度有限。有论者就指出，尽管我们有着系列关于垃圾处理的法规，但针对垃圾偷运、有组织偷运垃圾并未做出明确的限制，有针对性的罚责也相对空白，这自然给予了偷倒者以部分的底气。

城市化在高歌猛进，可以肯定，城市产生的垃圾只会越来越多，也会面临日益上涨的垃圾处理压力。而就法律现状而言，污染刑事立案往往门槛太高，并存在取证难、定性难、追责难的尴尬，许多排污行为明明危害环境生态，给民众造成损失，却不能被有力惩处。