当律师成为暗夜英雄

葛峰

一名黑帮分子因故意杀人而接受审判。但是，由于他背后的犯罪集团精心运作，检方无法证明他有罪，陪审团商议的结果是，黑帮分子无罪。

安然步出法庭的黑帮分子不会想到，夜晚会有人来找他替天行道。而这个黑衣蒙面，无情痛扁他，从他嘴里撬出犯罪集团信息的人，就是受他委托，在法庭内为他辩护，并以精彩的结案陈词说服陪审团，帮助他无罪开释的盲眼律师。

上述故事是美剧《夜魔侠》（Daredevil）第一季中的一段剧情，简明扼要地反映了本剧的基本剧情：白天出庭辩护的盲眼律师，夜晚化身行侠仗义之士，清除城市蛆虫，打击犯罪。

本剧色调颇为怀旧，忠实于原作的暗黑画风，场景设计和画面剪辑相当精当；动作场面拳拳到肉，设计精彩；适合展现动作场面的长镜头和跟随镜头运用的十分娴熟，角色性格饱满充实，即使是反派人物也是有血有肉，这使得本剧一经播出，收视率不俗，好评一片：豆瓣评分8.2分，IMDd上的评分则是惊人的8.8分。

剧集如何精彩，见仁见智。在我看来，本剧最有趣的设定是，在夜晚的街头对抗罪恶的“夜魔侠”马修·默多克，他的职业是律师。

夜魔侠的身份之所以是律师，与时代背景有关。夜魔侠角色出现的上世纪六七十年代的美国，那时，美国律师职业声名由好转坏，原先在人们眼中使用专业知识维护法律正义的律师形象大打折扣，银幕上的律师多是贪婪狡诈、为了金钱不惜与犯罪分子同流合污之人。于是，英雄律师应运而生。

但是，真实世界里的律师，或其他法律职业者却不喜欢这位“男神”律师。在他们看来，夜魔侠利用律师身份，在当事人信任的前提下，发掘犯罪线索，直接打击罪恶，破坏了律师职业伦理。

对律师来说，他不能像夜魔侠那样超越职业伦理与程序束缚，直接实现正义；他时常要面临职业的道德困境：替民众眼中的“坏人”辩护，这是他们职业的常态。而在民众看来，律师根本不需要为“坏人”辩护，甚至要协助打击犯罪。

其实，律师们很清楚民众内心所想，也纠结于这种道德困境。夜魔侠这样的英雄就饱受其累：因为自己的行为经不起法律和职业伦理的检验。他会在陪审团面前陈词，“站在你们面前的这个人或许会在法庭之外受到应有的审判，但在这里，在法庭里，你们只能以证据判断他有罪与否”，隐晦表明自己的矛盾心理；内心矛盾焦灼的他会告诉神父，“我不是为我已做之事来忏悔的，而是为我将行之事来谢罪的”。

在价值多元化的社会里，“法治”的制度化安排之一，就是区分法律职业伦理与个人伦理，以避免法律职业受到个人好恶的干扰，影响法治的施行。法律职业伦理要求律师必须全心全意为委托人服务，至于委托人的善恶，不能影响律师履行职务。换句话说，民众因“道德喜好”而进行的伦理判断是民众自己的事情，律师受职业责任伦理限制。即使委托人罪大恶极，律师也得在法庭上，运用自己的法律知识和诉讼技巧为其辩护。

这是因为，职业伦理责任既是制度安排的结果，也是职业赖以存在的基础，更是社会得以在规则内运转的基础，是以“公共理性”为内核的规则之治的重要因素之一。假如律师违反与当事人之间的保密规则，告密或借由当事人的秘密达到自己的目的，即使是为了正义，也会毁掉律师职业的重要基础——信任。任何人绕过程序正义，直接执行刑罚更是犯罪之举，是对法治的直接破坏。

要改善律师职业的道德困境，职业伦理考量和制度设计才是监督或纠正律师行为的正途。这需要律师在不违反职业伦理的前提下，推动制度和实践的进步，而不是去违反职业伦理，甚至为了“道德赎罪”而去自己执行刑罚。在这个意义上来说，“夜魔侠”正是法律职业伦理道德困境的映射。

当然，身为凡人的夜魔侠本可以选择不当英雄，却主动承担英雄的责任，冒着命丧杀场、自己关爱的人受到牵连遭受横祸的风险，不断地磨炼自己，在知识、道德、勇气、信念和能力上超越凡人，就此而言，他值得人们的喜爱和敬重。

编辑：黄灵 yeshzhwu@foxmail.com