晏殊《蝶恋花》的教学设计与感悟

快节奏的生活学习形态、碎片式的信息获取途径与泛娱乐化的社会文化背景，让现在的学生远离了古典诗歌氛围，学习诗歌不过是蜻蜓点水、走马观花，很难沉浸到诗歌情感意蕴中去；我们的教育，不可否认，缺少诗化教育，导致学生缺少对古典诗歌最基本的审美与情感。现在的学生对于诗词、特别是词的学习，最明显的感受便是“隔”：面对承载着民族共同文化心理的诗词意象，学生惯于对概念死记硬背，难以由衷地有认同感；面对词人对自然流转的细腻感触、对人生境遇的细腻情思，学生感受浮皮潦草，暗地里可能不免认为这词人（绝大多数还是男词人）矫情；人生阅历的缺失、时代背景的天差地别，让学生对相思离别、伤春悲秋、怀古伤今等情感缺少最基本的感同身受。

所幸，青春是诗的年华。高中阶段的学生，敏感，自尊，看重自我感受，于稚气与成熟间摇摆，正试着探索人类那多样而又深邃的情感世界。这样的触角应在语文、在诗歌学习中得到引导、舒展，以获得雅正审美与澄澈情感。学生在此之前学过一些词，也学过晏殊的代表作《浣溪沙·一曲新词酒一杯》，对词这种文学形式、对晏殊不算陌生，但对《蝶恋花》这样婉约风格、相思情感的作品接触不多。教学时要引导学生贴近诗歌语言、品读咂摸，要尊重学生的阅读初体验，鼓励分享交流。

【教材解读】

苏教版必修四“笔落惊风雨”专题展示了中国古典文学创作的高峰形态之一二，所选的唐诗、宋词皆为名家名篇。第三个板块“词别是一家”所选的四位词家基本可以代表婉约词整体的文学成就，四首婉约词代表作也折射了宋代文学之巅峰形态。

晏殊的这曲《蝶恋花》，编排在李煜《虞美人》之后、柳永《雨霖铃》之前，代表了北宋初期词坛的风貌，晏殊词在词的发展上具有承前启后的特殊意义。晏殊人称“太平宰相”，一生仕途顺遂，故而词作多表现诗酒生活与悠闲情致，但多愁善感、细腻多思的秉性又使他区别于“为赋新词强说愁”之辈。对自然、人生的诸多体察感悟使得其词作有一种理性的沉思，哀而不伤，雍容和缓；典雅清新的语言又使其词作一扫花间词绮靡香艳之风，呈现士大夫词矜贵雅正的格调品味。而《蝶恋花》正表现了晏殊词的典型风格。

【教学目标】

1.合作探究，交流解读古典诗歌常用意象；

2.分析诗歌艺术手法，感悟诗歌意境情感；

3.探讨王国维之三境界说，拓展认知体验。

【重点难点】

重点：解读古典诗歌常用意象，感悟意境。

难点：探讨王国维之三境界说，拓展延伸。

【教学方法】

阅读法，于吟诵之中感受诗词之美好；

对话法，于探讨之中分析诗词之情理。

【教学过程设计】

一、导入

“穿花蛱蝶深深见”、“留连戏蝶时时舞”，蝶对花的执着眷念，是文人墨客永恒的话题。这份情感密码也被情思细腻的诗人破译，梁简文帝就有 “翻阶蛱蝶恋花情”之句，为晏殊所欣赏，遂取其句中“蝶恋花”三字以为其名，将原唐教坊曲名《鹊踏枝》易名为《蝶恋花》。《词律探源》中说：“自北宋晏殊词，始改调名为《蝶恋花》，词家遂不复知有鹊踏枝之本意矣。”[1]蝶恋花，只这三字，便充满了缠绵相思之意，让人怦然心动，魂牵梦绕。下面我们来赏析晏殊的《蝶恋花》，去揣摩其情，破译当中的情感密码。

二、于有疑处释疑

1、这首词的抒情主人公是什么身份，是男性还是女性？

明确：本词的抒情主人公是一位思念远人的闺中思妇。“愁烟”“泣露”这样凄清哀怨的描写更符合敏感柔弱的女性心理，“槛菊”“罗幕”“朱户”这样幽闭细腻的观察符合居家女性的视角，“欲寄彩笺兼尺素”“山长水阔知何处”这种闺阁局限性更符合怀念远人的思妇身份。

有学生会惯性使然，直接将词作者与抒情主人公身份等同起来。而其实，甫一风行，词即为艳科，词人写词是为了供歌伎演唱，而歌伎一般为女性，所以即便是男词人，作词时也往往摹拟女性口吻，这就是古典文学创作上“男子作闺音”现象。[2]在赏析时，要注意这一社会文化背景，不能轻易把词作抒情主人公和词人本身划上等号。具体到这首《蝶恋花》，晏殊只是以他动人的笔触泛写了人之常情，而非实写自己的恋情。词作抒情主人公是“居者”，应是一位闺中思妇；所思念的远人是“行者”，应是她的夫婿。这类词作中，一般规律是“居者”为女性，“行者”为男性，用以判断角色身份，通常行之有效。

2、“菊愁烟、兰泣露”，这合情理吗？

明确：菊与兰以清丽淡雅的气质而有“花中君子”之誉，常被用来象征高雅脱俗的君子品格，是古典诗歌常用意象。如《离骚》中有“扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩”之句，陶渊《饮酒》中有“采菊东离下，悠然见南山。”皆以香草象征品格。

但此词中，“菊”“兰”意象所指稍有不同，“愁烟”与“泣露”对菊与兰作了限定性修饰：“烟”“露”均为冷色调物象，给人愁云惨淡、风露清愁的悲戚之感，又表明了清秋时节；“愁”“泣”这两个动词将菊与兰做了拟人化处理，草木本无情，词人却赋予其主观情感，似乎菊与兰也被抒情主人公眉间心上的相思愁苦所感染。这便是杜甫所谓“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，也是王国维所说的“一切景语皆情语”、“有我之境，以我观物，故物皆着我之色彩”。菊的哀愁、兰的悲泣便是抒情主人公清雅幽怨的相思情。

三、于可疑处存疑

1、“罗幕轻寒，燕子双飞去”，干卿何事？

明确：从菊兰到罗幕燕子，思妇含情的视角由俯转仰。这两句看似纯客观写景，其实表情非常含蓄。孤独者总是对时光流转、物候变化格外敏感，“罗衾不耐五更寒”（李煜《浪淘沙令》）、“玉枕纱橱，半夜凉初透”（李清照《醉花阴》）无外乎此。秋寒袭人，冷冷清清，一如抒情主人公内心的落寞寒凉，似乎连梁间燕子也受不住这寒意，要舍她而去；无情离去便罢了，这情意缱绻的燕子却还要比翼双飞！这样的乐景无疑反衬了人的哀情，强化了抒情主人公离别相思的孤独愁苦。看似不关己事的客观物象，实则处处关情。

燕子意象在晏殊词很常见，一类如“燕子来时新社，梨花落后清明”（《破阵子》）、“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”（《浣溪沙》），非常典型地借季节性明显的燕子表现时节更替，光阴流转。再一类如“燕子双双，依旧衔泥入杏梁”（《采桑子》）、“双燕归飞绕画堂”（《燕归梁》），则以燕的“双飞”比喻有情人的相依相伴，用在相思离别词中，“双飞”意象的强调更反衬了人的形单影只。有这份闲情看“三月香巢初垒成”，有这份细腻捕捉燕子的灵动清新，有这份情思从中寄寓对人与自然的眷念，晏殊对燕子意象的钟爱，折射出词人清新淡雅的生活情趣，展现出一颗多情善感的心，隐约呈现一派雍容闲雅的富贵气象。

2、“明月不谙离别，斜光到晓穿朱户”，都是月亮惹的祸吗？

明确：以明月意象写离情别绪，在古典诗词创作中源远流长，不胜枚举。如曹植《七哀》中有“明月照高楼，流光正徘徊。上有愁思妇，悲叹有余哀。”张九龄《望月怀远》中有“海上生明月，天涯共此时。情人怨遥夜，竟夕起相思。” 张若虚《春江花月夜》中有“谁家今夜扁舟子，何处相思明月楼。可怜楼上月徘徊，应照离人妆镜台。”诗人们对明月相思的关系处理愈发娴熟，曹诗中的月光还只是抒发离情的自然背景，张九龄诗中明月已成寄托相思的媒介，而到了张若虚诗中，明月与人的情思产生了互动关系，已成了离人知音。

这首《蝶恋花》中明月相思的关系也是别具一格。抒情主人公从眼前回溯昨夜，道出明月从她入寝到天色拂晓一夜朗照的实情，直接点出了主人公因相思辗转，对月一夜无眠的情景。“不谙”一词，道出了对无情的明月不解相思的埋怨，而明月本就是无知的自然物象，光穿朱户、不解离恨原就自然不过，然而女主人公却偏偏要怨它。这种埋怨仿佛无理取闹，但词人实则以物的无情反衬了人的痴情，看似无理实则深情，强化了离别愁苦。

四、于无疑时设疑

1、“古今成大事业、大学问者，必经过三种之境界”，王国维把“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”定为成大事业的第一境界，出于何种考虑？

明确：先回到词作，主人公满腹离愁，辗转反侧，此情无计可消除，便“独上高楼”，登高怀远以排遣。如果说上片的人、景、情还拘囿在一般闺怨词的狭小空间内，下片便别开生面地宕开一笔，展现出一片辽远阔大的境界。“欲寄彩笺兼尺素，山长水阔知何处”，这里固然有凭栏望远却无所依傍，极目远眺而不见所思的怅惘，但这寥廓的境界无疑能给人一种精神上的释放，使人能从庭院深深的幽闭中转移到山长水阔的苍茫中，从而在意境与心境上都得以暂时解脱。因此，这几句虽然依然延续了离情别绪的情感线索，但基调却不过分纤弱颓靡；语言也浑然去雕饰，成为全诗金句，也让这首词在一众闺怨词中脱颖而出。

王国维在《人间词话》中说：“‘我瞻四方，蹙蹙靡所骋，诗人之忧生也；‘昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路似之。”我瞻望四方，却觉得周遭如此狭隘，由不得我驰骋！不正似望尽天涯路的苦苦追寻吗？王国维将其定为“三境界”的第一境，谈的是理想，是茫然后的笃定，同时也体会到“独”字的妙处。在王国维看来，这份孤独又何尝不是成就大事业、大学问所必经的一个情感、心理阶段呢？

2、对比温庭筠《望江南·梳洗罢》与晏殊《蝶恋花》中的思妇形象

明确：温庭筠笔下的思妇，纤细柔弱，似蒲似柳，生存的意义似乎便是等待远人归来，有种决绝的依附感。不禁让人联想，如果这远人不归来，这思妇恐怕真当肝肠寸断，生不如死。

晏殊笔下的思妇整体是雍容和缓的，纵使痛苦却又自我矜持，忧愁中时而透露出自我解脱的气度，纵使远人不归，想来这思妇也是会如菊如兰一般尊严地活。这样典雅大气，一定程度上体现了晏殊词的特色，也体现了士大夫的涵养格调。

【教学感悟】

不止一次有学生跟笔者交流说：我挺喜欢诗词的，可我觉得好像没什么用，考试如果不考，背下来也是浪费，有时间不如复习必背篇目，刷刷数学习题。对于学生这样的观点，笔者的回应已经由最开始咄咄逼人式的诘问，转而到现在对诗词润物细无声式的引导与推荐：好的诗词介绍给你，你念或者不念它，美好就在那里，不来也不去，不增也不减。如果恰好有一首住进你的心里，生根萌芽，那便足够了。

世俗标准看，吟诵诗歌可有什么用呢，摆脱了诗歌鉴赏那一套，它不能换来分数；甚至作文中都明确规定：文体不限，但，诗歌除外……回到生活之中，它不能换来柴米油盐，不能助你找到一个前（钱）途无量的工作。但，我们对于事物的选择，就必得基于“有用”“无用”吗？这“有用”的标准又是什么又由谁来定义呢？人不是工具，所需不只温饱，现实之外，我们总得有个地方安放心灵，以忘掉纷扰烦忧，还我们一份暂时的澄澈安宁。而诗歌，便构筑了这个桃花源，给了我们诗意的栖居。

关于诗歌该怎么教，文学爱好者可以回答，可意会而不可言传；可身为教育工作者，我们必须不断寻找更为有效的对话方式，促成学生与文本的交流。总是想起《死亡诗社》中那个衡量诗歌好坏的荒诞坐标，基廷老师戏称之为“下水管道”。反思我们的诗歌教学，有时笔者也觉得羞惭，答题技巧那一套一出口，一经拆解、拼装、附会，再平平无奇的诗歌也能被吹成一朵花，再绝妙的文字也能被平庸成一堆乱码。我们又何尝不在充当着“管道工”的角色呢！

在晏殊《蝶恋花》的教学上，笔者希望把话语权还给阅读主体：学生；以问题调动他们的思维积极性，尊重他们的阅读初感受。主人公的性别、主人公的多情与无理，主人公形象气质与温庭筠笔下思妇形象的对比……事实证明，学生只要用了心，去身临其境，角色代入，便能给出入情入理的回答。没错，我们的学生缺少诗化教育，但人类的感情总有共通处，没有那一套“下水管道”在诗歌与读者之间作梗，我们便能离诗歌的美好更近，离人性的本真更近吧。

本文为江苏省教育科学十二五规划课题“府学文化校本课程的开发研究”（课题编号B-b/2015/02/025）研究成果之一。

参考文献：

[1]张梦机.词律探源[M].台北：文史哲出版社，1970.

[2]钟镇镇.说晏殊《蝶恋花》（槛菊愁烟）词[J].名作欣赏，2002，（01）.

[3]杨丽花.似曾相识燕归来—晏殊词中的燕子意象解读[J].哈尔滨学院学报，2015，（05）.

[4]梅华.情景浑融，深蕴理致—晏殊《蝶恋花·槛菊愁烟兰泣露》品论[J].名作欣赏，2010，（12）.

（刘楷 江苏省常州二中 213003）