在老板严密监视下工作效率反而下降

透明陷阱

透明公开被视为组织管理的金科玉律，因为管理者们相信只有时时刻刻地监测员工，才能保持高水平的生产力。但是，透明并非总是好事，有时候还可能弄巧成拙。

哈佛商学院对中国南方一家大型手机工厂进行参与式观察和实地实验发现，被监视的工人为了隐匿其活动，往往会采取暗号或其他手段，致使工作绩效下降。

他们发现，如果为生产线保留一块隐私区域，在适当条件下有可能提高工作绩效。即便只是维持工作组的隐私，也能大幅提高生产线的绩效。保留隐私有助于催生创新和鼓励实验，并能够推动生产绩效得到持续提高。

为什么会有“透明陷阱”？

无论是科学管理，还是全面质量管理，抑或是其他流行的管理理论，都认为透明可以推动组织学习和持续绩效改进。对透明的推崇，使世界各地的工厂无所不用其极。在各种盯梢技术的帮助下，管理人员将工人赤裸裸地置于探测头和摄像机的监视范围之内，工人的一举一动都难逃追踪。

但是，透明并非万灵药，人们对透明的预设也经不起考验。完全透明可能导致“透明的假象”，因为被监视的工人会想方设法隐藏透明的行为，反而使他们的行为失去控制。因为透明而增进的学习和强化的控制，不过是装出来的 “面子活”罢了，对绩效改进一无是处。这就是所谓的“透明陷阱”或“透明悖论”。

换句话说，隐私在组织学习与运营控制中的作用不容忽视。为员工保留适当的隐私，反而有利于组织发展。

中国手机工厂的“透明陷阱”

研究者通过公司董事的私人关系，得以调查世界第二大手机制造商在中国南方的一家工厂。之所以选择这家工厂，是因为这里的员工生活是绝对透明的。这家工厂可谓将透明做到了极致，可堪透明管理的典范。

研究者将三名大学生作为研究助理，让他们假扮为普通员工进行参与式观察，利用工作间隙记录工人的言行举止。

他们发现，一线员工会掩藏他们最有创新性的技术，以避免被管理人员叫去费劲解释给其他工人，或者避免因为做法不同而招惹麻烦。当客户、经理或车间主任等“外人”视察生产线时，他们就不再使用这些方法，而是装模作样去按照规定章程去工作。

这样一来，频繁的视察让工人无法使用高效的“小伎俩”，反而使生产力下降。工人可以轻而易举地糊弄“外人”，连监督他们的生产线主管也沆瀣一气，不得不“睁一只眼闭一只眼”，以在工人与管理者之间维持微妙的平衡。

讽刺的是，工厂用来区分工种和职级的工作服，反而有利于工人们提早警戒“外人”来犯，可谓造成了“双面透明”——管理者将工人透明化，管理者对工人而言也成了透明人。

小隐私，大作用

参与式观察揭示了团队隐私的重要性，但是为什么隐私有利于学习和改进？研究者另外又请两名大学生作为研究助理，在这家手机工厂进行实地实验。

工厂有16条手机存储卡生产线，每天两班倒，共有32组生产线。研究者随机选取2条作为实验组，在其车间拉上类似于医院病床的帘子，以创造一个相对隐私的工作环境。

如果白班工人会认为帘子是故意为之的话，那么夜班工人则不会认为它是唐突的，这就避免了“霍桑效应”，即工人因为帘子而不是因为隐私去改变行为。

通过管理信息系统，研究者获得了所有生产线每小时的详细生产和质量数据，并请研究助理访谈和观察员工的言行举止。研究发现，实验组每小时生产的无损单元数增加了10%到15%。实验开展了5个月，这个增长效应也一直维持如此之久。

为什么简单的一个帘子所制造的生产线隐私，就可以如此大幅度和持久地提高生产力？研究者通过观察与访谈，发现了三个原因。

首先，当生产线出现问题或发生故障时，被监视的员工不得不停止生产，等候机械师来维修。但是，受隐私保护的员工则可以像一个团队那样相互帮助并实时“微调”，即兴创造避免了生产线停止并加速了问题的解决。

其次，隐蔽的生产线为员工实验和创新提供了温床，使他们可以大胆尝试一些新颖技术和方法。适度的隐私空间促进了团队合作和集体学习，并使生产线可以在展示创新之前测试模型，避免“外人”不必要的干扰和猜疑。

最后，适度的隐私使工人不必心烦意乱，费尽心机去做许多毫无助益的掩饰活动，如“放哨”。不那么透明的环境，反而让员工自觉地透明。帘子也减少了经理人的干扰，使工人可以集中精力去工作，并增强了生产线的团队精神。与此同时，经理人的偶尔访问，反而让工人感到自豪，因为他们“无事不登三宝殿”，往往带来的都是好消息（如肯定和奖励）。

我们许多熟视无睹和不假思索的“常识”或预设，可能并不完全成立，或者只是在某些情形下才成立。透明即是如此，它并没有像人们想地那样，推动了学习、创新和改进。为员工所在的工作组打造一个隐私区，反而有助于达到这些目的。管理人员与其闲着没事到处溜达，不如站着不动去思考和观察。

研究者指出，有两种方式可以创造隐私空间：要么通过帘子等物理障碍遮挡视线，要么使用暗语加密（如自主管理）。暗语加密的成本较高，且不利于团队创新和合作。相对来说，视线遮挡的成本低廉，没有那么强的侵入性，且收效非常明显。