乡村旅游目的地旅游影响评估——以保亭布隆赛乡村文化旅游区为例

王姝杰，赵志忠

（海南师范大学 地理与环境科学学院，海南 海口 571158）

乡村旅游目的地旅游影响评估
——以保亭布隆赛乡村文化旅游区为例

王姝杰，赵志忠*

（海南师范大学 地理与环境科学学院，海南 海口 571158）

海南乡村旅游备受关注，农村居民作为乡村旅游发展获益者，其旅游影响态度对未来乡村旅游发展方向起到至关重要的作用.文章从经济、社会文化及环境影响三方面探讨了乡村旅游影响，结果显示：居民对乡村旅游影响评估整体比较消极，认为经济影响与社会文化影响不显著，而环境的正面影响是比较显著的.

乡村旅游；影响评估；布隆赛乡村文化旅游区

由于工业的迅猛发展和污染加重，人们越来越向往远离城市喧嚣、远离污染和远离竞争的绿色天地，亲近大自然、返回原野、寻找轻松自在、休闲惬意的生活，逐成为城市居民的时尚.而将农业与旅游业有机结合的乡村旅游也备受关注.需指出的是，在乡村旅游蓬勃发展的同时，许多学者开始关注乡村旅游发展带来的影响.事实上艾普［1］（1992）认为，旅游影响是决定一个旅游项目成功的重要因素.

目前，国内外学者对旅游影响的研究层出不穷，对旅游影响的分类也不尽相同.但是，大多研究者认为旅游影响都存在正反两面，既有消极影响也有积极影响，如Brunt and Courtney［2］、赵玉宗［3］等都持有这一观点.一般认为，旅游影响包含三大因素，即：经济影响、社会文化影响和环境影响.总体说来，之前研究经济影响的成果较多，近年来人们也越来越关注旅游对社会文化及环境的影响［4］.

1 研究方法

1.1 研究区概况

布隆赛乡村文化旅游区位于保亭黎族苗族自治县三道镇，靠近呀诺达热带雨林景区，为海南“大区小镇”旅游项目中开发较早的少数民族特色村庄之一.该村是黎族村寨，布隆赛在黎语里的意思是盛产槟榔的地方.景区开发以前，区内居民收入来源主要靠种植田地，人均收入低于保亭县人均收入，是有名的贫困村.2009年以来，由政府主导，企业参与开发，农民以土地入股参与旅游发展.

1.2 问卷设计与发放回收

调查问卷分为两部分：社会人口特征和旅游影响评估.

旅游影响评估主要从经济、社会文化及环境影响等三方面进行评估，问卷分别设有正面影响和负面影响题项，并请当地居民按照标准给予打分（1～5表示意见等级，1表示非常不同意；2表示不同意；3表示一般；4表示同意；5表示非常同意）.通过调查全面了解居民对发展乡村旅游影响的态度.问卷发放采用逐户访问发放的方式进行，总共发放问卷80份，回收78份，回收率为97.5%，回收问卷全部有效.

根据回收问卷题项设计变量，运用SPSS软件对数据进行处理分析.

1.3 社会人口特征

布隆赛的有效问卷78份，社会人口特征如下：被调查者中女性占多数，为57.70%，男性则为42.30%；且均为黎族人；年龄组成为31～40岁最多，占人口总数42.30%，其次是41～50岁较多，为32.10%，从年龄组成看来被调查者多为青壮年；从事旅游相关工作人数较少，仅有25.60%.被调查者多为农民，受教育程度低下，92.30%的人为初中及以下水平；家庭人口多，且居住时间长，多为原住民，居民的人口特征见表1.

2 旅游影响评估

对于社区旅游影响研究，虽然许多学者观点看法不同，但均认为研究社区居民对旅游影响感知应该考虑正反两面.不同学者们还运用不同的理论和方法，如社会交换理论、旅游生命周期理论等，分析了旅游对目的地居民对旅游经济、社会文化和环境等影响［5］.

2.1 经济影响评估

社区居民最关注的是乡村旅游发展给社区带来的经济影响.持续可观的经济效益能促使居民更多地参与社区旅游发展，改变社区居民对乡村旅游发展的支持度.

本次研究在评估经济影响时设定了5项指标来进行衡量，分别设定3项积极影响和2项消极影响.结果发现居民对经济影响评估比较负面，积极影响的评估得分均低于3（见表2）.也就是说居民认为社区发展乡村旅游并没有造成社区经济增长，其生活水平没有得到提高，事实上，调查中发现大部分居民表示非常不同意乡村旅游发展使旅游经营收入增加的看法，反而认为社区贫富差距出现逐渐增长趋势.从居民对消极经济影响的评估发现：居民在某种程度上也不认为旅游发展造成社区物价上涨，大多居民仍能够保持正常的生活水平.

表1 布隆赛乡村文化旅游区社会人口特征Tab.1Sociodemographic characteristics of the Rural Cultural Tourist Zone of Bulongsai

表2 乡村旅游发展对经济的影响Tab.2 The impact of village tourist on economy

进一步对经济影响的评估进行分析可以发现，在5个题项中居民态度中立的较多（见图1）.在旅游发展导致居民贫富两极分化题项中，不同意此说法的居民所占百分比较小，其中对此看法表示一般的居民较多.对旅游促进经济发展增加就业机会态度中立的居民占比例较大，其次是不同意此看法的居民.总体来说居民认为旅游发展并未造成经济增长.基本生活水平并没有随着乡村旅游发展而有所提高.在旅游经营收入增加题项的表态中，不同意此说法的居民占较大比例，可以说，基本上没有居民认同此说法.被问及乡村旅游发展至今是否造成生活用品价格上涨问题时，居民感知并不强烈，态度一般者居多，只有非常少的居民认为旅游导致物价上涨.

2.2 社会、文化影响评估

乡村地区发展旅游必然导致当地社区与游客等外来人群发生长期接触，而在双方沟通交流过程中又会产生相互影响，当然由于游客在旅游目的地停留时间短暂，当地居民对其影响较少，居民与游客的接触是长久的持续过程，因此，游客的社会行为对其造成的社会文化冲击相对较大.

对于旅游的社会文化影响，国外在这方面研究较早，有学者认为旅游的社会文化影响有助于改变当地价值观念、个人行为习惯、家庭关系、生活方式、道德操守、表达方式、传统节庆以及社区组织［6］.当然，这种改变也是正反两方面均有的.

而本次研究的数据分析发现布隆赛乡村文化旅游区的居民对乡村旅游社会文化影响评估偏负面，均值小于3.从表3也可以看出，在旅游发展改善提升本地形象这一观点中，不同意者占多数，也就是说，大多居民认为旅游发展对乡村旅游形象改善不大.在涉及社会文化影响的6个方面中，观点中立较多的是对于传统文化保护.此外，在被问及旅游发展是否让居民思想观念更开放时，大多居民不赞同此说法.而关于居民与游客和企业之间冲突与否，居民认为他们与游客和企业之间冲突很少.

进一步对旅游的社会文化影响进行分析还可发现，居民对社会文化的影响感知不敏感，不论积极影响还是消极影响，居民大多不能给出明确的观点，从图2可以看出，居民既不同意旅游发展使村庄形象有所改善，也基本不认同在发展过程中游客和居民之间、居民与旅游经营企业之间有冲突.关于地方风俗和传统文化的保护，居民态度比较中立，并不认为旅游发展是促进居民思想开放的途径之一.数据还显示，大部分居民认为旅游并不会干扰居民正常生活，只有少部分认为游客的到来，在一定程度上影响居民正常的生产生活时间.

图1 乡村旅游发展对经济的影响Fig.1 The impact of village tourist on economy

表3 乡村旅游发展对社会、文化的影响Tab.3 The impact of village tourist on society and culture

图2 乡村旅游发展对社会、文化的影响Fig.2 The impact of village tourist on society and culture

2.3 环境影响评估

一般认为，乡村旅游发展对环境影响是比较直观的，居民能够较为敏感地察觉到.同时，环境影响也是双面的，一方面旅游发展能改善乡村生态环境，为保护环境提供经济和技术支持；另一方面旅游发展导致生活垃圾增多，环境恶化.本次研究从正反面讨论旅游发展过程中居民感知的环境影响.调查发现，居民对乡村旅游发展的环境影响评估基本上是正面的，认为乡村旅游对环境影响最显著的是改善村庄整体环境，均值为4.40.其次，居民认为乡村旅游发展让居民环保意识增强（均值大于3）.需指出是，由于环保意识是意识层面的概念，居民在理解上是一个潜移默化的过程，在旅游发展初期并不是很明显.也正是这一原因，对于负面影响而言，目前居民基本认为旅游发展对布隆赛影响不大（见表4）.

表4 乡村旅游发展对环境的影响Tab.4 The impact of village tourist on environment

总体来说，居民对乡村旅游发展能改善村庄整体环境是表示同意的（见图3），也比较同意要“增强环保意识”的观点.目前居民和游客之间的关系还比较友好，居民一致认为村里植被没有被践踏，但是对于“建筑规划造成景观不协调”这一观点还是有少数居民是赞同的，认为农村地区失去原有的生态环境和建筑风格，现在的建筑虽然美观，但失去农村本该有的特色和文化底蕴.

图3 乡村旅游发展对环境的影响Fig.3 The impact of village tourist on environment

3 结语

根据前述分析可得到以下结论：

1）布隆赛乡村文化旅游区的居民对旅游影响评估总体比较消极，对问卷中的大部分负面题项比较赞同.这是因为布隆赛居民主要以土地入股，近年来景区逐渐成熟，居民得到的收益不如从前，加之景区其他设施逐渐完善，居民自发组织的旅游项目竞争力小，旅游收入少，居民对乡村旅游的态度发生转变，觉得旅游发展并不能带来长期有效的收益.

2）居民对旅游经济影响和旅游社会、文化影响评估消极，而对旅游环境影响比较积极.这是因为，目前海南乡村整体发展还处在初级阶段，布隆赛经过几年的发展，居民生活虽得到逐渐改善，但改善力度还不够大，故而对于目前旅游发展的经济影响感知不强，认为旅游发展使乡村经济改善不大，特别是居民就业得不到解决.笔者认为，近年来，由于景区发展逐渐完善，对各项服务指标要求较高，当地居民由于自身条件限制，并不能得到景区管理人员的认可，就业问题严重.相对来说，社会、文化影响对居民来讲是比较抽象的，居民的风俗习惯，思想观念是一个长期形成的漫长过程，短时间的文化冲击对居民来说还不足以改变固有的习惯.由于乡村旅游初期发展主要目的是促进农村地区发展，并以保存乡村风貌和美化环境以吸引游客，因此居民均比较赞同旅游环境改善的观点.

特别指出的是，目前乡村旅游发展过程中对居民在这一过程中的地位和作用不够重视，导致居民在初期生活水平改善后对旅游发展的态度发生转变.不利于社区乡村旅游的可持续发展.相关企业在发展乡村旅游过程中应该充分重视居民的态度，政府和企业应该积极与居民进行沟通，引导鼓励居民积极参与乡村旅游发展，合理分配旅游收益，才能使居民对旅游发展的未来充满信心.

［1］Ap J.Residents'Perceptions on Tourism Inipacts［J］.Annals of Tourism Research，1992，19（4）：665-690.

［2］Brunt P，Courtney P.Host Perceptions of Sociocultural Impacts［J］.Annals of Tourism Research，1999，26：493-515.

［3］赵玉宗.国外旅游地居民旅游感知和态度研究综述［J］.旅游学刊，2005，20（4）：85-92.

［4］易果平，钟永德，易米平.乡村旅游地居民的社会文化感知研究——以官庄景区为例［J］.中南林业科技大学学报：社会科学版，2010，4（3）：51-54.

［5］黄洁.目的地居民对旅游影响的认知态度研究——以浙江省兰溪市诸葛、长乐村为例［J］.旅游学刊，2003，18（6）：84-89.

［6］Milman A，A Pizam.Social Impacts of Tourism on Central Florida［J］.Annals of Tourism Research，1988（2）：191-204.

责任编辑：黄 澜

Assessment of Tourism Impact of Rural Tourism Destination：A Case Study of Bulongsai Village Cultural Tourist Area in Baoting County

WANG Shujie，ZHAO Zhizhong*

（School of Geography and Environmental Sciences，Hainan Normal University，Haikou 571158，China）

The rural tourism in Hainan has attracted much attention.Rural residents are the beneficiaries in rural tourism development，whose attitudes toward tourism play a crucial role to the future direction of the rural tourism development.The article studies the effects of rural tourism from three aspects：economy，social culture and environment.It finds that residents attitudes are negative to rural tourism impact assessment.They think that it has no significant economic effects or social cultural influence，but the environmental impact is significant.

rural tourism；impact assessment；Bulongsai village cultural tourist area

F 590

A

1674-4942（2016）02-0215-04

2015-10-30

海南省旅游委委托项目（00502062204）；横向教改课题项目（HSHX2015-40）；省重点培育学科—地理子学科联合资助项目

*通讯作者