个旧锡矿高松矿田芦塘坝矿段探采对比分析*

2016-05-12邓铁林栗敬书倪春中

现代矿业 2016年3期

关键词：塘坝矿田锡矿

芦　磊　邓铁林　栗敬书　倪春中

(1.云南锡业股份有限公司大屯锡矿；2.云南大学资源环境与地球科学学院；3.昆明理工大学国土资源工程学院)

个旧锡矿高松矿田芦塘坝矿段探采对比分析*

芦磊1邓铁林1栗敬书2倪春中3

(1.云南锡业股份有限公司大屯锡矿；2.云南大学资源环境与地球科学学院；3.昆明理工大学国土资源工程学院)

摘要通过对个旧锡矿高松矿田芦塘坝矿段进行探采对比分析，分别对同一剖面线上勘探与生产剖面的矿体形态、品位、矿石量等指标进行对比，分析勘探与生产间的误差变化。结果表明：芦塘坝矿段矿体形态变化较大、矿石量和品位变化相对较小。矿山应适当加密后期生产勘探网度，注重地质取样工作，及时调整采矿方法，以加强对矿体形态的控制，掌握矿石品位变化的精准度，从而减少矿山生产成本，降低贫化率、损失率，提高企业经济效益。

关键词探采对比矿体形态矿石品位矿石量勘探网度

芦塘坝矿段位于大马芦矿段东北部，位于高松矿田中部，处于大箐东—阿西寨向斜偏北翼一侧，大箐东断裂、马吃水断裂、芦塘坝断裂交叉区域的矿体呈叠瓦状EW向分布。大马芦矿段作为云南锡业股份有限公司大屯锡矿的主要生产矿区，目前储量严重不足，极大影响了矿山的进一步开采。为此，有必要进行探采对比分析研究，充分利用区内长期积累的大量地质采矿资料，总结区内矿体空间产出规律，扩大找矿成果，增加矿山保有锡矿储量。

1矿山地质概况

个旧矿区处于全球两大锡矿带(环太平洋锡矿带和特提斯锡矿带)交汇部位，属次级的滇东南锡矿带中的超大型锡多金属矿区之一，已发现有色、稀有及贵金属矿产20余种，累计查明有色金属资源储量800多万t，该区不但是1个超大型锡矿区，同时也是中—大型的铜、铅、锌、钨、和银矿区，并伴有众多的稀有、稀土等金属矿产。个旧矿区被近SN向的个旧断裂分割为西区和东区2个部分。东区NE向的一级褶皱构造五子山复式背斜控制了大多数矿床的分布，横跨五子山复式背斜之上的近EW向断裂构造控制了五大矿田的分布，即马拉格、松树脚、高松、老厂和卡房矿田。

高松矿田介于松树脚矿田与老厂矿田之间，北以个松断裂为界，南至背阴山断裂，东为甲介山断裂，西至个旧断裂，面积约50 km2。其构造位置处于个旧矿区一级构造五子山背斜北段，矿田受与之斜交的次级构造大箐东—阿西寨向斜控制，主要出露三叠系中统个旧组，为1套厚大的碳酸盐类地层。矿田东部麒麟山一带呈带状出露有玄武岩，矿田深部有燕山中—晚期黑云母花岗岩体隐伏。矿田内断裂发育，纵横交错，在大箐东—阿西寨向斜构造的基础上，形成貌似棋盘格式的构造框架，与成矿作用关系明显的主要为NE、NW、近EW走向的断裂。EW走向断裂主要有个松断裂、麒麟山断裂等，NE走向断裂以芦塘坝断裂为主干构造，其旁侧派生一系列次级断裂和裂隙，如1#断裂等，NW走向断裂主要有大箐东断裂。

2探采对比分析内容及方法

2.1探采对比条件

高松矿田芦塘坝矿段主要为第III勘探类型，勘探工程采用矩形网布设，勘探线采用N25°E方向，选用(60～80)m×(40～60)m工程间距控制C级储量，用比C级稀1倍的工程网度控制D级储量。芦塘坝矿段矿体主要分布于202#～208#线，共有15条勘探剖面，控制了13个主要矿体，包括10-9#、10-10#、10-12#、10-13#、10-15#等5个典型大矿体，10-10-1#、10-10-3#等2个典型小矿体，10-3#、10-4#、10-6#、10-17#、10-19#、10-23#等6个其他矿体。芦塘坝矿段经过多年开采，积累了大量的采矿资料，得到了与勘探剖面相同位置的生产剖面15条。芦塘坝矿段各勘探剖面与采矿剖面数据丰富、资料齐全、矿体对应性好，为开展矿体探采对比分析提供了较好的条件。

2.2图件编制

将矿体勘探剖面图与生产剖面图在同一坐标空间内进行叠加，分别圈定出勘探剖面与生产剖面上的矿体形态，并标明矿体探采重叠的范围，在CAD剖面图上分别计算出生产、勘探、生产及勘探重叠的矿体面积。从矿山勘探、生产剖面的CAD图中整理出每个矿体形态的控制点坐标。利用Matlab语言编写程序，将不同剖面的同一矿体加以联系，形成矿体在芦塘坝矿段范围内的三维空间分布图形，在此基础上统计矿体体积，进而计算矿石量、金属量等指标。

2.3对比参数确定

矿体探采对比的主要内容包括矿体形态、品位、储量等，形态对比包括矿体剖面形态、立体形态，储量对比包括矿石量、金属量。矿体的形态参数可通过同一剖面上某一矿体的勘探、生产、重叠面积变化进行表示，主要有相对误差、面积重叠率、形态歪曲率等。品位对比参数可通过矿石品位误差率进行分析。储量对比参数可通过矿石误差率、金属误差率等参数进行分析。矿体对比参数允许误差分别为：面积重合率大于70%～80%(C～B级)，形态歪曲率小于100%～40%(C～B级)，品位误差率小于20%～15%(C～B级)，矿石量误差率小于40%～20%(C～B级)，金属量误差率小于40%～20%(C～B级)。

3探采对比分析

3.1矿体形态对比

区内202#～208#线间15个剖面的各矿体形态的相对误差、面积重合率、形态歪曲率等参数计算结果见表1。

表1芦塘坝矿段矿体剖面形态对比结果

续表

由表1可知：芦塘坝二期各矿体相对误差率平均为0～150%，10-12#矿体最小，为9.77%，说明矿体勘探时的面积小于生产时的面积；10-3#矿体最大，为-133.68%，说明该矿体勘探时的面积大于生产时的面积。面积重合率平均为0～80%，10-10-3#矿体最小，为0%，说明勘探时与开采时该矿体在空间位置分布上无重叠部分；10-10-1#矿体最大，为75%，说明勘探时该矿体所圈定的矿体面积形态与开采结果相差较小。形态歪曲率平均为50%～250%，大部分为100%～200%，10-15#矿体最小，为70.65%，说明勘探时该矿体所圈定的矿体面积形态与开采结果相差较小；10-3#矿体最大，为244.8%，说明勘探时该矿体所圈定的矿体面积形态与开采结果相差较大。总体来讲，芦塘坝矿段勘探网度对于矿体形态的控制效果较差[1]。

3.2矿石品位对比

区内202#～208#线间15个剖面的矿石品位数据统计结果见表2。

由表2可知：芦塘坝矿段各矿体探采品位误差平均为0～300%，其中10-15#矿体最小，为1.27%，说明在品位控制方面效果较好；10-10-1#矿体最高，为251.29%，说明在品位控制方面效果极差。整体来讲，芦塘坝矿段矿体对于品位的控制效果一般[2]。

3.3矿石量对比

根据各剖面上矿体形态连接后得到的矿体空间分布图，据此计算了各矿体的勘探体积、开采体积以及勘探开采重叠体积(表3)，进而计算了各矿体体积的相对误差。由于矿体的矿石量、金属量均与矿体体积相关，根据矿石密度、矿石品位，即可计算出矿石量和金属量，进而进行探采对比分析。

表2芦塘坝矿段矿体品位数据

从矿石量对比来看，符合矿石量平均误差率小于40%～20%(C～B级)的矿体有10-9#、10-10#、10-12#、10-15#、10-4#、10-10-3#，说明勘探时对矿体的控制效果较佳。矿石量远小于上述标准的矿体有10-13#、10-17#、10-23#，说明勘探时对矿体的控制效果好。矿石量不符合上述标准的矿体有10-3#、10-6#、10-10-1#、10-19#，说明勘探时对矿体的控制效果较差。整体来看，芦塘坝矿段矿体对于矿量的控制效果一般([3-4])。