浅析曹操人物形象的复杂性

摘  要：曹操其人是非常复杂的，如果让一千人来评价，就有一千个不同的曹操。既有“奸”的一面，又有“雄”的一面，两者水乳交融凝聚在他身上，具有了极其鲜明的，不可替代的艺术独立性。本文运用归纳、演绎等方法，通过对曹操在正史《三国志》和小说《三国演义》中两个形象的分析，揭示了两个形象形成的原因，说明了两个形象的区别。进而希望可以尽量全面的展现出曹操形象的复杂性，让当代人从曹操这个形象中汲取营养，启迪智慧。

关键词：曹操;奸雄;历史真相;翻案;性格

作者简介：常晓博（1990.9-），男，河北张家口人，河北大学国际交流与教育学院汉语国际教育专业在读硕士研究生。

[中图分类号]：I206  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2015）-32-0-02

绪论：

曹操是《三国演义》中描写得最成功的一个人物形象，他的性格具有多样性和复杂性。曹操的阴谋诡计常常使对手心惊胆战、痛恨至极，他的卑鄙程度也不受道德约束，但同时他又是一个体恤众生、豪情万丈的英雄，也是一个文采四射、有情有义的大诗人，也有时候他又显得敏感、多疑、残暴。后世对三国人物更是有“三绝”之称：曹操“奸绝”、诸葛亮“智绝”、关羽“义绝”。受正统观念影响罗贯中在《三国演义》里将曹操 作为“奸绝”的代表来描写，他曾做在衣带诏事发大行杀戮、杀害吕伯奢全家、拷害吉平、杀粮官、杀国舅……一句“宁可我负天下人，不可天下人负我”彻底将奸贼这个标签贴到了曹操身上，毛宗岗斥其为“一生奸伪，如鬼如蜮”，中国社科院《中国文学史》也认为 “曹操一举一动都露出一副奸诈相。”然而对曹操的褒奖也有很多。白寿彝在《中国通史》中称其为“中国历史上第一位杰出的政治家、军事家、还是一位杰出的文学家。”曹操到底是什么样的人？

一、历史的曹操——追求历史真相

1.不可回避的“奸”

（1）“挟天子以令诸侯”

说曹操是奸臣是没有什么大问题的。集中表现在他迎奉天子这件事上。石勒评也认为曹操是“欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下”。许多人说曹操是：“挟天子以令诸侯”，其实这话是袁绍的谋士沮授、田丰说的。沮授说：“挟天子而令诸侯，蓄士马以讨不庭。”田丰说：“挟天子以令诸侯，四海可指麾而定。”但袁绍自己没有远见，还觉得弄来一个皇帝反而多事，就放弃了。于是献帝被曹操抢到了手，从此曹操扩充地盘，讨伐异己，都用皇帝的名义，对手们则很被动的硬着头皮担负着造反的罪名。

（2）嫉贤妒能

曹操推行“唯才是举”的政策，的确选拔了很多人才，在他起兵以后，各地能人异士争相归附。但当曹操确立统治地位以后，他便嫉才害贤，有时甚至采用屠杀手段，在他的主导下，许多士人惨遭杀戮。被曹操杀戮的“人才”有、华佗、孔融、荀彧、崔琰、杨修等。

孔融遇害并不只是因为他的名气高，还因为他对曹操有了一定的威胁;《后汉书·孔融传》记载：“时年饥兵兴，操表制酒禁，融频书争之，多侮慢之辞。既见操雄诈渐著，数不能堪，故发辞偏宕，多致乖忤。又尝奏准古王畿之制，千里寰内，不以封建诸侯。操疑其所论见渐广，益惮之。然以融名重天下，外相容忍，而潜忌正议，虑鲠大业。”[1]

2.无可厚非的“雄”

（1）任人唯贤

曹操大胆地冲破了历代用人标准，他“拔于禁、乐进于行阵之间，取张辽、徐晃于亡虏之内，皆佐命立功，列为名将。其余拔出细微，登为牧守者，不可胜数”。 张辽、乐进、徐晃等，他们有的有的是俘虏，有的是普通士兵，可曹操就能敢于大胆使用，这些人后来都是三国名将。曹操在《求贤令》中说：“及其得贤者也，曾不出闻巷，岂幸相遇哉？上之人不求之耳。今天下尚未定，此特求贤之急时也。‘孟公绰为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫。若必廉士而后可用，则齐桓其何以霸世！今天下得无有被褐怀玉而钓渭滨者乎？又得无有盗嫂受金而未遇无知者乎？二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之。”[2]正是曹操能够明确地提出不讲门第出、不问出处，只要是人才，就大胆地提拔使用，所以在他的周围才陆续聚集了一大批的能人志士。

（2）奖罚分明

建安十二年《请增封荀彧表》中，曹操向汉献帝列举了荀彧的功劳，还反省了自己的失误，曹操认为荀彧虽没有冲锋陷，但能提出积极的建议，有转危为安的效果。 曹操对自己也严格执法。割发代首就是个很典型的例子。《三国志·魏书·武帝纪》注引《曹瞒传》：“常出军，行经麦中，令‘士卒无败麦，犯者死。骑士皆下马，付麦以相持。于是太祖马腾入麦中，敕主簿议罪;主簿对以《春秋》之义，罚不加于尊。太祖曰：‘制法而自犯之，何以帅下？然孤为军帅，不可自杀，请自刑。因援剑割发以置地。”

二、文艺的曹操——追求道德批判

小说《三国演义》中曹操塑造成了残暴杀戮、奸诈无信、自私残酷的反面人物，在相当长的一段时间内（长达千余年），除了极少数历史专家外，人们都认为曹操是个奸贼， “衣带诏事件”、“梦中杀人”、“杀头借粮”、“徐州屠城”这些故事充分表现出曹操的穷凶极恶，同样的一个吕伯奢事件在《三国志》中与《三国演义》却有很大区别，其中《三国演义》中写到这一段时认为曹操是没有同情之心的说了句：“宁可我负天下人，不可天下人负我”，三国志却描写曹操悲怆泪还说到“宁可我负人，不可人负我”。这句话按正常的理解应该是曹操虽然杀人，但自身也倍感痛苦，只是形式所迫无可挽回，这样安慰自己说明还有一些人情味。但是罗贯中为了表述自己为曹操设定的自私人格则将“天下人”拉了进来，本来曹操为了自保还有情可原，可罗贯中这么一改，就激起群愤，曹操本是有悔过之心，但是三国演义却将这一句话加了个“天下人”，真是杀人不见血。

三、我眼中的曹操

（一）“奸”与“雄”辩证统一

曹操身上体现的性格是多元的，而非单一刻板的，他有“设使国家无有孤，不知当有几人称帝，几人称王？”的坦率，又有“宁我负人，毋人负我”的奸邪;他有时求贤若渴，对许攸“不及穿履，跣足相迎”，“先拜于地”， 对关羽“叱退蔡阳，不令追赶”，有时忌才妒能，逼死荀彧、杀孔融、杀杨修;他有时心胸豁达，对张辽“亲释其缚，解衣衣之，延之上坐”，，官渡之战后，发现了大量“许都及军中诸人与绍暗通之书”，曹操“命尽焚之，更不再问”，有时又刚愎自用，导致赤壁大败。曹操的性格的多元性并不显得矛盾，他的形象具有非常鲜明且不能替代的艺术魅力，他的性格是非常多样立体的：奸而真、真而伪！

（二）关于曹操形象的审美价值

曹操这个几千年前的人物的审美价值在哪里？笔者认为自古以来人们对曹操这一形象传统的看法分歧较大，对于曹操的艺术形象和历史真实形象，我们都不必做肯定或否定的回答，《三国演义》固然是尊刘抑曹，但罗贯中也刻画出了一个情感丰富、性格复杂的曹操，历史上的曹操固然统一北方、兴修水利、屯田、恢复生产具有不可磨灭的功劳。其实执着于对所谓历史“真相”是不合适的也是不可能的，“真相”就像是倒影在水中的月亮，看着很近，但我们永远也不可能得到，不光《三国演义》所叙述的谬误甚多，就是《三国志》之类的史书记载的难道就是真相吗？每个时代的曹操都附有每个时代的烙印。各种史书最好只当做一种了解曹操的一种参考，而不必去膜拜史书，然后得出什么定论。我们要做的是从不同时代对曹操的记载和评价当中，从历史形象和文艺形象中，了解一个更丰富的曹操，或许现代人了解的和真实的曹操早已大相径庭，但这并不重要，甚至这个可能和真实曹操完全不一样的“假曹操”反而更有意义。价值就在于要让曹操这个历史形象给予我们源源不断的启示，能通过这个形象能更深的探求人性的内心世界、给后世更多生活的智慧，让曹操这个复杂的形象永恒持久的发挥他的审美价值。

注释：

[1]范晔：《后汉书》北京：中华书局，1998第45页.

[2]陈寿：《三国志·魏书·武帝纪》上海古籍出版社，2002第134页.

参考文献：

[1]冯立鳌：《三国风云—人物正解》，陕西人民出版社，2005年版.

[2]吕思勉：《三国史话》，中华书局，2010年版.

[3]易中天：《品三国》（上），上海文艺出版社，2006年版.

[4]天行健：《正品三国》，花山文艺出版社，2006年版.

[5]刘艳：《三国是个什么玩意儿》，中国商业出版社，2010年版.

[6]陈雪良：《三国演义-作者对我说》，上海人民出版社，2003年版.

[7]王晓磊：《卑鄙的圣人曹操》（第三部），江苏文艺出版社，2011年版.

[8]盛巽昌：《说三国》，上海辞书出版社，2007年版.

[9]郑中：《三国那些事》，中国三峡出版社，2007年版.

[10]曲径、王伟：《三国人物古今谈》，辽海出版社，2011年版.

[11]罗贯中：《三国演义》，人民文学出版， 1998年版.