绿色建筑评价体系分析与启示

姚雨

摘 要：全球自然资源不断减少，绿色建筑成为了可持续发展的必然要求。绿色建筑评价标准为绿色建筑的从业者提供了清晰的思路，而我国的绿色建筑发展相对较慢，绿色建筑评价还有待改进完善。文章梳理了我国评价标准的现状，并对比国外评价标准，分析问题并提出相应的建议。

关键词：可持续发展；绿色建筑；绿色建筑评价标准

中图分类号：TU201 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2016）12-0167-02

1 概 述

人们在建筑的建设和运营过程中，消耗了大量的自然资源，同时对环境也造成了一定的污染。据统计，建造各类建筑以及附属设备，会从自然界获得二分之一以上的物质原料，而在这些建筑物的运营过程中大约要消耗全球能量的二分之一，和建筑有关的空气污染、水污染、电磁污染等占全球环境污染的三分之一左右，建筑过程所产生的垃圾占人类活动产生垃圾总量的五分之二左右[1]。全球环境变化恶劣使各国都认识到实现建筑物的低能建造的重要性。

我国作为建筑业大国，同时也是能源消耗大国。中国发展和改革委员会的资料显示，我国每年城乡新建房屋面积到达20亿m2，有四分之三左右的高消耗建筑，建筑行业消耗的能源更是占社会总能耗的三分之一。由此可见绿色建筑是发展可持续道路的必然选择。

然而绿色建筑是一个庞大而复杂的构架，为了使绿色建筑的市场规范化，各国纷纷确立了不同的绿色建筑评价标准。评价标准可以为评价者与建设者同时提供一个清晰的思维方向，在设计、施工、运营管理整个全寿命周期中，管理人员都很清楚地知道哪些项目必须达到绿色标准，哪些项目可以增设节能减排技术，从而最大限度的节约资源，保护环境。

2 我国绿色建筑评价运用现状

2006年6月1日，我国第一部《绿色建筑评价标准》和《绿色建筑评价技术细则（试行）》开始实施，标准的建立使绿色建筑评价过程量度化，也成为评价绿色建筑达标和等级的衡量尺度。2009年6月，住房和城乡建设部在北京召开的“绿色建筑评价标识推进会”，明确加快绿色建筑工作的具体内容，并针对绿色建筑出台了《一二星级绿色建筑评价标识管理办法（试行）》，首次把各地区评定等级划分成一二星级。

目前，我国正在使用的是新版《绿色建筑评价标准》（GB/T 50378-2014）[2]，新标准有三大改进：第一、新标准要求更加严厉、使用范围更广，使用对象包括各类的民用住宅，公共建筑，商业建筑；第二、新标准调整了评分方法，把旧版的一般项改为评分项，使评价分数更合理，涉及的评价项目更具体；第三、由于施工过程是全寿命中产生建筑垃圾最多、对环境影响较大的环节，所以新编制了绿色施工评价标准。但由于我国绿色建筑实践经验较少，人们意识不够，绿色建筑评价趋向于设计的指导，在具体的实施中没有起到预想的效果[3]。

2.1 评价指标的权重

Appu Haapio[4]提出评估环境的关键是指标权重的取值，同理，在利用评价模型评价绿色建筑时，权重合理保证了模型结果的精准性以及公平性。对国外建筑绿色评价标准的权重进行分析，室内环境质量的权重在国外的标价标准中占很大的比例[5]，他们强调绿色建筑带给人们生活质量的提高，这正是绿色建筑给人们最直观的利处。从某种角度来讲，这种利益促使了人们愿意使用花高于一般建筑的钱购买绿色建筑，来享受良好的室内空气，适当的室内热舒度等等。相比之下，在国内消费者不愿购买绿色建筑，其原因之一是不能直接快速的享受綠色建筑带来的利益，再加之消费者对绿色建筑的意识还不够，造成了绿色建筑发展滞后的现状。

2.2 绿色物业评价标准

美国的绿色建筑评价标准[6]把建筑运营节能评价与建筑物节能评价看得同等重要，使得建筑设计与使用，都能在政府监督体制下有效地达到节能目的。目前国内的绿色建筑评价过程，重点在于建筑物是否达标，对绿色建筑的运营过程管理的关注略少。并且国内物业经常与投资商存在脱节的现象，物业往往被动地处理故障，绿色建筑在运用过程中没有达到真正的“绿色”。对此现象，冯伟[7]等人指出其原因在于运营的过程中没有到达节能的要求，一些节能的设施设备处于空闲状态，设备的维护也没达到标准，表明绿色建筑没有彰显其优势，达到真正的可持续发展。

2.3 既有建筑绿色改造评价

我国既有建筑面积到达500亿m2以上，而大部分的建筑都没有达到绿色建筑的标准，存在着高消耗，污染环境等问题[8]，若拆除这些非绿色建筑，不仅浪费资源，而且造成二次污染，所以在全国推行绿色建筑的同时，既有建筑改造也不能忽视。英国，日本，澳大利亚[9]-[12]等发达国家已有了成熟的既有建筑绿色改造评价标准，2015年12月，我国发布了《既有建筑绿色改造评价标准》GB/T 51141-2015，从2016年8月开始实施，此标准区别于新建建筑的绿色评价体系，体现既有建筑改造过程的特征，有利于提高既有建筑的绿色改造效率，延长既有建筑的使用寿命周期。从国外既有建筑绿色改造标准的内容看出即使评价内容相同，各地区仍会因文化、环境、经济不同，评价标准中选择的评价基准，评价方法各不相同，所以，我国既有建筑改造的新标准在投入实施过程中，我们还需探索更符合自身发展的评价体系，这将会成为各界研究的重点之一。

3 结论及建议

通过以上的分析，笔者对我国绿色建筑评价体系进行思考：

①目前绿色建筑在我国还处在起步阶段，人们意识度还不够高、市场消费滞后等现象，开发商投入绿色建筑的收益远小于期望值，导致开发商不愿开发绿色建筑。故政府目前宜实行供给端激励为主、需求端激励为辅的市场模式，重点研究激励开发商的政策。

②在具体实施过程中，我国既要借鉴国外的经典经验，更要结合具体的国情，逐步对评价的权重分配进行调整。由于我国各地区的情况不一样，所以在遵守国家的绿色建筑标准基础上，各地区还应根据当地的经济状况、技术水平、市场消费，制定符合区域发展的绿色建筑标准。

③笔者认为可以单独编制绿色建筑物业运营评价标准，在对绿色建筑进行评价时，加入物业方进行一体的评价。这种评价模式使每方都享受绿色评价带来的企业效益，明确自己的相应责任，能把节能设备充分利用起来，从而达到节能环保的目的，实现真正的“绿“。其次在运营过程中，物业方记录绿色建筑的能源消耗与节省的情况，为绿色建筑的发展提供数据储备，使得整个管理链接健康稳定发展。在互联网+时代的发展背景下，物业企业要把绿色物业与大数据要紧密的结合，协同建立一个完善的信息平台，有助于统一管理。

④既有建筑绿色改造新标准的颁布，有助于我国建筑改造朝更加绿色，环保，健康的方向发展，政府应把此标准真正的运用在实际改造工程中，充分发挥其制约，指导的作用。所以，在标准还未投入实施前，可以试着建立一个既有建筑绿色改造的综合性服务平台，用于既有建筑绿色改造项目的申报、测评、验收等工作开展，做到未雨绸缪。

参考文献：

[1] George O，Clive B.Impact of ISO 14000 on construction enterprise inSingapore [J].Construction Management and Economics，2000，（18）.

[2] GB/T 50378-2014，绿色建筑评价标准[S].

[3] 李杰.绿色建筑评价有了新标准[J].中国勘察设计，2014，（6）.

[4] Appu Haapio. A critical review of building environmental assessmenttools[J].Environmental Impact Assessment Review，2008，（28）.

[5] 朱荣鑫，王清勤，李楠.国外典型既有建筑绿色评价標准指标权重对比分析[J].施工技术，2014 ，（10）.

[6] 冯伟.绿色建筑评价标准应用研究[J].智能建筑与城市信息，2014（7）.

[7] 王俊，王清勤，程志军.国家标准《既有建筑改造绿色评价标准》的框架结构和重点技术问题探讨[J].施工技术，2014（10）.

[8] UK BREEAM.An environmental assessmentmethod or office building，building research eatablishment [S]. 2000.

[9] 徐子苹，刘少瑜.英国建筑研究所环境评估法BREEAM引介[J].新建筑，2002，（1）.

[10] 日本可持续建筑协会.Comprehensive Assessment System for Building Environmental Efficiency（CASBEE）[M].北京：中国建筑工业出版 社，2005.

[11] Green Building Council of Australia.The next generation Australia'sgreen rating tool top in world ranking[J].Refocus，2003，（5）.