高职院校思想政治理论课过程化考评体系研究

[摘要]随着教学改革的深入，传统的考核方式已成为制约高职院校思政课改革向纵深发展的瓶颈，将影响整体教学改革目标的实现。文章在分析高职院校思政课实施过程化考核的内在动因及考核现状与原因的基础上，提出从实施阶段考核、拓展考核内容、优化考核比例、丰富考核手段等方面进行高职院校思想政治理论课过程化考核。

[关键词]高职院校 思想政治理论课 过程化考核

[作者简介]韩志敏（1981- ），女，河南沁阳人，四川工程职业技术学院思政部，副教授，硕士，研究方向为思想政治教育。（四川 德阳 618000）

[基金项目]本文系四川省教育厅2013—2016年高等教育人才培养质量和教学改革项目“高职院校‘思想道德修养与法律基础’课过程化考评体系研究”的研究成果。（项目批准号：川教函[2014]156号，项目负责人：倪波）

[中图分类号]G642.3 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2016）01-0088-03

作为教学的终端环节，考核是反馈教学效果、检验教学改革成效的关键。近年来，围绕教学改革、提高质量，高职院校纷纷将思想政治理论课（以下简称“思政课”）的考核方式创新作为重要研究课题，然而实践中，传统的考试仍然是主要的考核方式或在考核中占有相当的比重。因此，探索适合思政课特点及规律的过程化考核方式，将思想政治教育的影响力和干预度从课堂延伸到课外，既能真实反映学生将理论知识“内化于心、外化于行”的全过程，还能“以考促行”，培养学生过硬的思想政治素质、良好的行为习惯和健全的人格品质。

一、高职院校思想政治理论课实施过程化考核改革的内在动因

1.过程化考核是深化思政课教学改革的需要。过程性考核评价是一种在课程实施的过程中对学生的学习进行评价的方式，包括对学生的学习态度和阶段性学习成果的考核。高校思政课教学改革是一项系统工程，《〈中共中央宣传部教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见〉实施方案》（以下简称“05方案”）实施以来，各高职院校针对思政课改革都进行了大量探索。2014年，为配套四川工程职业技术学院（以下简称“我校”）“1221”人才培养模式对教学改革的要求，我校两门思政课分别建成了“重点课程包”，教学改革初见成效。作为教学改革系统工程中的重要环节，教学考核具有间接评估教师教学效果和直接检验学生学习效果的重要作用，是反馈教学效果、检验教学改革成效的关键。教学考核的方法和形式对教学的内容、方法和效果具有不可忽视的制约作用。随着教学改革的深入，传统的教学考核已成为制约思政课改革向纵深发展的瓶颈，将影响整体教学改革目标的实现。因此，应进行思政课考核方式的改革。

2.过程化考核可以引导学生的全面健康发展。教学评价的根本目的是促进学生的全面发展，只有在这个原则的基础上，才能谈评价方法的革新、新的评价体系的建立和具体的评价技术等问题。在高校课程体系中，思政课课程性质的特殊性决定了考核既要兼顾高校课程考核的一般要求，又要以对学生的思想政治素养和道德品质的衡量为重点。政治素养和道德品质的提升主要有两个过程，一是受教育，即理论知识的学习;二是自我反省和实践，这决定了高职院校思政课的考核不能仅停留在知识层面的理论考核上，更应该注重学生在实践中的综合表现。过程化评价尊重学生个性，关注学生学习能力、协作意识、文明素养等综合能力在课程评价中的权重，从不同角度出发，为大学生搭建个性发展平台，这样的评价模式承认学生的差异性，能促进学生各方面的发展。在评价过程中，通过建立各种具体的评价指标体系，做到评价的客观公正，通过评价体系的改革引导学生更新学习观念和方法，教、学互动，以全方位的综合评价引导学生的全面健康发展。

3.过程化考核有利于激发学生的学习热情。学生学习的热情是课堂教学活动和教学效果实现的关键。高职院校思政课教学成效低的原因很大程度上是学校及学生对思政课考核不重视，大多数高职院校思政课的考核与其他专业课及公共课的考核无异，仍是简单考查知识点的“一卷式”考试模式。这种考核模式难以调动学生的学习热情。尤其是在当前价值取向多元，各种信息和思潮碰撞的环境下，高职院校思政课教学遭遇了前所未有的考验，要激发和提高学生的学习热情，占领大学生思想政治教育的主阵地，除了要加强课程建设、改进教学方式、提高教师教学水平外，考核方式的改革成为撬动整个教学改革的着力点。这就要求建立多元、全面的考核评价体系，过程化考核改变了以往固定的命题形式，对学生的学习过程进行考核，在多元评价标准下，坚持知行统一，尊重学生个体差异，激发学生的学习热情，引导他们养成良好的自我研究、自我思考和解决问题的学习习惯，变“要我学”为“我要学”。

二、高职院校思想政治理论课考核现状及原因

1.在形式上，考核方式传统，缺乏激励作用。“05方案”实施以来，各高职院校对思政课教学改革进行了探索和创新，并取得了一定的成效。但多数高职院校思政课的考核方式仍然很传统，主要有两种形式：一种是期末终结式考试，一般分为考试和考查，包括闭卷考试、开卷考试、提交论文、口试答辩等，其实质是“一卷定终身”，考核成绩与学生平时表现完全脱节，学生平时学习过程和表现没有计入期末成绩，造成学生只重视期末考试，忽略平时学习的过程。加之期末考试理论化倾向严重，使得考核演化成了一场记忆力、表达力的比拼。另一种是目前大多数高职院校普遍实行的方式，即期末考试与平时考核相结合，这种考核方式看似更科学，但实践中不难发现，在“考核平时、以考促行”方面并没有实质改观，主要原因是考核的分值结构缺乏导向作用，平时成绩占总成绩的比重偏低，学生普遍感觉平时成绩“可有可无”，造成多数学生在期末考试上“孤注一掷”。

2.在主体上，重视教师本位，考核主体单一。作为高校公共必修课，思政课的教材及学时均由教育部统一规定，受教材和学时等多种因素限制，教师在教学过程中必须高效利用课堂教学时间，以保证在有限的教学时数内讲授完理论知识。基于此，多数高职院校思政课教学仍采用传统的“满堂灌”教学方法。这种教学方式以教师本位为主，忽略了学生的主体地位，学生参与课堂活动的机会较少，造成教师讲得累，学生听得烦，教学没特色。在考核时，由于学生在教学过程中的参与度过低，教师成为考核的唯一主体，考核也只能以学生对理论知识掌握程度的考试为主，考核缺乏活力和激励效应，学生对教师和教材“唯命是从”，不利于主观能动性的调动，不利于在自我设计、自我教育、自我评价中培养实践和创新精神。教师仅就学生的课堂表现、出勤、书本内的理论知识等进行考核，而学生在学习过程中的主观努力度、非智力因素及思政课教育目标的特殊性等，教师则无从评判。

3.在内容上，目标定位局限，考核内容狭窄。思政课教育目的在于提高学生利用一定的理论分析和解决问题的能力，提高学生对党和国家所采取的方针政策的理解和认识，让学生在实践中自觉践行社会主义核心价值观。传统的思政课考核过于注重理论知识的考查，考核过程、考核内容范畴较窄，考核形式存在明显的时空局限。题型是常规的单选、多选、填空、辨析、论述等。为避免不同教师在教学过程中的个体差异性，在试卷命题时不得不严格按照教材的内容和体系进行，这就使得考试内容过分局限于教材，考试与教学脱节。高职院校思政课的教学任务除了向学生传授政治理论知识外，更重要的是培养学生健全的人格，培养知行统一、德才兼备的现代化技术人才，而这种以教材知识点为主的考核方式只能让学生疲于“死记硬背”，对学生在日常学习生活中所表现的综合能力和素养的提升没有促进作用，严重制约了思政课育人功能的发挥。

4.在评价上，偏重评价结果，忽略考核过程。从政治理论课的课程性质、本质特征和课程功能来看，其评价方式应当是多元化和开放性的，目前多数高职院校思政课对学生评价偏重于结果，将期末理论考试成绩和以出勤、完成作业、课堂纪律等的平时成绩作为评价的主要或唯一依据，没能延伸到超越思政课的更广阔的学习生活空间，导致平时成绩含金量低，且拉不开差距。思政课考试功能被简化和强化为考核学生学习的唯一工具，使考试由教育的手段变为教育的目的。传统的考核方式最直接的负面效应是学生的考核成绩与表现、品行错位，一些平时表现突出、政治思想和道德品行素质高的学生不一定能取得好成绩，而表现不好、素质不高甚至有违纪行为的学生凭着死记硬背、考前突击、抄袭作弊通过考核，甚至获得高分的情况并不少见。思政课考核结果缺乏真实性、公平性和公信力，丧失了对学生在日常学习生活中所表现的理想、信念、能力等方面的导向作用，无论期末考试还是平时考核，学生都鲜见追求能力和素质的提高。

三、高职院校思想政治理论课过程化考核的改革措施

1.进行专题教学，实施阶段考核。学生综合能力的培养必须以扎实的理论知识为前提。考核方式的改革不是脱离教学改革孤立存在的。“05方案”要求各高校统一使用由中宣部、教育部组织编写的高校思政课教材。但高职院校人才培养目标和教学模式的特殊性以及高职大学生的特点决定了在实际教学中必须将教材体系向教学体系转变。因此，要做到全程化考核学生，首先应对教材进行梳理，对章节结构、主要内容、思想观点、文字表述进行整合和修订，教师要转变观念，“用教材去教学生”。为此我校对思政课教材进行整合，实施专题教学，不同教学专题针对教学目标、教学内容、教学方法、教学手段运用与考核评价方式五个环节设计教学模块。每个专题教学结束后实施阶段性考核，未参加阶段考核或30%以上专题阶段考核未达标者取消该课程的期末考试资格。目的在于通过各阶段考核对学生进行综合客观评价，并将评价结果反馈给学生，帮助学生调整下一阶段学习计划和发展目标。

2.拓展考核内容，重视实践环节。“05方案”实施以来，各高校针对思政课实践环节进行了不少探索，但由于情况不同，实践教学的开展及考核情况也不同。有些学校仅仅是将实践环节作为教学点缀，实践活动并没有真正开展，实践环节的考核也变得简单、随意。思政课是与社会现实紧密结合的课程，开展实践教学是引导学生将理论知识内化于心、外化于行的关键。笔者认为，在整合教材的同时，必须对原有的教学大纲和教学计划进行修订，保证实践教学学时。以我校两门思政课为例，教材整合后，将教学计划原有的理论教学学时划分1/4用于实践教学，并将实践教学项目及具体安排、考核方式纳入思政课教学大纲。搭建“思政课内、课后校内及社会实践”三维实践教学模式，每个教学专题分别对应1～2个实践教学项目，实践教学贯穿整个教学全过程，并延伸到假期进行，活动内容包含有辩论、演讲、心理情景剧、爱国手抄报、道德微电影（微摄影）、模拟法庭、社会调查、参观实践教学基地等多种形式，实现思想政治理论教育与实践相结合。实践环节考核除教师评分外，还包含学生自评、小组成员互评及组长评价，让学生真正参与到教学的全过程，教师和学生都成为考核的主体。

3.优化考核比例，实行全程评价。一是稳步推行理论考核、实践考核与平时成绩相结合的考核制度。我校思政课现考核比例调整为：平时成绩（40%）、实践成绩（30%）和期末理论考试（30%）。建立每一个学生课程学习档案，包括课堂学习态度、操行表现（由辅导员提供，学习委员核算）、出勤、阶段性考核、疑难问题及解答、学生的优秀作业、成果、学生与他人合作的过程性资料、参与和课程学习相关的竞赛和活动情况、自我评价和他人评价、课堂出勤率等。档案的建立由教师和学生共同完成，尤其要发挥学生的主动性，锻炼学生能力，从纵向关注学生的发展过程。学生在小结阶段学习成果的同时，也在主动地建构知识、解决问题，允许学生对自己的学习进行自我反思，并对进步做出客观评定。二是改革理论考核的形式，考核的内容不仅要以教学大纲的要求为基准，还要与改革后的教学方式相适应，不得局限于课堂笔记和教材的范围，要注重考核学生的领悟能力和创新能力，要有充分的灵活性。改革后的理论环节考核重点不是放在知识点的简单记忆和重现上，而是从知识的整体联系上对学生的能力和素质进行综合考核和评价，形式主要包括平时作业口试、小组论文答辩和期末综合论文等。

4.利用网络平台，丰富考核手段。信息化时代的到来必将导致学生学习观念、方式和方法发生相应的变化。随着智能手机的普及，学生上课“玩”手机的现象越来越普遍，这使得传统的教学理念和教学方式面临巨大挑战。在信息化时代，只要加以正确的引导和利用，智能手机也可以成为思政课教学和考核的有力工具。在教学过程中，可以结合“头脑风暴”“翻转课堂”等教学方法，将学生分成若干学习小组，给学生在课堂上10～15分钟时间利用手机对即将讲授的知识进行搜索和查阅，并将信息汇总、整合后，利用微博、微信等平台进行分享，通过朋友圈点赞进行评价。另外，学生的微摄影、微电影等优秀作品也可以利用学校的微信公众号进行展示;理论知识的考核可利用学校的网络教学平台，将教师的教案、多媒体教学课件、微课视频及理论知识题库等相关内容导入网络平台，要求学生利用课余时间进行网络学习和在线测试，网络平台根据学生登录的次数及在线学习时间记录学生学习过程，并对测试环节进行评分。

四、存在的问题

注重过程性和学生个性发展、重视学生综合素质和能力的课程评价方式需要教师投入更多的时间和精力观察、分析、记录学生课程学习中的各种表现，并有针对性地给予指导和帮助，做出客观评价，这对目前教学科研任务已经十分沉重的教师来说又是一项新的挑战。改革的同时如何兼顾效率，寻求到适合各学校特点的评价方式是值得深入研究的问题。

[参考文献]

[1]崔丹.思政课考核评价中存在的问题及对策[J].前沿，2012（8）.

[2]佟艳.高职院校思政课考核模式创新的探索与实践[J].辽宁师专学报：社会科学版，2015（4）.