高职校企合作下的马太效应及其对策分析

[摘要]改革开放三十多年来，中国社会经济经历了跨越式发展，高职教育担负着培养国家各种技术人才的重任，近年来获得较快发展。但是，在长期的校企合作办学模式下，马太效应已经逐步显现，加剧教育不公平，加大就业压力，导致高职院校两极分化严重。针对高职院校校企合作下的马太效应，文章从政府、学校、学生三个方面进行了对策分析，以期为高职院校提供有益的建议。

[关键词]高职院校 校企合作 马太效应

[作者简介]郑成武（1972- ），男，朝鲜族，吉林永吉人，青岛黄海学院，副教授，博士，研究方向为经营学（物流）；张奎霞（1981- ），女，山东临沂人，青岛黄海学院，讲师，研究方向为工业工程；刘志强（1970- ），男，山东烟台人，青岛黄海学院，讲师，研究方向为人力资源。（山东 青岛 266427）

[中图分类号]G717 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2016）17-0039-03

一、马太效应的基本含义

“马太效应”一词源自于20世纪60年代，由美国著名的研究者罗伯特·莫顿提出，他的最初目的是阐述一种社会心理现象。在美国社会研究中，罗伯特·莫顿发现在强势群体或者个体方面的表现，强势的一方在获得某方面的成功时，这些成功会成为其下一次成功或者下一个领域突破的原始积累，长此以往，该强势一方会有更大的机会来获得最后的成功。罗伯特·莫顿将这种社会心理想象定义为马太效应，随后在世界科学界中掀起了一股“马太效应热”。

此后很长一段时间内，马太效应得到了世界各国研究员的肯定，成为世界科学界追逐的焦点，不少研究者投入大量的时间和精力对这一机制的内部构成和外部影响进行深入探索，最终得出马太效应产生的原因是社会心理因素。在诸多探索和研究下，得出了马太效应的基本含义：个体或者群体在获得一次成功的机会后，其自信心和自尊心会备受鼓舞，这一成功将为其下一次成功做铺垫，内心的动力因素再加上社会地位的提升等光环因素的积极作用，此群体或者个体就会比没有成功过的个体或群体有着更大机会的成功。马太效应表现在社会领域的各个方面，如心理学领域、教育领域、经济领域等，本文重在研究马太效应在教育领域的高职院校校企合作体制下的现象。

二、高职校企合作下的马太效应现象

马太效应的实质是机会的原始积累，在教育领域主要表现于教育的公平性上。高职院校是高等教育的重要组成部分，对社会主义现代化建设和中国社会的稳定起到了巨大的推动作用。中国实施改革开放以来，为了应对社会主义市场经济体制下社会大发展的需求，各高职院校分别实施校企合作、工学结合等办学方式，以逐步提高学生的动手实践能力和就业竞争力，在一定时期内给社会的发展带来了积极的作用。然而，任何事物的发展都存在两面性，在长期的校企合作办学模式下，马太效应已经逐步显现。

（一）企业方面的马太效应现象——以富士康为例

随着经济全球化趋势的不可逆转和高等教育的全面扩招，我国高等教育从精英化教育逐渐转变为大众化教育，终身教育越来越成为教育者和受教育者追求的目标，职业教育也毫不例外地在追求职业终身化。不少高职院校将外资企业、中外合资企业、大型跨国公司等作为校企合作的对象，甚至将学生送去海外与外商合作，既帮助学生熟练掌握业务技术、助力学生就业，从交流合作中得到回报，获得经济方面的实际利益，又能从国际市场上学到先进的管理经验和技术，为建立一支具有国际化的师资队伍和教学环境打下基础。

优质的企业可以将国际化的操作流程、服务规范、产品规格和工艺流程等引入高职院校教学过程中，为学生在激烈的就业环境中脱颖而出创造条件，因此会有更多的学校争先恐后地与之合作，出现企业越强合作学校越多的现象。反之，中小企业则没有或很少有高职院校与之合作。以富士康为例，根据我国中高等职业技术院校学生实习单位的数据统计，全国与富士康企业合作的中高职院校数量如下表所示。

由上表的数据变化趋势可以看出，尽管我国经济面临重重困难，富士康工厂也迁到中西部地区，但是仍然吸引了众多高校与之合作，虽然实习生主要从事的是最简单的流水线操作工作，各高校仍然派遣大量实习生前往富士康感受企业管理氛围和大企业作业流程。按照两年一次的跟踪统计结果估计，2016年富士康的实习人数将超过三万人。然而，在很多地区，中小企业却很难与高校达成实习对接。中小企业是我国经济未来发展的主要动力和创新主力，但是始终难以得到高校的关注与理解。

（二）学校方面的马太效应现象

与普通高校相比，高职院校由于办学历史较短，存在师资力量薄弱、办学基础薄弱、办学经验不足、学校教学质量不高、毕业生就业渠道不畅通、社会认可度低等特点，高职学生存在整体素质较低、学习能力差等特点。然而，对于一些办学历史悠久的老牌高等职业技术院校来说，长期的办学实践为其教育质量的提升打下了坚实的基础，无论在办学特色上还是在学校教学质量上都更胜一筹，在社会上也具有较高的名望和声誉，一些大型企业对这类特色鲜明的高职院校的认可度高，因此在校企合作时更愿意与之合作。反之，新创办的高职院校，软硬件设施有待增强，办学特色不明显，没有较强的行业背景，也很难在较短时间内形成本校的特有专业或优势专业，企业对其认可度相对较低，也不愿意与之合作。

（三）学生方面的马太效应现象

自高职院校实施教育产业化以来，校企合作在为学生提供教育机会的同时，不可避免地向功利化方向迈进，不少财力雄厚的高职院校花费巨大的财力物力来吸引和引进高水平的师资力量。在高素质教师的引领下，大批获得较高技术水平的人才踏入社会，进入大型企业从事重要的工作。这些大型企业的高水平人才成为高职院校在校企合作中获取更有利条件的优势，这些优质校友资源是企业愿意与高校合作的重要因素。优质校友越多，学校的名气就越大，校友在塑造学校的良好形象、学校推广和宣传中成为无形的资产。这种资源比任何硬件设施都有利，不仅能为学生的就业选择和技能掌握提供必要的理论知识，也能为学生今后的职业生涯提供积极的建议，更能在学校和企业之间架起一座沟通的桥梁，促进企业和学校之间的友谊与合作。

三、高职校企合作下马太效应的影响

在当今开放的全球化经济面前，市场这一看不见的手对资源的配置起着决定性作用。正如亚当·斯密所说：“数百年来，那双看不见的手在西方资本主义经济发现过程中，发挥了巨大的作用，并直接或间接地铸就了周期性的世界经济危机的爆发。”我国目前正处于社会主义经济转型的关键时期，市场在经济发展过程中的作用发挥得淋漓尽致，对高等教育领域的影响也不可避免，在高职院校与企业合作过程中的马太效应就是其主要表现，马太效应对教育的公平性、高职院校的发展和就业行业都产生了影响。

（一）加剧教育不公平

校企合作是高职院校主要的办学特点，而马太效应对教育领域的影响直接或间接地导致了不同地区（沿海和中西部）、不同阶层（上层社会和底层人民）之间受教育机会的不均等、受教育权利的不平等，最终加剧了教育的不公平。具体表现在两个方面：一方面，我国经济迅猛发展过程中，南方和北方经济社会发展程度的差距、城市与农村的差距、上层社会与工薪阶层的贫富差距、不同群体间的贫富差距等都加剧了教育的不公平程度，高职院校校企合作下的马太效应现象使得家庭地位突出、社会地位较高家庭的学生有机会接受北京、上海、广州等一线城市更有知名度的高职院校的教育。另一方面，那些社会地位较低的工薪阶层、远离城市的偏远地区的贫困家庭根本无力承担子女高昂的教育费用，适龄青年不能得到很好的教育，或辍学闲置或选择较小的、毫无名气的高职院校学习，减少了学生成才的机会。

（二）高职院校分化严重

校企合作下马太效应的另一个显著影响就是高职院校的严重分化，不仅在教学质量上存在着巨大的差距，还在招生数量和难度上存在着重大差距，甚至在教育经费、教师资源和合作企业等方面也存在着严重的分化。自从20世纪末我国实施高校扩招政策以来，不仅普通高等院校开始扩大招生规模，中高等职业技术院校也开始大量扩招，国家随之出台了一系列教育改革政策，教育改革一直在持续稳步推进，高等教育产业化趋势日益明显，各普通院校的后勤管理逐步走向产业化的道路。在职业教育方面，国家鼓励并支持私人出资创办学校，不少民营企业家投资或出资创办校中校、民办院校，或者承包办校。在21世纪初期的一段时间内，中国出现了办学热潮，各投资商利用自身的资金优势、人脉优势和关系网纷纷创办各种中高等职业技术院校，这也成为企业家们培养、招募人才和赚钱的又一渠道。影响力大、就业情况好的学校不断扩大招生规模，学生和家长的择校风也随之而来，其投资人最终名利双收，而毫无名气的高职院校则出现招生难、经费不足、教学资源落后、教师和学生大量流失的情况，最终导致了教育资源严重失衡、高职院校严重分化的局面，加剧了教育的两极化现象，不利于高职教育的健康发展。

（三）加大就业压力

马太效应对就业选择的影响主要表现在两个方面：一是对就业地区的影响。一直以来，大城市具有更多的就业机会和更大的发展空间。相对于一些偏远地区而言，北京、上海、广州、深圳这些大型城市具有更多的发展空间和就业机会。马太效应下过度的人才流动失衡加剧了贫富差距，中西部地区对大学生的吸引力远远低于沿海地区。即使在国家西部开发战略、扶持西部发展计划、中原崛起计划、丝绸之路计划等的不断推动下，不少青年学生、志愿者奔赴中西部援助，然而相对于东部沿海地区而言，中西部地区每年仍有数十万的人才流出。这导致大学生聚集到大城市和经济发达地区，出现沿海经济发达地区人满为患、物价持续走高、房源持续紧张的现象。二是对就业行业的影响。一些热门行业如金融业、媒体业、信息技术业、通信业、建筑业等吸引着越来越多的学生，高职院校中这些行业的招生率也在逐年攀升，学生对其专业和行业的就业感到十分满意，更愿意到相关专业进行学习。相反，一些冷门专业由于就业前景不好出现无人问津的局面，最终导致就业行业的两极分化。

四、高职校企合作下马太效应的对策

近年来，随着中国社会经济的快速发展，市场对人才的需求量越来越大，不仅包括具有较高素质的科研人才，还包括一些具有普通素质的专业技能人才和服务型人才，国内各大高职院校担任着培养后者的艰巨任务。为了应对世界全球化发展的趋势并且提高高职院校学生的整体实力，校企合作的办学模式被各大高职院校所使用，在初期阶段内发挥了重要的作用。然而，随着改革开放进入深水期，各种社会弊端逐步暴露，因此探讨高职校企合作下马太效应的对策显得尤为重要。

（一）政府方面

中国正处于社会经济转型的关键时期，校企合作下马太效应的影响十分巨大，只有国家出台相应政策，对企业和高职院校进行严格的要求，才能在思想上引导校企合作朝着有利于社会发展的方向迈进。例如，经济领域不能只是关注CIP，对居民收入差距逐步扩大这一现实问题应正确看待；国家宏观调控在股票市场的调节作用刻不容缓，要以法律的形式对股票市场的投机倒把行为予以制裁和严惩；社会领域对收入过高的富人实施加大税收的政策，对贫困人口进行大力扶持和救济，对于一些先天残缺的人群或者没有生存能力的人群实行终身的社会保障；在教育领域更加重视教育的公平性，力争从源头上实现受教育权利的平等性，具体做法是让下层社会家庭子女免费接受教育，对乡镇和偏远地区教育条件差的学校实施优惠政策，加大教育的支出，缩小不同家庭子女受教育机会的差距。只有这样，才能从源头上缓解马太效应给教育领域带来的不利影响，促进社会主义和谐社会的构建，对社会的稳定、和谐产生积极的作用。

（二）学校方面

在马太效应的影响下，教育腐败现象越来越严重，而教育的腐败同样也加剧了教育的不公平性。我国各地都有名校和重点院校，高职类院校也不例外，一些名气大的高职院校在校企合作办学模式的指导下，纷纷与大企业建立合作关系。在就业竞争激烈和教育资源短缺的今天，为了孩子有更好的前途，不少家长利用各种权利和金钱交易来为子女谋取就学机会和福利，这在一定程度上造成了目前教育领域腐败气息厚重的事实，对我国长期提倡的教育公平是一种极大的挑战。要扭转马太效应对目前高职院校的不利影响，高职院校必须从自身做起，杜绝教育腐败，给所有学生一个公平竞争的机会；必须设置合适的分数线，改变“掏钱就能上学”和“钱越多学校越好”的现象，并且在校企合作过程中找到自己的发展优势和特色专业，用特色来吸引家长和学生，用优质的毕业生来吸引企业与之合作，这样才能在马太效应影响下继续发展，越走越好。

（三）学生方面

马太效应所造成的就业者之间的差距是不可避免的，由于家庭经济条件、家庭背景的不同，家庭环境好的学生无论是自身的基本身体素质、心理素质还是接受能力等都具有优势，在高职院校学习的过程中，无论个人技术操作能力高低，他们都拥有更多可供选择的就业机会。反之，家庭条件较差、毫无背景可言的高职毕业生就会面对更多的就业壁垒，成功概率更低。

要改变这种状况，高职院校学生必须树立正确的就业观和择业观，既不要轻视自身的能力，也不要过于看重家庭背景，要有敢于拼搏的意识和吃苦耐劳的精神品质，要有创新精神和刻苦钻研的品质，拓宽就业渠道，不局限于一线城市和经济发达地区，不仅仅关注热门行业，只有这样才能在激烈的就业环境中为自己觅得一席之地。

综上所述，高职院校校企合作模式是当前我国经济发展阶段实施的一种较为合理的办学方式，这种模式为我国社会发展提供了充足的人力物力，为学生的就业提供良好的渠道，对稳定社会秩序、构建和谐社会具有重要意义。校企合作下的马太效应现象不可避免，只有通过政府正确引导、企业和学校增强责任感以及学生树立正确价值观来共同努力，才能让校企合作走得越来越远。

[参考文献]

[1]颜楚华，王章华，邓青云.政府主导、学校主体、企业主动——构建校企合作保障机制的思考[J].中国高教研究，2011（4）.

[2]王翠华.高职校企合作的长效机制[J].教育与职业，2011（35）.

[3]王芳，倪勇，任聪敏.高职校企合作模式的分析与研究[J].高等工程教育研究，2012（4）.

[4]欧阳媛，张永敬.高职校企合作长效机制的内涵与特征研究[J].教育与职业，2014（18）.

[5]唐国华，曾艳英，罗捷凌.基于资源依赖理论的高职教育校企合作研究[J].高等工程教育研究，2014（4）.

[6]汪建云，王其红.高职教育政校企协同合作的困境与突破[J].中国高教研究，2014（1）.

[7]崔永华，高迎爽.行动者网络理论视角下的高职校企合作研究[J].教育发展研究，2013（5）.

[8]金鑫，王蓉.高职院校办学主体差异与校企合作水平的实证分析[J].高等教育研究，2013（2）.