高职生个人特质与专业匹配度对职业能力培养的影响

[摘要]文章通过对空军航空维修技术学院学生的问卷调查，对个人特质—专业匹配度与职业能力进行相关分析和回归分析，研究结果显示：高职生个人特质—专业匹配度与职业能力显著相关，个性态度与职业能力培养显著相关，个人价值观在个人特质—专业匹配度对职业能力培养中起调节作用。高职院校要提高学生个人特质与专业的匹配程度，培养学生积极的个性态度，加强价值观和职业价值观的教育，同时学生自身也应加强个人特质—专业匹配意识。

[关键词]个人特质 专业匹配度 职业能力

[作者简介]卢竹（1980- ），女，湖南长沙人，长沙航空职业技术学院航空服务与管理系，副教授，硕士，研究方向为酒店管理、高职教育；李芙蓉（1974- ），女，湖南祁东人，长沙航空职业技术学院航空服务与管理系，副教授，硕士，研究方向为计量经济、高职教育。（湖南 长沙 410124）

[课题项目]本文系2013年度湖南省教育科学“十二五”规划课题“高职酒店管理专业毕业生与企业组织匹配问题研究”的阶段性研究成果。（课题编号：XJK013CZY064）

[中图分类号]G715 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2016）21-0071-04

高等职业教育的目标是使学生具有较强的专业能力，在必要的理论知识的基础上，掌握从事本专业实际工作的能力和技能，从而适应本地区、本行业职业岗位（群）的需要，满足社会经济对于应用型人才的需求。当前我国职业院校在办学、招生、就业等方面出现问题，归根结底是职业能力的开发、制定缺乏科学性和系统性。职业能力的培养受到学校管理、教学质量、育人观念、特色定位等因素的影响，而作为培养主体——学生的个人特质，是否会影响职业能力的培养，目前还缺少这方面的研究；对于高职生个人特质—专业匹配度是否对职业能力的培养产生影响还未引起学者的关注。鉴于此，本文借鉴管理学有关个人—组织匹配等相关研究成果，通过对空军航空维修技术学院学生进行调查获取基础数据，探索个人特质—专业匹配度对职业能力培养的影响机制。

一、文献回顾与研究假设

1.文献回顾。组织行为学的个人组织匹配理论表明，个人—组织匹配度对职业能力培养具有积极影响。个人组织匹配理论是有关个人和组织之间的相容性，以及实现这种兼容性的前提和可能带来的结果（Kristorf-Brownetal）。个人—组织匹配包括辅助性匹配与补偿性匹配两种形式，辅助性匹配包括个人的人格、价值观、目标和态度等方面组织和个人的相似性，补偿性匹配包括员工在努力、承诺、经营、知识和技能等方面能适应组织的要求（Kristof）。借鉴个人组织匹配理论，笔者试图分析高职生个人特质—专业匹配度对职业能力培养的影响机制。

关于人的特质因素有许多理论模型，学术界基本认同Holland的人格结构理论：Holland把人格分为6种类型——常规型、进取型、现实型、社会型、探索型和艺术型，他认为这6种类型对应着现实社会中6种类型的职业。吴启运等认为大学生个人特质中的创新性和亲和力是影响创业倾向的关键因素。

根据Holland的定义，一致性是指个人与其工作本身的类型或者环境具有相似之处，个人能够融合在这样的工作岗位或工作环境中，在其中发现并发展自我。一致性可以简单定义为个人与职业选择或者专业选择的匹配。根据Holland的定义以及Kristof建立的个人—组织匹配整合模型，本文试图建立个人特质—专业匹配的模型作为本文的研究基础（见72页图），即学生个体的特征（包括学习目标、价值观、学习方式、个性态度四个方面）与专业的基本特征（包括发展前景、价值观、知识能力、素质要求四个方面）达到一致匹配。

国内外研究者从不同角度给予“职业能力”不同的定义，德国研究者将职业能力定义为“职业行动能力”，认为职业能力是知识、方法、才能、观点、价值观的综合发展，关注的是人的综合职业能力。我国学者认为职业能力是多种能力的综合，但学者们对其组成部分存在着不同的看法。德国于2002年公布了《职业能力测评方法及其应用要求》，用心理测验的方法测试职业能力。黄朝川等研究了高职生职业能力达标体系的构建、职业能力测评团队、职业能力测评方式以及测评的结果。张宇明等构建出大学生职业能力测评指标体系，包含文明素养表现、学习创新能力、沟通协作素养、知识经验构成和工作胜任潜质5个因子、24个项目。2010年，德国学者费利克斯·劳耐尔和国内学者赵志群合著的书中，介绍了以高职生为研究对象的职业能力测评技术——KOMET模型，KOMET是“职业能力与职业认同感测评项目”的简称，通过此模型可以得知职业能力的维度、结构、因素等，KOMET职业能力模型在国际职业教育研究中得到了广泛认可。本文以KOMET测评技术为基础设计量表，探索高职生个人特质—专业匹配度与职业能力培养的相关关系。

2.研究假设。本文重点研究高职生个人特质—专业匹配是否与职业能力培养存在相关关系，依据高职生个人特质—专业匹配模型，建立以下相关假设：

研究假设1：高职生个人特质—专业匹配度与职业能力培养显著相关。

研究假设2：个人学习目标—发展前景匹配与职业能力培养显著相关。

研究假设3：个人学习方式—知识能力匹配与职业能力培养显著相关。

研究假设4：个性态度—素质要求匹配与职业能力培养显著相关。

研究假设5：个人价值观在个人特质—专业匹配度对职业能力培养中起调节作用。

二、研究设计与数据采集

1.问卷设计。本研究的问卷主要构成部分是个人特质—专业匹配量表和职业能力测评表，调查问卷表均采用打分制，1分为“完全反对”，5分为“完全赞成”。个人特质—专业匹配量表参考高职生个人特质—专业匹配模型图，考量学生的学习目标、价值观、学习方式和个性态度是否与专业的发展前景、价值观、知识能力和素质要求相匹配，职业能力测评表采用KOMET测评技术，结合张宇明等开发的职业能力测评指标体系，包含沟通合作能力、知识技能结构、学习创新能力、现场控制能力和基层管理潜质等。经过试测和修订后形成的正式问卷中，个人特质—专业匹配量表共4个维度20个项目，职业能力测评表共5个维度15个项目。

2.样本选择。本研究选取了长沙航空职业技术学院酒店管理专业学生为研究对象，为确保职业能力测量的科学性，选取了大学三年级的学生为调查对象，全程由酒店管理专业教师指导和参与。本次调查累计共发放问卷180份，由于教师全程参与调查和指导，回收的问卷全部有效，有效回收率100%。

3.研究方法。本次研究对数据主要进行信度分析，以保证测量结果的稳定性；同时对个人特质—专业匹配和职业能力培养两者进行相关分析和回归分析，检测两者之间是否存在因果关系。

三、数据分析与假设检验

1.信度分析。本文采用克朗巴哈（Cronbach）α系数来评价问卷的信度，克朗巴哈α系数如果在0.70～0.98之间，表示测量值信度较高。个人特质—专业匹配四个维度的克朗巴哈α系数分别为：0.769、0.703、0.825、0.861，整体量表克朗巴哈α系数为0.828，结果比较理想。

2.相关分析。通过SPSS15.0软件进行相关分析，计算得出个人特质—专业匹配和职业能力培养二者的相关系数为0.721。结果验证了假设1的正确性，说明高职生个人特质—专业匹配度与职业能力培养存在显著相关。在此基础上分析职业能力和学习目标—发展前景匹配、个人—专业价值观匹配、学习方式—知识能力匹配、个性态度—素质要求匹配四个变量之间的关系，结果如表1所示：

从表1可以看出，个性态度—素质要求匹配与职业能力的相关系数为0.784，呈现出最为显著的正相关性；个人—专业价值观匹配、学习方式—知识能力匹配与职业能力的相关系数分别为0.633、0.548，表现出较为明显的正相关性；而学习目标—发展前景匹配与职业能力的相关性较弱。表1的统计结果验证了假设3、4的正确性，但是不支持假设2。

3.回归分析。首先，通过对个人特质—专业匹配与职业能力培养两个变量描散点图发现，二者有线性关系，且关联程度较明显。以职业能力培养为因变量，以个人特质—专业匹配度为预测变量，建立二者之间的一元线性回归模型。计算结果如表2所示：

a.因变量：职业能力培养

结果显示，模型通过了检验，得到个人特质—专业匹配度和职业能力培养之间的一元线性回归方程为：

职业能力培养=21.057+0.257×个人特质—专业匹配度

其次，以职业能力培养为因变量，以个人特质—专业匹配度中的3个维度为预测变量（学习目标—发展前景匹配维度与职业能力培养相关性较弱，故将其去掉），进行多元回归分析，建立多元线性回归模型。计算结果显示，模型的判定系数为0.621，说明该回归模型与原始数据拟合得比较好。

回归模型的假设检验结果显示，F=62.671，P<0.001，说明此回归模型是有统计学意义的，职业能力培养与个人—专业价值观匹配，学习方式—知识能力匹配、个性态度—素质要求匹配之间存在着线性关系，结果如表3所示：

表3给出了模型的常数项以及3个自变量的偏回归系数及其结果。回归方程为：

职业能力培养=0.253×个人—专业价值观匹配+0.084×学习方式—知识能力匹配+0.355×个性态度—素质要求匹配+20.637

其中，个人—专业价值观匹配、学习方式—知识能力匹配和个性态度—素质要求匹配3个变量的偏回归系数分别为0.425、0.321和0.510，说明从这些变量的影响程度上看，个性态度—素质要求匹配的影响程度是最高的，其次为个人—专业价值观匹配，学习方式—知识能力匹配则最低。

四、研究结论与启示

1.研究结论。本文主要研究结论有：第一，个人特质—专业匹配和职业能力培养具有显著的正相关性，个人特质—专业匹配程度越高，职业能力培养也越高。第二，个人特质—专业匹配的四个维度与职业能力培养的相关性研究显示，个性态度—素质要求匹配的相关系数最高，其次是学习方式—知识能力匹配。第三，个人—专业价值观在个人特质—专业匹配度对职业能力培养中起调节作用

2.启示。第一，要提高学生个人特质与专业的匹配程度。高职院校必须重视提高学生个人特质与专业的匹配程度。首先，学生在选择专业时必须慎重。在了解专业、了解自己的基础上，根据兴趣爱好和就业市场理性选择合适的专业；如果学生学习的专业是自己不喜欢、不适合、不擅长的，就会出现“所学非所愿，所学非所长”的状况，从而影响学习效果。其次，不同的专业不仅对基础知识要求的侧重点不同，而且对于学习者心理特点的需求也会略有差异。学生所选专业与其个人特质相符合，就会激发其学习的兴趣和动机，有利于专业知识的获得，提高学习的效率；如果学生所选专业与其个人特质不相符合，就会产生一定的不良影响，比如自我评价不正确、自我效能感降低，对所学专业不感兴趣，产生厌学、逃课等消极的不良情绪和行为表现。

高职院校应做好学生的专业指导与教育工作，在开展招生宣传、新生入学教育等工作中，要对各个专业的学习特点、就业前景等方面做详细的介绍，尤其是不同专业、课程对学生的能力、个性等方面的具体要求，引导学生正确认识并喜爱自己的专业。

第二，培养学生积极的个性态度。本文研究结果证明，学习方式—知识能力匹配对职业能力培养有明显的正影响，但是个性态度—素质要求匹配产生的正面影响程度最大，因此高职院校在教育过程中要培养学生积极的个性态度。长期以来，高职院校在培养学生职业能力时注重教学质量、方式和策略，却忽视了学生自身的个性态度是否影响学习效果。相对于专业知识、技能的掌握，态度、素养的培养是潜移默化的过程，更是将来职业发展和成功的关键因素。企业管理者也普遍认为个性品质的培养比专业知识和技能的培养更为重要，员工的工作效率与其个性特征相关度较高。

个性态度包括需求、兴趣、态度、动机、性格、世界观等方面，表现为勤奋、忠诚、团队协作、主动沟通、竞争意识等品质，显然目前的高职院校并没有重视个性态度的培养问题，在高职院校的课程设置、教学内容和评价体系中对个性态度的关注不够，高职院校必须重视学生个性态度的教育和培养。首先，除传统课堂教育外，应通过多种教育方式和途径，开展多样化的学生活动和社会活动，培养学生积极的个性态度和职业素质，提高学生的职业能力，符合企业的岗位需求；其次，在现有教学课程中有意识地增加个性态度方面的教育内容，把个性教育作为通识教育融入基础课程和专业课程中，在课程评价、学生评价等评价体系中加入个性态度教育，作为一个重要的考察指标。

第三，加强价值观和职业价值观的教育。个人—专业价值观对于职业能力的培养起着调节作用，而高等教育在学生价值观的形成中具有不可替代的作用。在专业学习活动中，价值观会影响学生专业学习的效果和偏好，更直接引导学生职业价值观的态度和倾向。因此高职院校应推进德才兼备、以德为先的素质教育，有针对性地开展价值观教育，因人施教、因势利导，在专业教学中融入价值观教育，发挥激励、导向、辐射和熏陶的功能。目前高职院校的职业价值观教育没有切合社会的实际需求，流于形式，因此，高职院校应构建和完善专门的就业指导课程体系，除开设职业指导课程外，还应成立专门的职业指导机构，满足不同专业、不同年级的学生就业需求，开展分阶段的就业指导，做到有的放矢。

高职院校的校园文化对学生的职业价值观也产生潜移默化的重要影响，运用学生活动、文化传播、舆论宣传等手段对学生的价值观以正确引导，让学生参与到社会服务中，如利用假期时间组织学生去敬老院、福利院、社区服务中心义务劳动，培养学生的同情心和爱心；结合学生的专业技能开展义务活动，如家电维修、公益宣传、义务讲解等，培养学生服务社会的意识和职业综合素质，以此帮助学生树立正确的价值意识，形成正确的社会意识和自我意识，提高学生整体素质和就业能力，培养职业认同感、使命感，促进职业能力的培养。

第四，学生自身加强个人特质—专业匹配意识。长久以来，高职生对自己的职业未来缺乏信心，认为自己学历低，在学习态度上存在一定的消极心理。高职生要具备个人特质—专业匹配意识，首先，必须建立起自己的信心，认识到学历的高低并不是决定一个人成败的关键，只要学好专业知识，掌握专业技术，发挥自己的专业特长，也可以实现自己的理想和抱负，在社会上做出非凡的成绩。其次，高职生应该通过心理测试、资料对照等方法积极认识自我、评价自我、探索自我，明确自己的兴趣与爱好，确定自己的需要；在高考填报志愿时，要广泛收集信息，详细了解专业的特点和要求、专业背景和发展前景，结合自身的个性特质，选择与之相适应的专业，避免进入高职院校后专业不适而带来的困惑。最后，如果在学习过程中缺乏学习动力，应该考虑是不是个人特质—专业匹配出现问题，调整自己的目标、学习方式和态度，以适应专业学习的需要；如果确实是自身的性格、能力等主观因素不适合所选专业的正常学习，可以考虑重新选择合适的专业。

本文就个人特质—专业匹配与职业能力培养的关系得出了不同的结论，并就高职院校如何提高职业能力培养提出了一些有价值的建议，但本次调查因受现实条件的限制，样本范围和数量有限，可能会影响到研究结论的普遍适用性；此外，本文建立的个人特质—专业匹配模型中，可能还存在其他重要变量。今后的研究将扩大样本收集的范围与数量，改进设计量表，检验本研究的结论的正确性。

[参考文献]

[1]（德）费利克斯·劳耐尔，吉利，赵志群.职业能力与职业能力测评：KOMET理论基础与方案[M].北京：清华大学出版社，2010.

[2]黄朝川，石爱民.高职生职业能力测评体系的建构、作用与思考[J].职教论坛，2009（15）.

[3]刘松林，谢利民.高职学生的个性品质研究[J].职教论坛，2013（24）.

[4]吴启运，丁思红，侯文华.大学生个人特质对创业倾向影响的调查研究[J].科技创造，2008（6）.

[5]肖化移，徐学.论高职学生职业能力标准开发的方法与模式[J].职教通讯，2010（11）.

[6]张宇明，吴文丰，伍秀君.大学生职业能力测评指标体系研究[J].未来与发展，2010（4）.

[7]Holland，J.L.A Theory of Vocational Choice[J].Journal of Counseling Psychology，1959（6）.

[8]Kristof，A.L.Person-Organization Fit：An Integrative Review of Its Conceptualizations，Measurement and Implications[J].Personnel Psychology，1996，49（1）.