社会资本理论视角下行业特色高校协同创新机制研究

[摘要]文章基于社会资本理论，采用SWOT分析方法和社会网络分析法对行业特色高校内部的优势和劣势、外部的机会和威胁进行了全面的研究，并据此提出行业特色高校协同创新机制的战略模式，具体包括动力促进机制、相互信任机制、信息沟通机制、利益分配机制、风险评估机制、监督反馈机制。

[关键词]社会资本理论 "行业特色高校 "协同创新

[中图分类号]G710 " "[文献标识码]A " "[文章编号]1004-3985（2016）03-0013-05

科学技术是第一生产力，人类的发展离不开科学技术，科学技术促进政治、经济、教育的发展。“十一五”时期第一次把产学研相结合提升到国家战略的地位，进一步强调了科学技术在教育领域的重要作用。“十二五”时期是建设创新型国家的重要战略机遇期，是教育创新的关键阶段，行业特色高校协同创新正是在这样的文化背景下不断调整变化的。行业特色高校是具有行业特色和学科特点的部分高校，原本由国务院相关行业部委管理，在20世纪末的高等教育管理体制改革中划归教育部或者地方（省、区、市）主管。随着科学技术的进步和创新型国家建设的发展，行业特色高校作为国家经济建设必不可少的部分，需要在创新中探讨自己的发展模式。以往对行业特色高校的研究大多集中在发展趋势、发展现状以及未来的发展途径等方面，也有些着眼于生态学方面和国际化方面。文章主要从社会资本理论的视角来进行研究，力图使行业特色高校从“封闭、独立”的状态转变为“开放、合作”的发展新模式，促进其社会资本的最大化。

一、行业特色高校的产生及发展历程

大学作为我国文化发展的一部分，并不是从来就有的。它是我国历史发展的产物，也是我国文化沉淀的精华。19世纪中叶以后，西方国家用坚船利炮惊醒了一些具有远见卓识的开明之士，为了救亡强国，他们开始探索西方发达国家的文化和制度。最早的行业特色高校产生于清朝晚期，主要集中在路、矿等方面，由清政府和早期的民族资本家共同兴办，目的在于培养特色人才、富国强兵。新中国成立后，与前苏联建立友好关系，教育领域也借鉴了前苏联模式，哈尔滨工业大学就是一个很好的例子。哈尔滨工业大学溯源于1920年创办的哈尔滨中俄工业学校，建校初衷是培养铁路工程技术人才，办学目的具有一定的行业特色。1952年，全国高校进行大规模的院系调整，一些综合性大学开始专业化，高等教育办学方式出现了“综合性”和“专业性”两种模式。1956—1966年的“教育大革命”建立了产学研相结合的教学模式，根据“两种劳动制度，两种教育制度”的要求建立了一些半工半读的专科院校，如一些专科院校（纺织专、钢铁专、轻工专等）直接由工业局、大型企业主办，一定程度上促进了艺术应用人才的培养。“文化大革命”时期，“知识无用”的思想给高等院校建设带来灾难性的影响，行业特色高校也未能幸免。到20世纪70年代末，伴随着恢复教育政策的实施，行业特色高校得到较快发展，数量达到300多所。20世纪90年代起，高等教育体制改革经历了剧烈的变化，其中把一些原属国务院行业部门管理的具有行业特色和办学特点的高等院校划归为教育部或者是地方主管，基本上结束了行业部门主管高等教育的历史。据统计，高等教育管理体制改革涉及全国900多所高校，按照“合并和共建”的思想，其中597所高校合并组建为267所;国务院有关行业部门直接管理367所普通高校，有250多所高校划归教育部或者地方主管。这就打破了高校单一隶属、条块分割的格局，提高了地方办学的自主性，促进了人才培养。

二、行业特色高校的协同创新和社会资本理论的内在关联性

（一）行业特色高校的协同创新

2011年4月，在庆祝清华大学建立100周年大会上，胡锦涛同志首次提出了协同创新的概念，强调高等学校要加强同企业、科学研究所的合作，以科学技术为依托，通过合作提高高校的核心竞争力。同年8月，在全国科技体制改革座谈会上，他又一次强调了协同创新的重要作用。2012年5月，教育部、财政部联合提出“高等学校创新能力提升计划”，该计划是继“985”“211”工程之后的第三项关于教育改革的重大项目，它创建了面向科学前沿、文化传承、行业产业、区域发展的协同中心，旨在通过联合的方式促进人才的培养并提升高校的教学质量。

行业特色高校的协同创新，不同于以往“点对点”方式的创新，而是以科学技术为依托，以资源共享、信息沟通为协同方式，打破行业、地域和权威的堡垒，实现政府领导下的高校、企业、研究院相结合的相互信任、互惠共赢的战略模式。这种新的政产学研模式，适应了科教兴国战略、人才强国战略的要求，是全面建设创新型国家的突破口。

（二）社会资本理论

从理论渊源来看，对社会资本的界定最早可以追溯到托克维尔或者马克思的阐述上，在其理论形成的过程当中，布迪厄、科尔曼、普特南等学者做出了开拓性的贡献。法国社会学家皮埃尔·布尔迪厄（Pierre Bourdieu）第一个从社会学的角度系统分析了社会资本概念。他提出了“场域”和“资本”的概念，认为场域就是通过人和人的相互联系组成的关系网络，“一个场域可以定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络，或者一个构架”。场域由不同的社会要素组成，这些不同的要素通过相互作用使场域呈现动态发展的形态。在此基础上，他又提出资本的概念，认为资本可以是有形的也可以是无形的，并把资本分为文化资本、经济资本和社会资本，而社会资本是促使场域变化发展的强大动力。美国社会学者科尔曼（James Coleman）从社会资本功能的角度对社会资本的概念做出了界定，他把“社会结构资源作为个人拥有的资本财产叫作社会资本”，并给出了社会资本的五种表现形式：义务与期望、信息网络、规范和有效惩罚、权威关系、多功能组织和有意创建的社会组织。罗伯特·普特南（Robert Putnam）在科尔曼研究的基础上，将社会资本从个体扩大到社会群层面，认为“社会资本，指的是社会组织的特征，如信任、规范和网络，它们能够通过推动协调的行动来提高社会的效率”，并把社会资本引入到政治学研究之中。

在社会这个大的网络环境下，政府、高校、企业、研究所是联系社会必不可少的重要因素。它们本身作为一种社会资源，各有区别其他要素的特殊优势，通过优势互补，能够实现社会资本的最大化。基于社会资本理论来研究行业特色高校的协同创新机制，要求行业特色高校加强协同，加强与其他社会构成要素的合作，通过整合社会资源，实现自身利益的最大化;要求行业特色高校加强创新，在搭建的协同平台上，创新合作方式，在相互信任的基础上共同承担风险和共享成果。

三、行业特色高校协同创新的SWOT分析

SWOT分析方法最初主要是运用于企业管理，帮助企业分析自身所处的内外环境，针对自身的优势和劣势、外部的机遇和挑战，用系统的分析方法规划合理的战略模式。延伸到行业特色高校协同创新机制研究中，要综合分析行业特色高校自身的优势和劣势因素以及来自于外部的机遇和挑战，在国家政策的驱动下，通过协同创新平台，最大限度地整合社会资源，实现社会资本的最大化。

（一）优势分析（S）

1.特色专业。行业特色高校因特色专业而得名，行业特色型高校相当于一个学校只办了一个“专业”，并以专业优势支撑整个学校，特色专业和企业、社会相挂钩，其办学的特色和宗旨既达到了提高自身核心竞争力的目标，又符合国家科教兴国战略和社会发展的需求。比如，中国地质大学的地质资源与地质工程专业、中国科学技术大学的光信息科学与技术专业、中国农业大学的园林和生物技术专业、中国石油大学的石油工程和天然气工程专业等，不仅在国内其他重点建设高校中占有绝对的特色学科优势，而且在国际上也占据领先的地位。

2.专业人才。行业特色高校主要培养具有行业应用背景的高级专业人才。①随着“大科技”时代的到来，科学技术在人才培养方面提出新的需求，要求专业化人才不仅要了解新的科学技术，走在时代发展的前沿，更要掌握实际操作的本领并进行创新。行业特色高校拥有行业学科优势、雄厚的师资力量和科研资源，能够承担重大的科研项目，并从中培养人才，挖掘人才;反过来，专业人才培养又满足高校强国战略和行业发展的需求。例如，中国科技大学被誉为“科技英才的摇篮”，毕业生在“中国青年五四奖章”评选中连续多年榜上有名，获奖总人数（包括科学家和科技企业家）位于全国高校之首，而这些科技人才的培养又为科技的发展创新做出了突出贡献。

3.自身在社会发展中的定位。国家“十一五”规划提出“产学研”发展的新模式，要求企业、高校和研究机构要联合发展，以企业的发展需求为依托、高校的人才输出为支撑、研究机构的科研力量为重点，在发挥各自优势的同时，整合资源实现“多赢”。当前学术界提出社会各力量协同发展的新模式，“行业特色高校要在国家和地方政策和规划的指引下，明确自身的优势和目标定位，结合行业产业特点，面向行业产业重大需求”②，为企业和社会发展研究新的科学技术和方法，输送专业人才资源，正确引导企业和社会的建设和发展。

（二）劣势分析（W）

1.学科的单一性。由于行业特色高校主要集中于特色专业的研究和发展，社会服务面向于对口行业人才的培养和科学技术的创新，学科设置相对单一，覆盖面较窄，造成学校内部特色专业领先而其他专业则被忽略。这种不平衡的高校发展模式，造成高校内部资源的浪费，也不利于协同创新模式对全面人才的需求。

2.协同创新动力的缺乏。首先，在社会“场域”内要实现不同社会主体的协同创新，必须要由有绝对号召力和说服力的一方来说服各方进行合作。其次，在行业特色高校协同创新中，各个社会主体（政府、企业、高校、研究所）作为独立的单位，有各自的利益需求，不同的利益追求必然阻碍协同创新模式的稳定发展。最后，在协同成果的分配下，也要遵守公平的原则。

3.国家体制机制的束缚。协同创新要求在社会这个大的网络环境下，行业特色高校和其他社会主体（政府、企业、研究所）互相配合、互相信任，通过合作实现社会资本的最大化。但是，从现实来看，体制上，官大于民，政府拥有绝对的权威;机制上，政府、企业、研究所、高校各个单位条块分割、互不干涉，即便是建立了联系，也缺乏沟通机制、信任机制来维护系。

（三）机遇分析（O）

1.国家政策的推动。2011年，胡锦涛同志首次提出协同创新的概念，强调高等学校要加强同企业、科学研究所的合作，以科学技术为依托，通过合作提高高校的核心竞争力。2012年5月实施的“高等学校创新能力提升计划”，核心内容是建设协同创新中心，大力促进高校和其他社会主体的合作，探索建立“面向科学前沿、行业产业、区域发展以及文化传承创新重大需求”的四类协同创新模式。国家政策不仅推动行业特色高校的协同创新，而且为其实施提供了保障。

2.科学技术的进步。作为社会主体重要组成部分的高等院校是科学技术和人才资源的载体，担负着科技创新和人才培养的重任，但是科学技术和人才资源要发挥作用，就要和其他社会主体建立联系。科学技术的不断进步，促使高校寻求其他的社会主体进行合作，通过协同创新，设计战略联盟模式，实现社会资本的最大化。

3.国际化趋势的推动。世界的发展离不开中国，中国的发展也离不开世界。经济的全球化推动了教育文化的融合。行业特色高校的协同创新，不单单是和国内政府、企业、研究院的联合，也要走国际化的发展道路，在吸取国际上行业特色高校协同创新案例的成功经验时，也要注意分辨出不利于本国实际的威胁因素，走民族化和国家化的协同创新之路。

（四）挑战分析（T）

1.综合性大学和多元化人才的挑战。长期以来，行业特色高校主要服务于行业发展，其专业设置、课程实施、培养方案具有明显的行业特点，导致行业特色高校学科结构失衡、人才单一、专业面窄，整体办学水平下降。随着教育管理体制改革的不断深入，原有的部门化堡垒被打破，传统的行业特色高校受到现实的挑战。社会发展需要掌握多学科知识的综合人才，因此行业特色型高校要实现与其他社会主体的协同创新，必须在发展特色专业的同时，兼顾其他专业的发展，从而提高整体的办学水平和核心竞争力。

2.行业企业的挑战。最初的行业特色高校学科设置单一、人才培养单向，主要是服务于原行业部门，很少考虑综合性的发展。同时，行政部门管理过死，统包统管、计划式的运行机制阻碍了其自身的发展。当前，在市场经济体制下，国家的宏观调控使社会资源得到合理的配置，行业企业要提高核心竞争力，必须掌握符合企业的特色技术，并根据发展需求选择合作的对象。这就要求行业特色高校适应行业企业的发展要求，协同行业的关键力量进行技术创新，以提高自身对行业企业的供给能力，推动社会的发展。

3.高等教育国际化的挑战。高等教育的国际化是一种跨地区、跨民族、跨文化的交流与合作。③它要求教育实行“引进来、走出去”战略，目标是培养具有国际化视野、国际交流能力和竞争力的优秀人才。随着经济全球化的发展，行业特色型高校及其国际化建设受到各国政府和教育机构的重视。我国一直着力于行业特色高校的国际化发展，但与一些西方发达国家相比，国际化合作水平略显滞后，国际化交流水平还有待提高。

四、行业特色高校协同创新机制的战略分析

结合以上SWOT分析，可以根据不同行业特色高校的发展水平和自身状况设计不同的协同创新战略。文章从社会资本理论视角出发，结合科尔曼对社会资本五种表现形式的论述，设计出行业特色高校协同创新机制模型，具体如下图所示。

基于社会资本理论视角的行业特色高校协同创新机制，实际上是一套完整、系统的运行机制。在社会这个大的场域环境下，行业特色高校和其他社会资本主体出于某种共同目的或基于相同的利益需求，通过互惠联盟的方式，构建相互信任机制、信息沟通机制、利益分配机制和风险评估机制，通过这些机制的相互作用促进社会资本主体的协同创新。在整个运行过程中，需要不断对各个组成部分进行监督，及时反馈问题，以确保各个资本主体在战略上能够实现自身的价值。行业特色高校在协同创新模式中，要明确自身的比较优势，强化主动竞争的意识，通过各种方式提高自己的核心竞争力。

（一）动力促进机制

科尔曼提出社会资本的表现形式之一是“多功能组织和有意创建的组织”，是指不同的社会主体为了实现同一目的而自愿结合组成的组织。这些组织不仅可以使组织的成员获得利益，还可以使其他的人或组织受益。

行业特色高校协同创新的动力促进机制，是指激励或促进行业特色高校与其他社会主体（政府、企业、科研所等）之间产生合作意愿的作用力。这个作用力的大小直接影响到行业特色协同创新机制的好坏。从系统论来看，行业特色高校协同创新绝不是单一社会主体的简单相加，而是在各个社会主体相互作用的基础上使整体的功能大于各部分作用之和。在社会这个大的网络系统下，每个子系统又有各自的特点和追求，因此会有来自不同方向的作用力，即动力，它分为外部动力和内部动力。外部动力是指存在于行业特色高校协同创新主体之外的，对行业特色高校协同创新起推动作用的力，包括国家的政策动力、经济基础动力、科学技术动力等;内部动力是指行业特色高校协同创新主体之间相互作用而产生，反过来又能促进个主体之间结合的力，包括利益动力、目标动力、绩效动力等。行业特色高校协同创新，必须要完善动力机制，整合影响其协同创新的内外部的动力，趋利避害，使各动力因素形成合力，实现协同机制的创新。

（二）互惠联盟机制

在内外部动力相互作用、整合促进的基础上，构建互惠联盟机制。互惠联盟就是在各个社会资本主体共同利益的基础上，通过签订各种契约、协议组成的长期、稳定的网络型组织，通过合作、协商的形式，实现整体利益的最大化。在互惠联盟的基础上，构建相互信任机制、信息沟通机制、利益分配机制和风险评估机制，彼此之间的激励和约束作用又促进各资本主体行为的规范和权益的保障。行业特色高校在互惠联盟机制中，只有明确自身优势和目标定位，才能充分发挥所长，实现优势互补，从而保障行业特色高校协同创新机制的健康运行。

1.相互信任机制。“义务与期望”是社会资本的另一种表现形式，当一个人或组织为另一个人或组织提供了服务，并且确定对方会为此履行相应的义务时，他就有了一种社会资本，这种资本是深化信任、加强合作的基础。相互信任是互惠联盟机制的基础，只有联盟组织的各个成员履行各自的义务，才能获得对方为自己提供的服务。联盟组织建立相互信任机制，是降低发展成本、实现资源共享、使各个主体都能充分发挥优势因素、促进网络组织社会资本最大化的重要保障。行业特色高校与其他社会主体协同创新，首要的任务就是建立相互信任机制。由于各利益主体来自于不同的社会环境，所以相互信任机制应该从不同的途径得到建立，具体包括：加强行业特色高校与其他资本主体的文化融合，消除文化隔阂;构建资源共享平台，保证交流渠道的通畅;建立信任激励机制和惩罚机制，通过激励和惩罚维持各主体的信任力。

2.信息沟通机制。信息的把握程度和组织发展呈正相关，组织掌握的信息越多，在社会网络中所拥有的社会资本就越多，发展也就越快。组织所拥有的信息，一方面是凭借自身的查阅和搜集获得，另一方面是通过与组织内其他主体的不断沟通获得。信息沟通机制是在长期稳定的合作关系中，各创新主体为了降低发展成本，提高效率，通过组织间的信息沟通和协调，实现行业特色高校、政府、企业、研究院之间多层次沟通的有效协调机制。信息沟通渠道不畅会引起各创新主体的冲突，对协同创新机制的运行也会产生障碍。行业特色高校应在相互信任的基础上，积极与联盟组织内其他创新主体交流信息，及时披露相关信息，发现问题，解决问题，扫清协同创新组织发展道路上的障碍。

3.利益分配机制。行业特色高校协同创新的利益分配机制，是指参与协同创新的各个社会主体对通过合作获得的有形和无形的劳动成果，按照贡献程度进行分配的制度。利益分配是联盟组织中最核心、最容易引起争议的问题，当组织利益分配不均时，不仅会使组织发展受阻，甚至会造成组织合作关系的破裂。为了使行业特色高校协同创新组织参与主体的利益和贡献度保持一致，合理的利益分配机制应该遵循公平原则、协商原则、互惠互利原则、民主决策原则、公开透明原则。在当前社会主义市场经济体制和民主政治条件下，行业特色高校协同创新组织在利益分配时必须要本着实事求是的态度，遵循以上原则，才能减少矛盾，保证整体利益的最大化。

4.风险评估机制。行业特色高校协同创新的风险评估机制，是指针对协同创新组织运行过程中出现低于原期望结果的可能性情境，评估其发生的概率和可能产生的后果，提前采取预防措施的预警机制。在协同创新的过程中，利益和风险是相匹配的，要想获得更大的利益，组织所要承担的风险也更大。科尔曼曾提出“社会资本存在和维持的前提条件是社会结构的稳定”，同样行业特色高校协同创新组织利益最大化的前提也是组织结构及其相关要素的稳定。联盟组织的运行是一个动态发展的过程，每一个阶段都会出现不确定的风险因素，因此风险评估机制需要采用先进的预警和评估技术，不断对行业特色高校协同创新进行阶段性检测，评估其风险的大小和等级，采取恰当的措施规避风险，保证战略联盟组织的健康运行。“在参与各方合作前建立风险分担机制，综合考虑各方的投入强度、承担风险大小与实际创新贡献，设计合理的利益分配方案。”④

互惠联盟基础上的相互信任机制、信息沟通机制、利益分配机制和风险评估机制在行业特色高校协同创新模式的运行中发挥着各自的作用，同时彼此间的相互作用也刺激着联盟组织的发展。相互信任机制是信息沟通、利益分配、风险评估的基础，信息沟通渠道的畅通是实现互相信任、利益分配、风险评估的关键，利益的合理分配同样也离不开其他的机制，风险评估则是每个机制健康运行的重大保证。因此，要实现行业特色高校协同创新的战略联盟，以上四个机制缺一不可。

（三）监督反馈机制

社会资本可以表现为“规范和有效的惩罚”，规范和有效的惩罚可以约束协同创新组织参与者的行为，使其行为符合组织的利益。行业特色高校协同创新的监督反馈机制是在此理论基础上总结得出的，是贯穿于整个运行体制的必不可少的组成部分。

在行业特色高校协同创新机制下，有必要在各社会主体中选出若干人员成立监督反馈小组（必须确保每个主体人员在内），在集体讨论的基础上，确立监督反馈小组的权利和义务，其他协同创新主体不得干涉其行使监督反馈的权利。同时，还要“完善重大项目同行专家评审的机制，加强对评审过程的监督”⑤。监督反馈小组的职责是制定组织运行的规则，确保各主体及其成员遵守纪律;监督协同创新主体及其成员的行为，保证其行为符合协同创新组织的整体利益;监督协同创新组织的发展，及时发现问题，反馈问题，解决问题;等等。

监督反馈机制不仅是对行业特色高校协同创新组织运行结果的监督反馈，更是对整个运行过程的监督，能够及时发现协同创新组织中存在的问题，消除发展中的障碍，指引组织朝着正确的方向发展。

[注释]

①朱红霞，马晓霞.行业特色高校人才培养改革创新的思考[J].中国电力教育，2014（5）：22.

②冯春贵，杨峥.行业特色型高校协同创新模式探究[J].扬州大学学报：高教研究版，2014（4）：12.

③王勇.行业特色高校国际化发展路径探讨[J].高教论坛，2009（10）：5.

④万清祥，魏海勇.行业特色大学协同创新实践的理性审视与反思[J].中国高教研究，2015（1）：69.

⑤陈琳，武贵龙.行业特色型高校协同创新比较优势和路径选择[J].高校教育管理，2013（3）：26.