中高职衔接现实困境及应对策略

[摘要]随着构建现代职业教育体系的推进，中高职衔接已经成为职业教育改革的重要方面，但当前中高职衔接仍存在延伸通道受限、衔接功利性较强、缺乏操作细则等问题，需要从定位、顶层设计、课程衔接、更新专业目录等方面进行推进。

[关键词]职业教育改革 中高职衔接 现实困境 应对策略

[作者简介]朱厚望（1964- ），男，湖南长沙人，长沙航空职业技术学院院长，副教授，研究方向为高职教育管理。（湖南 长沙 410124）

[基金项目]本文系2013年湖南省教育体制改革试点项目“中高职教育衔接的研究与实践”的阶段性研究成果。（项目编号：湘教通[2013]429：28）

[中图分类号]G710 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2016）05-0027-03

《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年）》中明确提出要完善职业人才衔接培养体系，加强中高职衔接。随着构建现代职业教育体系的推进，中高职衔接已经成为职业教育改革的重要方面，既是教育部门力推的政策，也是职教领域关注的热点。然而，从当前中高职衔接的现状可知，虽然中高职衔接接上了“地气”，有着积极的意义，但发展中却遇到了瓶颈，难以“通天”，无法实现真正的贯通。

一、中高职衔接的意义所在

职业教育是一种教育类型，理想的职业教育应该搭建起高低不同、与其他教育类型相互融通的立交桥，实现中职、高职、本科、研究生各阶段的贯通，让每个学生都有人生出彩的机会，这样的职业教育才更具有吸引力。而要实现这样的目标，中高职实现衔接有着不可替代的作用。

1.打破“断头教育”，搭建职教立交桥。长期以来，职业教育被称为“断头教育”，究其原因，一方面社会对职业教育存在偏见，认为职业教育是“次等教育”，是成绩较差学生的无奈之举；另一方面，在传统教育体系内，职教学生到了高职这个层次就难以向上发展，学历提升的机会微乎其微，就算升入本科院校，往往也因为难有专业与之对接，不得不以转攻其他专业为代价。中高职的衔接贯通打破了教育层次的限制，将职业教育类型化，不仅有中职、高职，也有本科层次的职业教育，更有专业学位研究生，使职业教育成为一个体系，成为终身教育不可或缺的一环，为学生搭建起了多样化、多路径的成长立交桥。

2.实现一体化培养，创新人才培养模式。中高职衔接使中、高职院校明确了各自的定位，实现了二者的互补与耦合，有利于发挥职业教育的整体功能。微观上，中高职衔接采取的联合招生、分段培养模式，缩短了学制。根据行业企业岗位要求和国家职业资格标准确定人才培养目标，实现了同一专业人才培养的层次化和一体化。构建的分层设计、梯度推进、由简入繁的能力递进课程体系，明确了中高职各自的责任，避免了知识传授的重复，节约了教育成本。同时，中高职衔接构建的“知识+技能”人才选拔制度、注册入学等学生管理体系、一体化课程与教学体系、顶岗实习体系、转段考核质量评价体系，都是对人才培养模式的创新。

3.对接企业需求，构建职业资格证书体系。职业资格证书制度是经济社会发展对技能型人才的客观要求。在所有教育类型中，职业教育与经济社会发展联系最为紧密，在中高职衔接中，根据行业企业发展，对接企业需求建立职业资格证书体系，中职毕业生考取中级职业资格证书，高职毕业生考取高级职业资格证书，应用型本科毕业生考取准技师或准工程师资格证书，不仅有利于提高学生的技术能力和就业竞争力，也有利于提升职业院校服务产业发展的能力，更有助于构建职业学历教育和职业技能培训横向贯通的现代职教体系。

二、中高职衔接的问题症结

虽然中高职衔接已经打通了职业院校学生发展的道路，构建了一体化人才培养模式，建立了初步对接岗位的职业资格证书体系，接上了“地气”，但在发展中仍出现了一些需要克服的问题。

1.本科院校缺乏热情，延伸通道受阻。作为职教改革新政策，中高职衔接是现代职业教育立交桥的雏形，高职院校下接中职上接本科，中职学校向上既通高职又通本科，但作为顶端的本科院校却没有想象中的热情，成为中高职衔接进一步发展的壁垒。目前，中高职衔接本科阶段的招生计划主要纳入本科专升本的招生计划，对于本科院校而言，招生总数并未增加，加之目前中高职衔接有五年一贯制、分段培养模式等多种类型，学生层次、质量参差不齐，出于学生管理、教学实施、学生质量、学校声誉等多方面的考虑，尤其是在师资配备、课程一体化、教学方案更新等方面所需的改革，使本科院校缺乏衔接热情。此外，一些地方中高职衔接实施意见中规定，申报主体为“上游院校”，而某些本科院校不愿承担这一责任。

2.生源救市受诟病，衔接功利性过强。《2013年高招调查报告》显示，近年来全国高考报名人数呈持续下降趋势，2013年报名人数约912万，相较2008年减少127万，预计下降趋势至少持续到2018年。虽然高考报名人数持续下降，但国民接受高等教育的热情却不断高涨，本科院校的招生计划也“稳中有升”，这就使中职和高职院校面临着前所未有的生源压力，加之操作过程中的走样，中高职衔接不免成为职教招生的噱头与缓解生源压力的手段，过强的功利性使得中、高职并未真正为对方着想，实质性的衔接难以实现。此外，部分家长和学生仅把衔接当作获取高一层学历的机会与通往大学的捷径，严重背离了中高职衔接的初衷。

3.缺少操作细则，衔接内容有局限。首先，作为教育改革的尝试，中高职衔接仍处于试点阶段，虽然有先后颁布的《教育部关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见》《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年）》等政策作为依据，为衔接指明了方向，但这些政策过于宏观，缺少配套措施与具体操作细则，各方职责与义务、成本分摊等不明确，人才培养的规格、类型、层次等没有得到清晰的界定。其次，衔接内涵不足，衔接对象往往限于正规学校教育形式，尚未扩及具有继续学习意愿的往届生；衔接内容限于中高等学历，对等级职业资格证书的衔接重视不足；衔接管理缺乏柔性，在学分制和弹性学制等方面还有待改进。

4.中高职专业设置不能有效对接。专业衔接是中高职衔接的基础，但从现实情况来看，中职和高职在专业设置上各自为政，限制着中高职衔接的开展。2010年国家对2000年颁布的中职专业目录进行了修订，颁布了《中等职业学校专业目录（2010年修订）》，这是目前中职执行的专业目录，新的专业目录共含19个专业大类，321个专业对应工种1185个，强调适应市场需求，促进专业与职业岗位的对接。反观高职院校，专业设置目前仍执行2004年颁布的《普通高等学校高职高专教育指导性专业目录（试行）》，包含19个大类，532个专业。通过对比，发现高职专业数量远多于中职，二者在专业名称、要求、分类等方面存在较大差别，如在专业大类名称方面二者完全一致的只占21%，为中高职衔接带来较大困难。

三、中高职有效衔接的对策

1.合理定位，提高职业教育价值认同。对中高职衔接功利化的价值认识倾向严重阻碍了衔接的进一步发展，应该在改革中不断深化认识，合理定位。职业教育以服务为宗旨，以就业为导向，其培养目标具有双重属性，既注重知识也注重技能。中高职衔接不是生源减少背景下解决职业教育生源危机的途径，也不是高职引领中职发展的手段。中职不是高职的“蓄水池”，中职学生也不是就业市场上的“半成品”，中职教育是促进区域经济发展的动力源，中职学生是劳动市场上的“准劳动者”。中高职衔接不是简单的学历嫁接，不是学生套取更高学历的手段。中高职衔接是实现职业教育向上延伸，构建职业教育发展立交桥的有效途径，也是终身教育体系的重要组成部分，实现着劳动者一体化培养，为社会输送更高端的技能人才。在对中高职衔接进行合理定位之后，应提高全社会对职业教育的价值认同，构建职业资格制度，确立不同层次职业资格证书与相应普通教育文凭的等值关系，在升学与就业的时候，二者具有同等的作用。加强职业教育宣传，提高技术技能人才待遇，增强社会对职业教育的认同感。

2.顶层设计，完善中高职衔接体系。中高职衔接是一种教育改革尝试，更是一项系统工程，顶层设计是否完善关系到改革的成败。同时，中高职的有效衔接，不同层级职业教育功能的发挥，体系构建是重点。制度层面上，政府要统筹规划，出台国家层面的立法，保障中高职衔接顺利实施，特别是尽快出台中高职衔接配套政策，明确各衔接模式在学籍、人才培养方案制订、教材选编、课程设置、转段考核方式等方面的具体做法，提升中高职衔接效益；人才培养层面上，与经济发展和市场需求相适应，搭建各方配合、协同促进的平台，通过校企合作等方式，实现人才的多元培养；管理层面上，探索实行学分制和弹性学制，增强管理柔性，实现职业教育和普通教育的沟通，实现学生身份的自由转化；延伸通道上，探索本科甚至更高层次的职业教育，引导一批本科院校举办职业教育，构建“专科—本科—专业硕士—专业博士”的职业教育学历体系；培养对象上，突破正规学校的限制，积极吸纳有深造需求的往届毕业生，扩大培养对象范畴。

3.做实课程衔接，推进中高职衔接内涵发展。课程是中高职衔接的关键接口，中高职衔接模式众多，操作过程和方式各异，但最终的落脚点都是体系的建构和课程的衔接。中高职衔接课程体系的开发应积极吸纳行业协会、企业专家，与职业教育工作者及课程专家共同构建课程体系。为避免教学内容的重复，提高教学效率，可借鉴英国中高职衔接的单元教学模式，充分融合中高职课程内容，按照国家职业资格证书标准基础，对融合后的课程进行等级划分，如“2+3”衔接模式把课程内容按职业能力分为五个层次，中职对应第一、二层次，高职对应第三、四、五层次，第一层次与初中知识部分联系，此后各级别之间有机衔接。同时，学生可按所修课程内容级别考取相应的资格证书。单元教学模式突出了职业能力、岗位需求，分层明确，相互衔接，逐层递进，既提高了衔接效率又满足了社会需求。

4.更新专业目录，实施多途径对接。由于中高职专业在名称、分类、要求等方面存在不匹配的现象，一方面阻碍了中高职衔接的进一步发展，另一方面导致很多中职生在报考时受到限制。随着中国经济进入新常态和产业的转型升级，2004年颁布的《普通高等学校高职高专教育指导性专业目录（试行）》已经难以完全体现产业、行业发展需求，教育行政部门应适时更新调整高职专业目录，对接行业、产业、岗位需求，删除淘汰性专业，增设产业发展急需的新兴专业。同时，可以采取中高职基本一致的专业进行“相近对接”，同一大类的专业进行“拓展对接”，不同大类专业进行“宽口径对接”，采取多种方式做好衔接。

[参考文献]

[1]王寿斌，闫志刚.中高职衔接：亟待突破改革“玻璃门”[J].教育与职业，2014（2）.

[2]孟源北.中高职衔接关键问题分析与对策研究[J].中国高教研究，2013（4）.

[3]盛健，唐林伟.基于职业教育人才培养目标定位的中高职衔接问题研究[J].职教论坛，2013（28）.

[4]张建.英国中高职衔接的经验与启示[J].教育与职业，2012（11）.

[5]刘阳.中高职衔接试点存在的问题与对策研究[J].长沙航空职业技术学院学报，2015（3）.