构建基础医学精品资源共享课评价指标体系的研究※

2016-04-24滕迪

中国中医药现代远程教育 2016年11期

关键词：基础医学资源共享精品

滕迪

（黑龙江齐齐哈尔医学院基础医学院，齐齐哈尔161006）

构建基础医学精品资源共享课评价指标体系的研究※

滕迪

（黑龙江齐齐哈尔医学院基础医学院，齐齐哈尔161006）

本文详细的阐述了精品资源共享课的定义，论述了精品资源共享课评价的基本原则，并根据基础医学课程的特点，建立了一套完整的基础医学精品资源共享课评价指标体系，其中包含5个一级指标、18个二级指标体系及其相应的权重分数。并通过实践，验证了该体系的有效性及适用性，以期为国内其他院校的相关领域研究提供借鉴与参考。

基础医学；资源共享；评价体系

随着国内高校精品资源共享课建设数量的快速发展，其质量方面存在的问题也日益突出，笔者通过对相关文献的整理及分析，发现我国教育学者对精品资源共享课的评价研究还处于起步阶段，因此，建立一套合理、完善的精品资源共享课管理、监控和评估体系已迫在眉睫。目前，国内医学院校都建立了大量的精品资源共享课，但对课程质量的监管却不多，作为医学教育改革时期的新生事务，如何评价医学精品资源共享课，使其获得更大的发展空间，更好的为医学教育事业服务，是一项很重要的课题。本文结合教育部出台的《2013年国家级精品资源共享课评审指标体系（本科）》及《国家级精品资源共享课建设技术要求》，以及基础医学课程体系的特点，对基础医学资源共享课的评价指标体系的建立进行了初步探索［1］。

1 精品资源共享课的定义

2012年5月，教育部办公厅颁布了《精品资源共享课建设工作实施办法》（教高厅［2012］2号），其中明确指出，中国大学资源共享课，以量大面广的高校公共基础课、专业基础课和专业核心课为重点，为高校师生和社会学习者提供运用现代信息技术加工处理后的反映课程教与学活动必需的基本资源，还应有反映课程特点，应用于各教学与学习环节，支持课程教学和学习过程，较为成熟的多样性、交互性辅助资源，并构建了适合在校学生及社会学习者进行在线学习和交流的网络学习环境［2］。

2 构建评价指标体系的基本原则

建立科学、合理的评价指标体系是开展评价工作的重要前提，是评价活动的基础和依据，基础医学精品资源共享课的建设，涉及医学高等教育、网络技术等多方面的因素，对其评价不能简单的以好与不好来衡量，因此，在构建基础医学精品资源共享课评价指标体系时，应遵循以下几项原则：

2.1 全面性原则根据现代教育理论及国家出台的相关管理文件，从整体出发，考察课程各个环节的关联情况和综合性能，全面系统地反映整个课程的评价内容，指标项互相兼容又各自独立。

2.2 科学性原则科学性原则主要体现在理论与实践相结合以及所采用的计算方法等方面，在理论上要站得住脚，同时又能反映出评价对象的客观实际情况。

2.3 系统优化原则具体来讲，一是要以较少的指标（数量较少，层次较少）较全面系统地反映评价对象的内容；二是评价指标体系既要兼顾各方面的指标，又要避免指标之间的重叠；三是采用系统论的方法设计评价指标体系，使体系的各个要素及其结构都能满足系统优化的要求。

2.4 可比性原则评价的实质就是比较，只有具有可比性的指标，才能够提供准确的比较信息资料，才能够发挥评价指标体系的作用。

2.5 可操作性原则可操作性原则指的是实用性和可行性，关键是要考虑两点：一是指标要简化，方法要简便；二是必须考虑其指标值的测量和数据搜集工作的可行性。

2.6 目标导向原则评价的目的不是单纯评出名次及优劣程度，更重要的是引导和鼓励被评价对象向正确的方向和目标发展，因此评价指标体系应引导被评价对象向目标靠近［3］。

3 基础医学精品资源共享课评价指标体系的设计

基础医学精品资源共享课评价指标体系是以基础医学精品资源共享课为评价对象，采用正确的评价方法，形成一个具体的、量化的、可操作的考核标准，对其建设现状及应用价值进行科学、合理的判断，得出评价结果，从而判断出该课程是否符合建设者及学习者的预期。整个指标体系的确立分为两个阶段，第一阶段，利用文献综述法和内容分析法，充分调研国内外在不同时期，网络教学、在线开放课程等方面较有代表性的评价标准，从中选取具有借鉴意义的内容。第二阶段，根据教育部出台的相关规定，结合基础医学课程的特征，通过调查问卷及专家咨询等方法，广泛征集意见，确立了指标体系的各级指标及评价标准，评价标准从3个视角进行设计（教师、学生、管理者），对以下5个方面进行考察：教学设计、教学团队、交流互动、应用情况、技术规范，从而形成了完整的基础医学精品资源共享课评价指标体系的框架［4］。

完整的指标体系应包括指标项系统、评价标准及评价分数，其中指标项系统是以一级、二级指标等级及相应的权重表现出来的，权重是以量化的形式来体现各项指标的重要性程度；评价标准表示实施评价的目标和依据；评价分值为达到各项评价标准的程度，所得出的分数；计算方法为各项分值相加，以总分的高低，反映出各门课程的优劣。见表1。

表1 基础医学精品资源共享课评价指标体系

4 评价指标体系的验证

为了验证该评价指标体系的有效性和适用性，本研究选取齐齐哈尔医学院具有代表性的《系统解剖学》与《组织胚胎学》两门精品资源共享课，运用上述评价体系进行实证，组建由5人（包括教师、学生、管理者）构成的评审小组，对其进行评价。5份评价结果的各项标准分值有细微差异，一级指标分值具有高度的一致性。评价结果显示：两门课程在教学设计方面完成较好，教学团队的各项指标符合标准，但在技术规范上，两门课程均处于劣势；《系统解剖学》在交流互动方面做的比较突出，与学生互动高效、及时，《组织胚胎学》在应用情况方面有所欠缺，需加强管理及完善。评价结果与课程实际建设情况相符，证明构建的该评价指标体系有较强的有效性和适用性［5-6］。

5 展望

精品资源共享课的建设是一项长期、系统的工程，涉及面非常广，而评价是促进其健康、快速发展的有效工具。本文所提出的评价方案是结合基础医学精品资源共享课设计与实践的实际，参照国家级精品资源共享课评审指标体系，采用文献检索、问卷调查、听取专家建议等方法而设计的。精品资源共享课的建设还在持续和发展，我们对其评价的指标体系也要与时俱进的不断探索，为精品资源共享课的管理与完善提供策略及依据，使其真正有效的服务于教育事业。

［1］王继磊.精品资源共享课应用评价指标体系的构建研究［D］.曲埠师范大学，2015.

［2］吴宁，冯博琴.对国家精品课程转型升级与资源共享建设的认识与实践［J］.中国大学教学，2012（11）：6-9.

［3］袁志坚，何文涓.精品课程与精品资源共享课建设之比较［J］.中国教育技术装备，2 0 13（3 6）：6 2-6 4.

［4］《教育部办公厅关于印发“精品资源共享课建设工作实施办法”的通知》（教高［2012］2号）.

［5］《教育部、财政部关于“十二五”期间实施“高等学校本科教学质量与教学改革工程”的意见》（教高［2011］6号）.

［6］《教育部关于精品资源共享课建设的实施意见》（教高［2011］8号）.

TENG Di
（Basic Medical School； Qiqihar Medical University； Heilongjiang Province； Qiqihar 161006； China）

This PaPer eXPounded the definition of high-quality goods resource sharing class，discussed the basic PrinciPles of the evaluation of high-quality goods resource sharing lessons according to the features of basic medical courses，and set uP a comPlete set of basic medical quality evaluation indeX system of resource sharing class，which contains five Primary indeXes，18 second indeX system and corresPonding weight fraction.The effectiveness of the ProPosed system was verified through Practice，aPPlicability and reference for other domestic colleges and universities to offer reference for the related areas of research.

basic medicine；resource sharing；evaluation system

10.3 9 6 9/j.issn.1672-2 77 9.2016.11.0 19

1672-2 77 9（2016）-11-0 0 3 8-0 2