某规模化猪场血清学检测结果分析

徐 丹，张 迪，吴婷婷，徐秀彬

(1.江苏省太仓市城厢动物防疫站，江苏 苏州 215414；2.江苏省太仓市浏河动物防疫站，江苏 苏州 215431；3.安佑生物科技集团股份有限公司，江苏 苏州2154371）

某规模化猪场血清学检测结果分析

徐 丹1，张 迪2，吴婷婷3，徐秀彬3

(1.江苏省太仓市城厢动物防疫站，江苏 苏州 215414；2.江苏省太仓市浏河动物防疫站，江苏 苏州 215431；3.安佑生物科技集团股份有限公司，江苏 苏州2154371）

血清学检测，是猪场最广泛使用的检测方法之一。本案例中，笔者对江苏某猪场送检的193份血清样进行了猪瘟抗体、猪伪狂犬gB/gE抗体、猪圆环病毒抗体、猪蓝耳病毒抗体的检测和分析。结果显示该场后备母猪猪瘟免疫欠佳，猪伪狂犬病免疫不合格，猪蓝耳病抗体水平偏高；母猪猪伪狂犬病毒感染程度较高，猪呼吸与繁殖综合征普遍感染且抗体偏高；公猪猪圆环病毒抗体水平偏高；商品猪猪瘟免疫效果不稳定；猪蓝耳病感染比较普遍，且部分猪群抗体水平偏高，猪圆环病毒病免疫欠佳。结合该场免疫程序，表明该场后备母猪和商品猪的猪瘟、猪伪狂犬病免疫程序需要做适当调整；同时考虑通过测序了解本场的猪蓝耳病流行毒株，以确定合适的防控方案。

检测；抗体；猪瘟；猪伪狂犬；猪蓝耳病；猪圆环病毒2型

随着我国生猪养殖业逐渐规模化、产业化，系统而有效的疫病防控方案是猪场维持正常生产的重要一环。越来越多的养殖户期望通过血清学检测了解本场疫病的感染程度、免疫计划是否有效果。猪瘟、猪伪狂犬病、猪呼吸与繁殖综合征（以下简称猪蓝耳病）和猪圆环病毒病作为当前危害养猪生产的重大传染病，严重影响着规模化猪场猪群健康，也是猪场疫病监控的重要对象。笔者就某规模化猪场送检的193份血清进行了以上4种疾病抗体的检测，并结合猪场实际情况，对检测结果进行了详实的分析与讨论。现整理如下：

1 材料和方法

1.1 送检材料及免疫背景

2015年11月，江苏某规模猪场（存栏2 000头母猪）采集193份血清送检。样本信息如表2、表3（N值）所示，其中胎次1～8胎母猪均为怀孕50～84 d的妊娠母猪；后备母猪为配种前采样。血样经冷链运输到达实验室，少数严重溶血样本丢弃。送检猪场提供的免疫计划如表1所示。

1.2 主要试剂和仪器

猪瘟抗体、猪伪狂犬gB抗体、猪伪狂犬gE抗体检测试剂盒购自美国IDEXX公司。猪圆环病毒2型抗体和猪蓝耳病毒抗体检测试剂盒购自荷兰BioChek公司。本检测所用ELx800光吸收酶标仪购自美国BioTek公司，不同规格移液器购自瑞士SOCOREX公司。

1.3 方法

将送检血清按照IDEXX试剂盒说明书要求进行猪瘟抗体、猪伪狂犬gB抗体、猪伪狂犬gE抗体检测。同时，按照BioChek试剂盒说明书要求，对所有血清进行猪圆环病毒2型（PCV2）、猪蓝耳病毒抗体检测。

1.4 数据分析

按照抗体检测试剂盒说明书进行结果判定，当样本猪瘟抗体阻断率≥40%时，视为猪瘟抗体阳性；当样本伪狂犬gB抗体的S/N值≤0.6时视为阳性；当样本伪狂犬gE抗体的S/N值≤0.6时视为野毒抗体阳性，暗示存在野毒感染；当样本蓝耳抗体滴度值≥1 071时视为阳性；当样本PCV2抗体滴度值≥1 071时视为阳性。

采用Xchek数据分析软件（IDEXX公 司 ）、BioChek数 据 分 析 软 件（BioChek公司）进行数据处理和导出，部分图表采用Excel绘制。193份血清检测结果统计如表2、表3所示。其中阻断率%代表该组群猪瘟抗体阻断率的平均值。平均值（S/N或titer）代表了该组群检出S/N或titer的平均值。CV值代表了变异系数，可反映该群体的个体差异程度。

2 结果与分析

2.1 猪瘟病毒抗体检测分析

表1 江苏某规模猪场免疫程序

如表2所示，后备母猪的阳性率最低（76.0%）、阻断率最低（55.4%）、个体差异最大（CV值39.8%）。其他种猪群猪瘟抗体阳性率在93.3%～100%之间，阻断率在68.1%～78.3%之间，CV值在12.2～20.2%之间。商品猪阳性率在53.3%～100%之间，阻断率在44.4%～66.4%之间，CV值在16.5～48.8%范围内。2～18周抗体呈现似“W”型趋势，其中6周龄、16周龄阻断率均＜50%，是“W”型的谷值（图1）。

2.2 猪伪狂犬病毒抗体检测分析

后备母猪群gB抗体阳性率最低（56.0%），其他种猪群gB抗体阳性率在90.0%以上。后备母猪和公猪未检出gE野毒抗体，1胎次到6～8胎次的gE野毒抗体检出率在10.0%～46.7%之间，其中3～5胎次猪群野毒阳性率最高（46.7%）。

商品猪2～8周的gB抗体阳性率均在100%，16～18周阳性率在71.4%～75.0%之间。仅有2、6、8周龄猪只检出gE野毒抗体，阳性率分别是14.3%、40.0%、3.2%（表3）。

表2 种猪群检测结果统计表

表3 商品猪群检测结果统计表

商品猪阳性率在0～100%之间，抗体滴度在56～7 180之间，CV值在46.2%～227.0%范围内。2～18周抗体呈现先下降后升高的“V”型走势。其中8周龄出现谷值，阳性率为0%（表3、图1）。

2.4 猪圆环病毒抗体检测分析

如表2所示，该场种猪群PCV2抗体阳性率均为100%，抗体平均值 在7 621～10 271之 间， CV值 在9.1%～22.8%之间；公猪群的抗体滴度最高。

如表3所示，商品猪阳性率在74.2%～100%之间，抗体滴度在 3 143～ 9 077之 间，CV值 在18.0%～72.3%之间。其中8周龄猪只阳性率和抗体滴度最低，CV值最高。6周、8周、16周的个体差异（CV值）均＞30%。

3 讨论

3.1 猪瘟抗体检测

图1 商品猪4种疾病抗体阳性率龄变化趋势图（2～18周）

2.3 猪蓝耳病毒抗体检测分析

种猪蓝耳抗体阳性率在90.0%～ 100%之 间， 抗 体 滴 度在 4 179～ 11 637之 间，CV值 在43.5%～66.7%之间。其中后备母猪和6～8胎次母猪群抗体滴度超过10 000。

该场公猪群、1～8胎次的母猪群均表现个体差异小（CV值≤21.8%），群体高阳性率（≥93.3%），暗示疫苗免疫情况总体表现良好。后备母猪免疫欠佳（阳性率76.0%）需综合分析。1胎次（配种后50～84 d）阶段数值较理想，暗示可能后备母猪尚处于抗体扬升阶段。但也不能排除该群体可能存在的免疫抑制（如感染蓝耳病毒）或免疫计划执行不当的因素。建议养殖场间隔一月后监测该批次后备母猪抗体变化，以进一步分析原因。

商品猪2～18周抗体检测结果呈现波动趋势，似不规则“w”型，非理想免疫猪场的血清学表现。4周龄作为首免时间，其阳性率仍保持93.33%，阻断率平均值在65%，暗示此时仔猪尚有较理想的保护力，首免受母源抗体影响较大。16周抗体阳性率仅68.8%，而18周阳性率100%，2个监测点仅间隔2周，且均为免疫后8周以上，但抗体差异较大，暗示该场批次间存在不稳定因素。此现象可能与首免时间不理想有关，建议可尝试适当延后首免时间。此外，该场保育育肥猪高比例的蓝耳感染（100%阳性），也可能是导致免疫不佳的重要因素。

3.2 猪伪狂犬抗体检测

后备母猪在配种前伪狂犬免疫不合格(阳性率56.0%)，存在感染风险，建议尽速补免，并检查免疫失败的原因。1～2胎次出现不同比例的伪狂犬野毒感染，可能与后备母猪配种前疫苗免疫转阳率不理想有关。3～5胎次是该场种猪群野毒感染的高峰群体，建议该场继续采用优质疫苗定期补免母猪，以减少排毒量和排毒时间；加速母猪的淘汰率，并选用未感染野毒并且免疫过伪狂犬的后备母猪替换，可有效降低种猪群野毒感染比例。同时落实仔猪的滴鼻，切断传播途径。

以往报告指出，不免疫伪狂犬疫苗的仔猪，其母源抗体可残留到10周龄左右[1]。因该场母猪群存在野毒感染，故10周龄以前的商品猪检测出的gE抗体无法明确是野毒感染产生，还是母源抗体残留。gB抗体在16～18周阳性率仅略高于70%，但未检出gE野毒抗体暗示野毒在商品猪的感染得到一定程度的控制。鉴于目前国内已出现伪狂犬变异株[2]，猪场有必要将免疫后育肥猪和后备母猪的抗体转阳率提升至90%以上，以增强猪场的保护力。基于6、8周龄gB抗体的表现，该场实行5、8周免疫时，均有较大程度的母源抗体干扰。理想的首免时间需要另行采样检测确定。

3.3 猪蓝耳抗体检测

对于不免疫蓝耳疫苗的蓝耳抗体阳性场，需要猪场首先了解自身的感染程度，再决定实行何种防控方案。该场蓝耳抗体呈现高阳性率和高抗体滴度，暗示野毒在场内可能表现活跃，并存在野毒循环感染的风险。仅通过抗体检测无法得知该场的毒株类型，通过基因测序了解该场的流行毒株对日后的防控有积极的意义。

该场后备母猪和6～8胎次表现高抗体滴度，建议在后备母猪配种前核实是否还存在排毒的情况，以减少对母猪繁殖性能的影响。于日后引种而言，确保选择蓝耳阴性后备母猪进行本场驯化，并预留充足的排毒时间（3～4月）是保障种猪群稳定的可靠方案。2～18周猪只抗体表现于保育期阳性率先下降到0.0%，再上升到育肥期的100%阳性，暗示该场保育后期到育肥前期是蓝耳病毒感染活跃阶段。

3.4 猪圆环抗体检测

该场母猪6月底曾普免疫圆环疫苗，9月之后取消了种猪群的免疫计划。圆环疫苗的免疫期通常持续4个月左右，检测时间为母猪群普免后5个月，阳性率仍然100%，平均值也尚在较高滴度（7 621～8 266），暗示环境中可能存在野毒维持了种猪群的高阳性率和高抗体滴度。但种猪群个体差异小，族群已趋于稳定。公猪的抗体滴度值普遍偏高（＞10 000），可能存在临床感染症状，需尽快改善公猪健康状况以保障种猪精液质量。

哺乳仔猪2周龄表现高阳性率和高抗体滴度，该场于此时首免受母源抗体影响较大。保育到育肥，猪只阳性率逐渐上升到100%，平均滴度3 143～7 216之间，存在一定的个体差异。该场需结合现场，密切关注8周龄批次猪群（个体差异大，猪群不稳定）的临床表现。

4 小结

当前规模化猪场所用的免疫评价标准并不统一，给养殖户进行免疫效果评估和疫病感染情况调查带来了困扰。《2013年国家动物疫病强制免疫计划》中仅提供了口蹄疫、猪瘟和猪蓝耳病的免疫评估方案。该标准涉及2方面内容：采样时间点：（免疫后3～4周）；评估标准（存栏猪免疫抗体合格率≥70%视为合格）[3]。就采样时间点而言，结合猪场生产流程，后备母猪的理想监控时间应为最后一次免疫4周之后，配种之前进行。建议猪场对所有待配后备母猪进行检测，防止已感染或免疫不合格的后备母猪进入生产群，保障群体稳定[4]。对于保育猪阶段因进行了猪瘟和猪伪狂犬的2次免疫，不适于评估这两种疫苗的免疫效果，可于该疫苗免疫完成后4～6周采样评估，或于100 d采样评估四种疾病的免疫状态[4]。而8～10周龄可作为评估猪蓝耳和圆环免疫/感染的参考时间[4]。

就评估标准而言，免疫抗体合格率≥70%是对所有存栏猪的评估，若以该标准评估各群组，存在一定局限性。以母猪为例，若多次加强免疫后的转阳率仍然只有70%，产房阶段则会有30%仔猪母乳抗体不足而失去保护力。对于对疾病抵抗力弱的仔猪而言，显然这个保护力是不能满足生产需求的。故对于种猪而言，免疫后阳性率＞90%会是更加合适的参考指标。对于商品猪而言，因存在各种应激（转群、环境不良、免疫等）和免疫不利因素（母源抗体残留、免疫抑制等），建议规模化猪场将标准设定为免疫后阳性率＞80%。对于种猪场，该标准应与种猪标准一致（＞90%），甚至更高，才能满足市场对健康种猪的需求。

本次规模化猪场的血清学检测中，可窥见部分猪群的免疫计划并未达到理想成绩，将猪场存在的漏洞显现出来，为该场免疫程序的完善、疫病防控体系建设提供了可靠的数据和执行的方向。本文对检测数据进行的分析与探讨，期望对读者有所启发，能够进一步正确地使用检测手段，以达到了解猪场重大疫病感染情况和免疫效果的目的，尽快实现养殖场疫病整体防控体系建设。

[1] 孙华伟，赵永前， 茅爱华，等. 不同日龄猪伪狂犬抗体的检测与分析[J]. 江苏农业科学， 2015(10)：262-263.

[2] GU Z， HOU C， SUN H， et al.Emergence of highly virulent pseudorabies virus in southern China.[J]. Canadian journal of veterinary research = Revue canadienne de rechercheveterinaire，2015，79(3)：221-228.

[3] 农业部.2013年国家动物疫病强制免疫计划[Z].农医发〔2013〕8号.

[4] 郭林，李志坚，刘昱.规模化猪场流行病学调查概述与采样指南[J].猪业科学，2015，32(12)：130-131.

2016-06-22）

徐丹（1987-），男，江苏省苏州人，兽医师，主要从事动物疫病防疫工作。

张迪（1987-），女，贵州省贵阳人，临床兽医学硕士，主要从事动物血清学检测服务工作。