我在为谁打工？

□本刊记者　赵新政



我在为谁打工？

□本刊记者赵新政

有人招工有人发钱，却没人签合同缴社保。女工柳志红在超市工作两年后突遭辞退，但不知告谁，不由发问——

从经济角度讲，柳志红与单位之间打两年半官司，仅仅讨回3000元经济补偿实在不划算。但是，她执意这么做，图的是“我就想弄明白，我在给谁打工。”

从2013年6月第一次申请仲裁，到2015年12月底二审终审判决，其间，她经历过两次仲裁、三次诉讼。1 月26日，柳志红告诉记者，她很“佩服”自己的用人单位，说它否认劳动关系的“花招儿”多、理由多，比起只会睁大眼说瞎话的“愣头儿青”单位好多了。

“不过，我希望这起案件的涉事单位不要再耍小聪明。因为，你可以一时捉弄一个不懂法、无社会关系的打工者，但终究逃不过正义的惩罚。”她说。

月月有人发工资两年后突然被辞退

柳志红是河南人，来北京打工10多年，干过推销，也在工厂做过工。2010年9月，她在大兴区尚品超市购物时，看到超市的外墙上贴了一张招聘启事：本超市两面针专柜拟招录两面针牙膏销售一名，有意者可与吴女士联系。

那段时间，柳志红刚刚辞了工作，也想就近找一份销售工作，于是，她就打电话联系了这个吴女士。吴女士说自己是两面针公司的导购，负责销售业务，新招录的员工每月工资3000元。

见面后，双方谈妥工作交接事情后，吴女士带着柳志红到尚品超市，为她办理了《出入证》。第二天，她就开始上班了。

在这里，柳志红一干便是两年。“离住的地方近，工资月月发，我也不想来回折腾了，打算在这里一直干下去。”柳志红说，两年里除了自己的银行账户每个月都能进账3000元的工资外，没有任何其它的待遇。既没有签劳动合同，也没人给她缴社会保险，更不用提各个单位都要发放的年终奖了。

柳志红虽然觉得不公平，但也没有找吴女士或其他人谈过这些事情。然而，2012年10月12日，当她再次来到自己熟悉的岗位上班时，却多了一个“两面针”促销员。她打通吴女士的电话，询问是怎么回事，吴女士告诉她：你被解雇了。

努力学法打官司申请仲裁遭败诉

“以前，我是不想干了就走人，这次被人家给炒了，我心里很不服气。”柳志红说：“单位不分青红皂白，就那么轻描淡写的一句‘你被解雇了’，就没有我什么事了？”

“不行，这样绝对不行！”柳志红去书店买来劳动法律法规和仲裁条例规定，逐字逐句来研究。有时候一句话弄不明白，她就向别人请教。后来，她觉得光凭自己临时学到一点点法律知识，不足以上法庭与单位对决。

“尤其是看到法条之间发生竞合时，就不知道该从何下手。”柳志红说，为增加胜算，她打听来打听去，最终选择了不用花钱却能给她提供法律帮助的致诚公益律师。

致诚公益根据柳志红情况，指派张志友律师为其提供法律援助。柳志红的证据十分有限，仅有尚品超市的出入证和从银行打印的工资流水。张律师问是谁给她发的工资，柳志红说不清楚，她只知道招聘录用她的是吴女士，吴女士自称是“两面针”的促销员。

仔细分析案情和证据后，张律师判定柳志红应当与柳州“两面针”股份有限公司存在劳动关系。于是，张律师起草了仲裁申请书，向仲裁委提起仲裁，要求“两面针”公司向柳志红支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。

然而，在庭审中，“两面针”公司否认柳志红是其公司招录的员工，并说与柳志红不存在劳动关系。由于柳志红的证据确实无法直接证明与“两面针”公司的劳动关系，仲裁委又无调查取证的权利，因此，以柳志红证据不足为由，裁决驳回其仲裁请求。

意外冒出俩单位孰是孰非难决断

“两面针”公司不认可与柳志红存在劳动关系，这在张志友律师的预料之中，他也对仲裁结果没有抱什么希望。“仲裁是司法机关处理劳动争议的必备前置程序，仲裁委无调查取证权，有些证据只能申请法院来取得，所以，整个官司的胜负只能看法院的审理结果了。”张律师说。

收到裁决书后，张律师第二天即向法院提交诉状。同时，为了进一步证实柳志红的劳动关系，张律师前往尚品超市，和超市领导协商，让超市出具证明，以证明柳志红在该超市担任“两面针”促销员。经过反复协商，超市领导同意写份实事求是证明，并加盖了公章。

开庭前，张律师还向法官提出书面调查取证申请，请求法院调取柳志红工资账户对手的交易信息。

第一次开庭，法官向律师出示了查询柳志红两年的工资的对手交易信息。但是，这个查询结果让张律师倍感无奈。

因为，在这两年间，有两个账号向柳志红的账户支付工资，况且，这两个帐号均为个人账号。

法院提供的证据显示，2010年11月至2011年10月期间，给柳志红支付12笔工资的人为冯英。2011年11月至2012年11月，为柳志红支付11笔工资的对手信息为朱桢。

“出现这种情况，不仅不能证实柳志红与“两面针”存在劳动关系，反而让案件变得更加复杂。”张律师说：“它可能证明，还有两个用人单位与柳志红存在劳动关系。”

一时间，柳志红的劳动关系陷入模糊状态，无人能够辨认。

申请法院再取证依然不能有定论

这两个给柳志红个人账户按时发放工资的自然人是谁？是个人行为，还是职务行为？他们是“两面针”公司的工作人员，还另外一个或分别是不同单位的工作人员？

张律师说，如果这两个按时支付工资的人是个人行为，柳志红就不可能与任何单位形成劳动关系了。但这又违背常情。可是，要弄清这两个人的身份和行为，律师受权限限制无法调查，只能再次向法院申请，由法院调查取证。

第一次庭审结束后，张律师请求法院调取尚品超市两面针药膏的供货人信息。法官采纳了律师的意见，亲自到超市调查。

好不容易等到第二次开庭，法官向双方律师出具了前往超市调取的证据。其中一份为与超市负责人制作的调查笔录，笔录中超市负责人称两面针药膏的供货商为“永发”配送中心，另一份证据为“永发”的销售单，销售单载明的联系人为朱桢。

这两份证据，让案件更加扑朔迷离。

“永发”的联系人朱桢在2011年11月至2012年11月向柳志红支付了11笔工资，那么，是否意味着柳志红应当与“永发”存在劳动关系呢？

面对这一结果，律师又申请法院依职权，要求柳志红的上级吴女士以证人的身份出庭接受法院质询。

第三次开庭，由于吴女士不愿出庭作证，法院宣读了和吴女士的电话笔录。笔录显示，吴女士称自己已从“两面针”离职，之前是业务员，“两面针”为其缴纳了社会保险。

由于吴女士不愿提供自己的身份证信息，“两面针”公司又不认可吴女士为其公司员工，法院也无法查询到吴女士的社会保险缴纳信息。

在这情况下，律师和法官虽然多方调查取证，但最终没有有力、直接的证据证明柳志红与“两面针”公司存在劳动关系，由此，法院只能判决柳志红败诉，驳回其请求。

不服判决提上诉终审认定告错人

一审败诉后，柳志红不服判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。

二审中，“两面针”公司更换了代理律师。在二审阶段，法院主要审理的争议焦点是：依次向柳志红发放过工资的冯英、朱桢二人，分别与“两面针”和“永发”是什么关系。

答辩过程中，“两面针”的辩护律师认可冯英系其公司员工，但否认2010年11月至2011年11月期间冯英向柳志红个人账户支付工资是代表“两面针”公司的职务行为。该律师进一步解释说，即便往后退一步，冯英的行为属于职务行为，那么，自2011年12月之后，就是“永发”配送中心的朱桢向柳志红发放工资了，也就是说，自2011年11月开始，柳志红与“两面针”的劳动关系已经解除了，此后，其与“永发”中心建立了劳动关系。

二审法院审理认为，柳志红提交的证据仅能证明其曾在尚品超市担任过“两面针”的促销员，尚品超市的供货商为“永发”，因此，柳志红主张与“两面针”存在劳动关系不能确认，属于告错了对象，因此，驳回上诉，维持原判。

再次仲裁不受理二次诉讼获赔偿

一裁二审虽未使柳志红达到确认劳动关系、获取经济赔偿的目的，但这些官司没有白打，它向柳志红指明了诉讼的对象。张律师说，依据法院查明事实，柳志红的劳动关系，尤其是后半时段的劳动关系确认为“永发”中心更有依据。

按照援助中心的安排，张律师继续为柳志红提供法律援助。这一次，柳志红以“永发”中心为被申请人，向仲裁委提起仲裁。

由于“永发”的注册地为丰台区，于是，柳永红向丰台区劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。但是，在她将申请材料提交七天后，收到的却是仲裁委不予受理的通知书，理由是柳志红的主张已超过仲裁时效。

接下来，张律师和柳志红持仲裁委不予受理通知书，向丰台区人民法院提起诉讼。

关于时效问题，张律师提出，柳志红曾因劳动争议向大兴区仲裁委、大兴区法院、北京市二中院提起仲裁和诉讼，经过一裁两审查明柳志红所销售的两面针药膏的供货商为“永发”中心。在二审判决生效后，柳志红才得知其应当与“永发”存在劳动关系，因此并未超过诉讼时效。

进入庭审程序后，法院依据柳志红与“两面针”案件查明的相关事实认定，2010年11月至2011年11月，柳志红的工资系由“两面针”的员工冯英支付的劳动报酬，在此期间柳志红应当与“两面针”公司建立了劳动关系。

2011年12月至2012年11月，柳志红的工资系由“永发”中心的朱桢支付的工资，且“永发”为尚品超市两面针牙膏的供货商。因此，在此期间，柳志红应当与“永发”存在劳动关系。

柳志红与“永发”建立劳动关系后，其与“两面针”的劳动关系自行解除。“永发”中心在柳志红入职期间，没有依法为其缴纳社会保险，应当支付柳志红解除劳动关系的经济补偿金3000元。

判决后“永发”中心在法定期限内未上诉，判决发生效力，“永发”中心履行了判决义务。

至此，经历两次仲裁、三次诉讼，在案件圆满结束后，柳志红说：“我就想弄明白，我在给谁打工。现在，我终于弄明白了，这两年中，前一年，我在给“两面针”公司打工，后一年，我在给永发打工。”