被敷衍的正义

真假王娜娜，这事还用折腾到联合国？现在看来，还真有必要。

3月19日，“河南周口王娜娜被冒名顶替上大学”事件有了官版结论，假“王娜娜”（原名张莹莹）学籍、学历信息被河南省教育厅注销，毕业证书被宣布无效，其被商水县教育体育局解聘。追责方面，9名相关责任人被处理。其中，8人被处党内警告或严重警告处分，另一人被记大过。

面对上述通报和处理结果，真王娜娜并不满意：“官方的处罚结果中并没有说明事情的来龙去脉，只说了处罚哪些人，但被处罚的九个人在整个事件中，在哪个环节做了什么都没说清楚。此前张莹莹父亲说是通过中介花钱购买的指标，我想知道我的通知书是通过怎样的方式成了别人的通知书，这才是我最关心的。”

包括新华社在内的中央级媒体也纷纷发表评论文章，质疑通报和处理结果模糊不清，无法令人信服。光明网3月20日发表题为《“王娜娜事件”，谢绝语焉不详》的评论文章，指出，这样的调查结果，没有厘清究竟是失职还是违法，毫无诚意。同日稍晚时候，新华社以《“王娜娜事件”调查不能烂尾》为题发表新华时评，强调事件真相还未水落石出。《人民日报》22日文章，直指调查结论奇葩，只想敷衍。

事实语焉不详，问责浅尝辄止，如此报告竟然出炉，一种可能是调查走过场，除了处在风口上的假王娜娜外，其他人都没有被免职、开除，当事人庆幸轻易过关还来不及呢，谁会提出异议？第二种可能是事实已经调查清楚，却不公告于众，只讲结论不谈事实，这为当事者讳的动机就更为明显。最后一种不大可能的可能，就是调查组水平确实低劣，那就不只是敷衍而是失能失职。

无论哪种情况，调查组都难辞其咎。一个农村女孩的命运被“系统内”的“编剧们”无情篡改。13年后， “系统内”的另一拨“编剧”，又以“自罚三杯”的态度安抚围观群众。极低的违法成本，只会助长违法事件的发生，只会让公平正义层层失守。

那么，由谁来调查“王娜娜事件调查组”呢？难道非要纪委上手不成？没有可信的第三方调查，就很难打消舆论的三重质疑——此事究竟有无背后的难言之隐？冒名顶替者的“狠话”是否空穴来风？类似个案有无在当地翻版的可能？

发生在今年春节期间的“天价鱼”事件，可谓前车之鉴。调查组也是匆匆公布了初步调查结果，不仅引发质疑，更“是对相关政府部门公信力的侵蚀，也是对一座城市口碑的磨损”。

真假“王娜娜”事件又因为调查搬起石头砸了自己的脚。可见，严肃认真的真相调查在中国是多么稀缺。也许被顶替者的人生已然回不去了，但迷途的正义必须折返归位。然而，没有独立公正的调查何谈真相，没有真相何谈问责？

从齐玉苓、罗彩霞，再到王娜娜，被人冒名顶替上学的事件不止一起，而冒用他人身份信息购房、贷款、发布言论等等事件，几乎层出不穷。如果不是王娜娜办银行卡遇阻意外发现，如果不是她拒绝了冒名顶替者付钱和解，如果不是事件被媒体曝光，这起侵犯公民姓名权、受教育权的案件或许不会被揭开。王娜娜 “讨一个说法”的执念起码告诉我们，生活不止是眼前的苟且，还有远方。